snu baghold fra udlændingestyrelsen

[bzl]

Hej,

Min kone har haft en ansøgning vedr. permanent ophold kørende i en 7-8 måneder. Helt kort kan forløbet koges ned til følgende:

- Vi sender ansøgning, hun er under uddannelse og har 7-8 mdr. tilbage ca.
- Vi får at vide at de vil vende tilbage indenfor 6 mdr.
- Sagen ligger i dvale i 7-8 måneder
- Dagen efter afsluttet studie (pædagog - på dansk iøvrigt) modtages brev hvor der står at man skal være under uddannelse, eller i fast arbejde. Vi bedes nu dokumentere dette indenfor 14 dage!

Jeg er muligvis en anelse farvet, men jeg synes det er ualmindeligt groft og uanstændigt at kræve at man finder et job 11 dage efter endt uddannelse. (fratrukket den tid det tager at sende et brev til udlængestyrelsen om dette). .men nok om det

Vi er i den lykkelige situation at min kone er gravid, med termin i starten af maj. Hun har nogle vikar timer i en institution, men ikke en fast kontrakt. Vi har sammen vurderet at hun venter til afsluttet barsel, at ansøge mere energisk om permanent arbejde - og at det nok ikke er realistisk at forvente ansættelse inden barsel. Dvs. om et års tid formentlig. Hun er ved at blive stor i det

Er der noget vi kan gøre i denne situation? Henvise til EU regler eller lign.? Jeg er dansk statsborger, og hun har boet i DK i omkring 10 år snart. Har arbejdet og/eller studeret hele tiden, og vi har sammen en datter på 5.

[bzl]

Skal vi skyde en hvid pil efter det, og istedet søge "Tidsubegrænset ophold efter EU-reglerne"? Ovenstående, ansøgning til US skete efter de nationale regler.

[skaanebo]

For at gøre brug af EU-regler, skal din kone være statsborger i et EU-, EØS-land eller Schweiz – eller du skal have været vandrende EU-borger og gjort brug af EU's frie bevægelighed til at bosætte dig i DK.

[fundiver199]

Jeg er muligvis en anelse farvet, men jeg synes det er ualmindeligt groft og uanstændigt at kræve at man finder et job 11 dage efter endt uddannelse. (fratrukket den tid det tager at sende et brev til udlængestyrelsen om dette). .men nok om det

Det er jo Folketinget, der fastsætter reglerne, og ikke Udlændingestyrelsen. Og ja man kan da bestemt diskutere rimeligheden og hensigtsmæssigheden i kravet om, at ansøgeren - uanset forholdene i øvrigt - absolut skal være under uddannelse eller i fast beskæftigelse netop på det tidspunkt, hvor den permanente opholdstilladelse gives.

Men sådan er det altså, og derfor er der ikke andet at gøre end at søge på et tidspunkt, hvor man lever op til kravet. Det gælder uanset, om man er arbejdsløs, fordi man er nyuddannet, eller fordi ens arbejdsgiver er gået konkurs.

Det sidste er vel lige så urimeligt, hvis man f.eks. har haft fast arbejde, siden man satte sine ben i Danmark, men tilfældigvis lige bliver fyret, medens US behandler ens ansøgning. Men igen sådan er reglerne, og er man utilfreds, må man stemme på partier, der er villige til at lave dem om.

Det nytter i hvert fald ikke noget at rette skytset mod de sagsbehandlere, der er ansat til at følge reglerne. Så din overskrift burde egentlig rettes til "snu baghold fra Folketinget".

[bzl]

Jamen det har du da også ret i. Man er jo nok lidt følelsesladet.

Det er dog tankevækkende at man netop på dagen for endt uddannelse, modtager brev om hvorvidt man stadig er i uddannelse eller beskæftigelse... og at man bedes dokumentere det indenfor 14 dage. Jeg kan ikke lade være at tro, at der udover loven, er en klar agenda og målsætning for udfald af ansøgningerne.

[fundiver199]

Det er da bare god sagsbehandling. For så længe din kone var under uddannelse, var der jo ingen grund til at betvivle, at kravet om at være under uddannelse eller i arbejde var opfyldt, og dermed heller ikke til at ulejlige hende.

Hun har formentlig også skrevet under på, at hun straks skal oplyse det til US, hvis der sker ændringer i hendes beskæftigelsesforhold, medens de behandler ansøgningen. Så hvis de ikke selv havde kontaktet hende, havde hun faktisk haft pligt til at kontakte dem.

Problemet er, at kravet om at være under uddannelse eller i arbejde skal være opfyldt, når man søger, og i hele perioden frem til, at der træffes en afgørelse. Og er det ikke det, jamen så skal der gives afslag, for det siger loven.

ÆUG påpegede det uhensigtsmæssige / urimelige i denne udformning af reglerne, da vi skrev høringssvar i 2012, men desværre var der ikke politisk vilje til at ændre noget i lovforslaget.

[fundiver199]

I øvrigt kan jeg garantere dig for, at der ikke var noget, US hellere ville have, end mere simple regler for PUT, så de kunne imødekomme flere ansøgninger. For hver gang de giver afslag pga. en teknikalitet som denne, ved de jo godt, at det kun er et spørgsmål om tid, før der lander en ny ansøgning på deres bord.

Så det er da næsten lige så dødsygt for dem, som det er for de ansøgere, der er uheldige at komme ”skævt” ind på reglerne og f.eks. få søgt lige medens, de har en kortvarig ledighedsperiode.

[bzl]

Nu når jeg er faldet lidt ned, kan jeg godt se at du har helt ret . Det er afgørelser med store konsekvenser, ikke mindst følelsesmæssige. Og ja, den med at vi var forpligtiget til at melde ændringer er jo også helt korrekt, hvilket jeg må indrømme vi har svedt ud.

Vi er muligvis kommet skævt ind på regler, og har været uheldige i og med det er den eneste periode i hendes 10 år her, hvor hun ikke er enten under uddannelse eller i arbejde (pt. 4 dage uden) (hun arbejder dog deltid som vikar, men har ikke kontrakt på min. 15 timer). Men det kan nåes endnu, og hvis ikke er årsagen jo overordnet lykkelig - nemlig (høj)graviditet

[fundiver199]

Om ikke andet kan din kone jo søge igen, så snart hun er kommet i arbejde. Og med mindre hun får en meget lang ledighedsperiode, vil kravene så være opfyldt til den tid, da hun jo også kan medregne ”point” for sine studietrinstilvækster op til 5 år tilbage i tiden. Jeg ønsker held og lykke med det hele.