Hovedet under armen eller hvad?

[mh1]

Der må være mere end de 9 ugers kontanthjælp som grundlag, ellers bør den i hvert fald ikke kunne holde i retten:

http://www.bt.dk/danmark/efter-10-aar-i ... -skaenderi

[fundiver199]

Johanne fra EL har for nylig bedt om en kvartalsvis opgørelse over inddragelser på ægtefælleområdet fordelt på begrundelser. Og en artikel som denne gør mig da endnu mere nysgerrig mht. at se svaret, så vi kan få be- eller afkræftet den information, ÆUG har fået fra ledelsen i US om, at praksis på området er "lempelig". Det tyder denne artikel jo ikke just på er rigtigt. Men der kan selvfølgelig være tale om, at væsentlige elementer i sagen er udeladt eller gengivet ukorrekt i EB´s artikel.

[Thrane]

Spiller det faktum, at de har betalt pengene tilbage slet ingen rolle sådan rent principielt? Det må da også være en torn i øjet på krisecentrene, som modtager mange kvinder med anden etnisk baggrund, hvor nogle måske kan blive bekymret for deres fremtid i DK ved at tage imod hjælp fra krisecentrene.

[fundiver199]

Nej det spiller i princippet ingen rolle, at pengene er betalt tilbage. Loven er ret klar, så der er helt sikkert lovgrundlag for at inddrage opholdstilladelsen. Det, som man virkelig kan undre sig over, er dog, at hverken Udlændingestyrelsen eller Udlændingenævnet mener, at det vil være i strid med internationale konventioner at gøre det i den konkrete sag.

I alle sager om udvisning og inddragelse skal der tages hensyn til børns tarv og foretages en proportionalitetsvurdering. Det er derfor, at kriminelle ikke "automatisk" udvises, hvis de har boet mange år i Danmark og har ægtefælle og børn her i landet.

Men åbenbart mener både Udlændingestyrelsen og Udlændingenævnet, at modtagelse af 20.000 kroner, der endda er betalt tilbage, er et større problem for det danske samfund end forbrydelser, der har givet f.eks. 3-6 måneders fængselsstraf. Og det er da virkelig hovedet under armen, som mh skriver det.

Sagen ender jo nok med, at familien må flytte til Sverige, men jeg mener absolut, at en sag som denne burde prøves ved domstolene inkl. EMD. For som sagen er fremstillet i EB er det virkelig totalt ude i hampen, at der er så lidt respekt for retten til familieliv i Danmark og for børns tarv.

[soreng]

Spiller det faktum, at de har betalt pengene tilbage slet ingen rolle sådan rent principielt?

Nej. "Forbrydelsen" er jo fuldbyrdet når man modtager pengene. Man kan heller bare give tingene tilbage efter et indbrud, og så slippe for sin straf. Og for de folkevalgte er det at modtage et par tusind kroner i kontanthjælp, en større forbrydelse, end at f.eks at blive taget for indbrud. Selv folk der sidder et par måneder i fængsel bliver ikke udvist af landet hvis de har boet her i et par år og har fået tilknytning.

[fundiver199]

Og for de folkevalgte er det at modtage et par tusind kroner i kontanthjælp, en større forbrydelse, end at f.eks at blive taget for indbrud.

Ja åbenbart

[Tanja72]

US vil genoptage deres sag, så hun fik lov til at blive. http://www.bt.dk/danmark/napa-reddet-fr ... oer-afgang

[fundiver199]

Jeg undrer mig virkelig over denne sag. Både at Udlændingestyrelsen kan træffe sådan en afgørelse uden overhovedet at foretage en proportionalitetsvurdering. Og at Udlændingenævnet kan fastholde den. Og hvad pokker grundlaget kan være for, at Udlændingestyrelsen nu har besluttet at genoptage sagen på trods af, at Udlændingenævnet har givet dem medhold i deres afgørelse.

Hvad angår genoptagelsen kan jeg næsten ikke undgå at få den tanke, at det lugter langt væk af politisk indblanding i sagen. Og på den ene side er det da godt, hvis Morten Bødskov har sagt til sine embedsmænd, at nu må de tage sig sammen og komme til fornuft. Men på den anden side har vi så endnu en sag, der viser, at man åbenbart kun får en rimelig behandling, hvis man kan få sin sag i medierne. Og det er ærlig talt ret beskæmmende for det danske samfund.

Det er virkelig, som mh skrev, "hovedet under armen" i Udlændingestyrelsen, og de personer, der sidder i det nye Udlændingenævn, er åbenbart ikke et klap bedre. Selvfølgelig kan man ikke for alvor bedømme sådan en sag uden at læse alle papirerne i den. Men den bidrager godt nok til den fornemmelse, jeg havde i forvejen, nemlig at Udlændingenævnet indtil videre er en gevaldig fis i en hornlygte, der ikke har bidraget til nogen som helst positive ændringer på området.

Intentionen var ellers, at et uafhængigt nævn skulle give større retssikkerhed, mindre politisk indblanding og vel også lidt mere "rimelighed" i afgørelserne. Men intet af dette synes at være blevet blot tilnærmelsesvist opnået, når Udlændingenævnet vil udvise en mor til et dansk barn med 10 års ophold i Danmark bag sig for at have modtaget 20.000 kroner i kontanthjælp, der senere er betalt tilbage. Hvorimod kriminelle ofte vil få lov at blive efter f.eks. 6-12 måneders fængselsstraf, hvis de har den samme grad af tilknytning til Danmark.

[closed1]

Ja det er jo næsten som at opfordre folk til at stjæle deres mad og hugge en taske fra en gammel dame , så man kan blive met og betale husleje . End modtage kontanthjælp som man kan betale tilbage !