hi
hi
nu hvor min kone er gravid i anden mdr.....vil det så hjælpe os med fs.....der er 15 år i mellem os så vi skal jo nok vente længe med at få et svar....vi har været sammen i 2 år og har været gift i 1,5 år.................................håber vi får nogle gode svar.......please hjælp os
-
fundiver198
Din kones graviditet må vel udelukke, at US kan finde på at påstå, at jeres ægteskab er et "pro-forma" ægteskab. I hvert fald, hvis du skriver under på, at du er far til barnet, og/eller en DNA-test beviser, at det er tilfældet.
Hvilken sagsbehandlingstid, I kan forvente, det har jeg derimod ingen idè om. Desværre må man nok frygte, at systemet er så firkantet, at I automatisk havner i "7-måneders bunken", alene p.g.a. aldersforskellen. Og hvad det betyder i praksis er så alene, at der først bliver kigget på jeres sag, når alle "3-måneders sagerne" ER færdigbehandlet.
Hvis jeg var i jeres sko ville jeg ubetinget rejse til Danmark på et turistvisum, og så søge FS efter ankomst til Danmark, således at I kan være sammen under din kones graviditet, og så barnet bliver født i Danmark. I vil muligvis få en regning fra det danske sygehusvæsen for selve fødslen, hvis I ikke har nået at få FS endnu, men hellere det end at skulle leve adskilt under hele graviditeten.
Bemærk, at der IKKE kan stilles krav om bankgaranti for udstedelse af turistvisum, når I er gift. I kan sagtens risikere at løbe ind i medarbejdere i US eller på ambassaden, som er uvidende om dette forhold, og som derfor forsøger at bilde jer ind, at du skal stille bankgaranti. Men det er meget vigtigt, at du afviser at gøre dette, idet en evt. bankgaranti bliver inddraget, hvis man søger om FS, medens man er i Danmark på turistvisum.
Hvilken sagsbehandlingstid, I kan forvente, det har jeg derimod ingen idè om. Desværre må man nok frygte, at systemet er så firkantet, at I automatisk havner i "7-måneders bunken", alene p.g.a. aldersforskellen. Og hvad det betyder i praksis er så alene, at der først bliver kigget på jeres sag, når alle "3-måneders sagerne" ER færdigbehandlet.
Hvis jeg var i jeres sko ville jeg ubetinget rejse til Danmark på et turistvisum, og så søge FS efter ankomst til Danmark, således at I kan være sammen under din kones graviditet, og så barnet bliver født i Danmark. I vil muligvis få en regning fra det danske sygehusvæsen for selve fødslen, hvis I ikke har nået at få FS endnu, men hellere det end at skulle leve adskilt under hele graviditeten.
Bemærk, at der IKKE kan stilles krav om bankgaranti for udstedelse af turistvisum, når I er gift. I kan sagtens risikere at løbe ind i medarbejdere i US eller på ambassaden, som er uvidende om dette forhold, og som derfor forsøger at bilde jer ind, at du skal stille bankgaranti. Men det er meget vigtigt, at du afviser at gøre dette, idet en evt. bankgaranti bliver inddraget, hvis man søger om FS, medens man er i Danmark på turistvisum.
-
fundiver198
Med "pro forma" ægteskaber tænker man på ægteskaber, hvor de to parter ikke har et sexuelt forhold, og hvor ægteskabet kun er indgået med det ene formål at skaffe en udlænding opholdstilladelse i Danmark. Hvilket den danske part så typisk får nogle penge for at hjælpe med.
Det siger sig selv, at et fælles barn er det stærkest tænkelige bevis for, at man faktisk har et sexuelt forhold, og så kan der jo umuligt være tale om et "pro-forma" ægteskab. Skulle US være sindsyge nok til at bestå det modsatte, vil de helt sikkert blive underkendt af den relevante klageinstans.
At man ikke dispenserer fra 24-års reglen, fordi folk har børn, er noget helt andet. Det skyldes i al sin enkelthed, at sådan er den danske lov desværre.
Hvis 24-års reglen forhindrer nogen i at bo sammen med deres ægtefælle og barn, så vil jeg anbefale at finde sammen med andre i samme situation og anlægge sag imod den danske stat ved den europæiske menneskerettighedsdomstol.
Den kan ganske vist ikke tvinge Danmark til at ændre på sin praksis, men at blive hængt ud som et land, der krænker menneskerettighederne, har normalt en vis effekt på demokratisk valgte regeringer. Specielt nu, hvor statsministeret efter sigende adspirerer til en international toppost, kunne man håbe på, at det vil være umuligt for ham at sidde en klar dom fra menneskerettighedsdomstolen overhørig.
Faktisk forstår jeg ikke, hvorfor ÆUG ikke for mange år siden har taget initiativ til at samle en flok mennesker til et fælles sagsanlæg. Efter min mening kan der nemlig ikke herske den ringeste tvivl om, at specielt 24-års reglen krænker retten til et familieliv og at Danmark derfor klokkeklart overtræder den europæiske menneskerettighedserklæring.
Men for at have den stærkest mulige sag skal det dog nok være sådan, at det af den ene eller anden grund ikke er muligt for den danske part at bosætte sig i den udenlandske parts hjemland, således at 24-års reglen rent faktisk tvinger parret til at leve hver for sig.
Hvis nogen kender til, at 24-års reglen faktisk ER blevet prøvet ved den europæiske menneskerettighedsdomstol, og hvad resultatet i givet fald blev, så vil jeg meget gerne høre om det. Og det kunne også være interessant at høre, hvis ÆUG eller andre har overvejet et sagsanlæg men droppet ideen, og i givet fald hvorfor.
Det siger sig selv, at et fælles barn er det stærkest tænkelige bevis for, at man faktisk har et sexuelt forhold, og så kan der jo umuligt være tale om et "pro-forma" ægteskab. Skulle US være sindsyge nok til at bestå det modsatte, vil de helt sikkert blive underkendt af den relevante klageinstans.
At man ikke dispenserer fra 24-års reglen, fordi folk har børn, er noget helt andet. Det skyldes i al sin enkelthed, at sådan er den danske lov desværre.
Hvis 24-års reglen forhindrer nogen i at bo sammen med deres ægtefælle og barn, så vil jeg anbefale at finde sammen med andre i samme situation og anlægge sag imod den danske stat ved den europæiske menneskerettighedsdomstol.
Den kan ganske vist ikke tvinge Danmark til at ændre på sin praksis, men at blive hængt ud som et land, der krænker menneskerettighederne, har normalt en vis effekt på demokratisk valgte regeringer. Specielt nu, hvor statsministeret efter sigende adspirerer til en international toppost, kunne man håbe på, at det vil være umuligt for ham at sidde en klar dom fra menneskerettighedsdomstolen overhørig.
Faktisk forstår jeg ikke, hvorfor ÆUG ikke for mange år siden har taget initiativ til at samle en flok mennesker til et fælles sagsanlæg. Efter min mening kan der nemlig ikke herske den ringeste tvivl om, at specielt 24-års reglen krænker retten til et familieliv og at Danmark derfor klokkeklart overtræder den europæiske menneskerettighedserklæring.
Men for at have den stærkest mulige sag skal det dog nok være sådan, at det af den ene eller anden grund ikke er muligt for den danske part at bosætte sig i den udenlandske parts hjemland, således at 24-års reglen rent faktisk tvinger parret til at leve hver for sig.
Hvis nogen kender til, at 24-års reglen faktisk ER blevet prøvet ved den europæiske menneskerettighedsdomstol, og hvad resultatet i givet fald blev, så vil jeg meget gerne høre om det. Og det kunne også være interessant at høre, hvis ÆUG eller andre har overvejet et sagsanlæg men droppet ideen, og i givet fald hvorfor.
Hej Fundiver
Hermed svar fra bestyrelsen i ÆUG:
Grunden til, at 24 års reglen ikke er blevet prøvet ved Den europæiske Menneskerettighedsdomstol er, at man ikke kan få en sag for, før den er afprøvet ved alle nationale instanser. Dvs. at sagen skal igennem Udlændingeservice, Integrationsministeriet, Byretten, Landsretten og der skal søges om 3. instansbevilling for Højesteret. Først derefter kan man forsøge at indbringe den for EMD. Det kan selvsagt tage mange år og koste mange penge, og da reglen ikke er så mange år gammel, er der ganske enkelt ikke ret mange par, der har haft tidsmæssig mulighed for at nå så langt i systemet. DRC har på et tidspunkt forsøgt at få en sag igennem hos EMD uden først at gå gennem de nationale instanser med den begrundelse, at sagen var principiel, men det blev afvist af EMD, og de kunne dermed ikke behandle sagen. For at statuere en krænkelse af Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel om retten til familieliv, skal man desuden kunne bevise, at man ikke kan bo sammen i hverken Danmark eller den udenlandske ægtefælles hjemland (eller et tredjeland). Dette er selvfølgelig meget svært...
Hermed svar fra bestyrelsen i ÆUG:
Grunden til, at 24 års reglen ikke er blevet prøvet ved Den europæiske Menneskerettighedsdomstol er, at man ikke kan få en sag for, før den er afprøvet ved alle nationale instanser. Dvs. at sagen skal igennem Udlændingeservice, Integrationsministeriet, Byretten, Landsretten og der skal søges om 3. instansbevilling for Højesteret. Først derefter kan man forsøge at indbringe den for EMD. Det kan selvsagt tage mange år og koste mange penge, og da reglen ikke er så mange år gammel, er der ganske enkelt ikke ret mange par, der har haft tidsmæssig mulighed for at nå så langt i systemet. DRC har på et tidspunkt forsøgt at få en sag igennem hos EMD uden først at gå gennem de nationale instanser med den begrundelse, at sagen var principiel, men det blev afvist af EMD, og de kunne dermed ikke behandle sagen. For at statuere en krænkelse af Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel om retten til familieliv, skal man desuden kunne bevise, at man ikke kan bo sammen i hverken Danmark eller den udenlandske ægtefælles hjemland (eller et tredjeland). Dette er selvfølgelig meget svært...
Medlem af ÆUGs bestyrelse