Turist, Au Pair, Karantæne, Ægtefællesammenføring

[rasni03]

Hej allesammen,

Jeg vil gerne have lov at fremlægge min historie, og gerne modtage lidt input fra Jer ang. vores situation.

For et år siden tog jeg til Irland for at besøge en sød pige fra Thailand, og hun kom efterfølgende til Danmark på et turist visum i maj 2011. Efter 1-2 mdr søger hun om at blive au pair ved en familie i Jylland, og hun får lov at være i landet mens de behandler ansøgningen. Det skal lige siges at familien havde ringet til US for at høre om det var ok at søge om au pair, når hun var her som turist, hvilket US sagde god for.

5 mdr efter at hun er kommet til danmark får hun så afslag på ansøgningen, og hun rejser tilbage til Thailand d. 1 oktober 2011. Vi skynder os at ansøge om et nyt turist visum, så hun kan komme igen først i januar 2012. Vi tænker at det må kunne lade sig gøre med januar 2012, da der er gået mere end 180 dage siden hun rejste ind i danmark. Dette får hun desværre også afslag på med begrundelsen om at hun tidligere har søgt om au pair mens hun var her på turist visum og at dette ikke er lovligt! Hun har nu karantæne i 5 år.

Har set her på ÆUG at flere har oplevet problemet au pair ansøgninger og turist visum, men hvorfor US ikke nævnte dette for værts familien forstår jeg ikke.

I februar 2012 har jeg så været i Thailand for at blive gift med min kone, og vi går nu og venter på 15. maj, hvor regelsættet forhåbentligt bliver ændret. Problemet er dog er hun tidligst kan komme til danmark 15. august, og der er jo lidt tid til. Vi er begge enige om at satse på det nye regelsæt, og vil også meget gerne undgå sammenføring efter EU reglerne.

Bliver hendes 5-års karantæne et problem for vores ægtefællesammenføring?
Burde jeg tage sagen til en advokat ud fra den betragtning at vejledningen fra US har været for dårlig?

Jeg kunne jo godt tænke mig at få hende hertil hurtigst muligt på et turist visum, søge om sammenføring efter d. 15 maj, og så kunne hun forhåbentligt blive i landet under sagsbehandlingen.

Det skal også nævnes at datoen for udløbet af hendes karantæne er forskellige i de to svar vi modtog (dansk og engelsk). Den ene lyder på 5 år og den anden kun 4 år.

Jeg glæder mig meget til at høre fra Jer. Måske I kan kaste lidt gode råd af Jer

[fundiver199]

Dette får hun desværre også afslag på med begrundelsen om at hun tidligere har søgt om au pair mens hun var her på turist visum og at dette ikke er lovligt! Hun har nu karantæne i 5 år.

Det er fuldt lovligt at søge om en opholdstilladelse på studie- og erhvervsområdet, medens man er i Danmark på visum. Men det har bare den konsekvens, at man så ikke kan få et nyt visum i 5 år efterfølgende. Og så må den enkelte jo gøre op med sig selv, om det er en konsekvens, som han eller hun kan leve med. Hvis man alligevel ikke har nogen grund til at formode, at man kunne tænke sig at besøge Danmark på visum, når ens studie- eller erhvervsophold er slut, er det jo ligegyldigt.

Ikke at kunne få et visum er ikke nogen "straf", idet ingen mennesker har en "ret" til at få visum til at besøge andre lande. Og hvis man f.eks. er fra Somalia, kan man praktisk talt aldrig få et visum til at besøge Danmark. Så din kone er bare stillet på samme måde som alle, der er statsborgere i Somalia.

Hvad formålet med bestemmelsen så er, og hvorfor man ikke bare nægter folk at aflevere deres ansøgninger i Danmark, hvis man opfatter det som et problem, at de gør det, det ved jeg ikke. Men du kan jo skrive til din folketingspolitiker og spørge. Så får du sikkert en god og fyldestgørende forklaring, der handler om "robust og retfærdig udlændingepolitik" eller noget i den retning

Bliver hendes 5-års karantæne et problem for vores ægtefællesammenføring?

Nej. En visumkarantæne betyder kun, at man ikke kan få visum. Den har ingen betydning for en ansøgning om opholdstilladelse.

Burde jeg tage sagen til en advokat ud fra den betragtning at vejledningen fra US har været for dårlig?:)

Umiddelbart er det nok spild af tid af flere grunde. For det første fordi konsekvenserne af en visumkarantæne for jer er ret små, så hvad skulle I søge erstatning for? Og for det andet fordi det er meget svært at løfte en bevisbyrde for, at "vejledningen har været for dårlig". Det kan også diskuteres, hvor langt en offentlig myndigheds vejledningspligt overhovedet strækker sig. Det ville da bestemt have været venligt af US at gøre din kone opmærksom på, at hun ville få 5 års visumkarantæne, hvis hun langede sin ansøgning over bordet. Men om de ligefrem har pligt til at gøre hende opmærksom på det i en sådan grad, at man f.eks. kan rejse erstatningskrav imod dem for svie og smerte, når de ikke gør det, det er nok ret tvivlsomt.

Måske tænker du, at din kones visumkarantæne kan hæves, hvis "vejledningen har været for dårlig". Men sådan er det ikke. Man kan ikke fritages fra at følge loven, bare fordi man ikke kender loven. Eller fordi man synes, at man er blevet dårligt vejledt. Eller fordi man ikke synes, at loven giver mening. Lov er lov, og ukendskab til eller uenighed i lovens indhold kan aldrig fritage en borger fra at følge den. Så det eneste en advokat ville kunne gøre for din kone, var at fremsætte et erstatningskrav. Hvilket som sagt nok vil være ret så udsigtsløst af flere grunde.

Jeg kunne jo godt tænke mig at få hende hertil hurtigst muligt på et turist visum, søge om sammenføring efter d. 15 maj, og så kunne hun forhåbentligt blive i landet under sagsbehandlingen.

Det kan jo så ikke lade sig gøre, når hun har visumkarantæne. Så hun må aflevere sin ansøgning på ambassaden i Bangkok, og så må hun pænt vente der, til den er behandlet og godkendt. Det har så til gengæld en masse fordele. Hun kan nøjes med at købe en enkeltbillet, når hun skal til Danmark, hun er dækket af den danske sygeforsikring med det samme, og hun kan få et personnummer med det samme og dermed bla. blive skrevet op til introduktionsprogrammets danskundervisning, så hun ikke bare skal gå og trille tommelfingre i mange måneder, medens US behandler hendes ansøgning.

Dette er jo den "gammeldags" måde at søge FS på, og på mange måder synes jeg da, at den er langt at foretrække frem for alt det her halløj med processuelt ophold. Og i jeres tilfælde er sagen så bare den, at I ikke har noget valg. Det har man heller ikke, hvis man f.eks. er svensk statsborger og bor i Sverige. Så er der som den absolutte hovedregel heller ikke noget, der hedder "processuelt ophold".

[fundiver199]

Som en generel tilføjelse til ovenstående er det jo sådan, at vi lever i "verdens bedste styreform" demokratiet. Og demokrati sikrer ikke, at der vedtages fornuftig lovgivning. Det sikrer kun, at flertallet får sin vilje.

Folketinget skal dog naturligvis overholde grundloven og nogle internationale konventioner, når de vedtager lovgivning. Men det er ikke automatisk i strid med nogle af delene at lave lovgivning, der betyder, at en given handling medfører, at man mister muligheden for at gøre noget andet.

Hvis folketinget ønskede det, kunne det formentlig sagtens vedtage en lovgivning, der betød, at såfremt man har søgt om optagelse på en uddannelse, så kan man - uanset om det bliver et "ja" eller "nej" - ikke blive medlem af en A-kasse eller låne bøger på biblioteket de næste 5 år.

Om det er så er hensigtsmæssigt at have en sådan lovgivning, det er noget helt andet. Men det er et rent politisk spørgsmål og dermed op til de 179 folkets repræsentanter, som vi danskere i vores visdom har valgt til at lave noget robust og retfærdig lovgivning, som vi alle sammen skal rette os efter.

[rasni03]

Du skal have mange tak for dit lange og fyldige svar.

Jeg vidste inderst godt at udsigten for at hun kunne komme til danmark noget hurtigere var mørk og dyster, men nu ved jeg i det mindste at vi ikke umiddelbart skulle have nogen problemer med at søge ægtefællesammenføring.

Bare det at have en forklaring på tingene fra en kyndig, gør det noget nemmere at acceptere/forstå, selvom man ikke bryder sig om udfaldet. Det er trods alt bedre end at famle i mørket.

Så igen, tusinde tak for dine svar

[fundiver199]

Jeg er helt enig med dig i, at hvis man ved, hvordan ens situation og muligheder er, så er det meget nemmere at affinde sig med den, end hvis man famler i mørke. Så jeg er glad for, at jeg kunne hjælpe med at "kaste lidt lys over land". Held og lykke med det hele