Godmorgen - det er politiet

[GitteK]

Jeg har nu lavet et udkast til en klage til Migrationsverket, som jeg vil medbringe, når jeg går og taler med dem på mandag. Jeg håber selvfölgelig, at jeg ikke får brug for den - men at vi kan löse det uden.

Jeg klager ikke over, at han har fået afslag på asyl eller over manglende opholdsret efter EU-reglerne, da hans ansögning jo ikke er behandlet endnu.

Jeg klager over, at han er sat i forvaring, når han har opholdsret som familiemedlem til en EU-borger.

Kommentarer modtages meget gerne - noget jeg har glemt eller ?


Överklagande om beslut om förvaring av M, födt X i Libyen.

M togs lördag den 17 december 2011 i förvar från sin adress X, Malmö.

M har 2011-11-20 ingått lagligt äktenskap med Gitte X (personnr), som är medborgare i Danmark och bosatt i Sverige. Han är härmed familjemedlem till en unionsmedborgare och har därför uppehållsrätt i högst tre månader enligt EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV 2004/38/EG av den 29 april 2004.

M har 2011-12-01 lämnat in en ansökan om uppehållskort - blankett nr 144011 enligt ovanstående direktiv.

Vi begärde ett kvitto för inlämning av ansökan om uppehållskort, så att vi kunde bevisa hans uppehållsrätt för handläggaren i asylärendet. Vi fick veta att detta inte är möjligt och att kvittot skickas per post. 2011-12-08 henvender vi oss igen personligt och ber om ett kvitto. Vi får veta, att detta inte är möjligt och att vi kommer att bli uppringd. Ingen har ringat oss.

Jag konstaterar följande:

• M innehar ett giltigt pass
• Äktenskapet är lagligt och är ingått i Sverige efter godkänt hinderprövning.
• M är inte en fara för allmän ordning, säkerhet eller hälsa.
• Gitte X har bott i Sverige sedan 2003, äger en bostadsrätt och har ett barn, som går i svensk skola. Där kan visas 8 års dokumentation av ett liv i Sverige.
• Gitte X är en person med tillräckliga medel, som arbetar i ett grannland (Danmark). Helt omfattande dokumentation har inlämnats med blankett nr 144011.

Jag begär, att M omedelbart tas ur förvar, eftersom han har uppehållsrätt enligt EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV 2004/38/EG av den 29 april 2004. Detta gäller även om M har et avslagsbeslut på asyl gällande i fyra år.

Om det skulle finnas några tvivel, eftersom M’s inresa ägt rum före han blev familjemedlem till en unionsmedborgare – hänvisar jag till Målet C 127/08 (Blaise Baheten Metock m.fl.), där domstolen (stora avdelningen) beslutade följande:

”Artikel 3.1 i direktiv 2004/38 ska tolkas på så sätt att en tredjelandsmedborgare, som är make till en unionsmedborgare som uppehåller sig i en medlemsstat utan att vara medborgare där och som följer med eller ansluter sig till unionsmedborgaren, kan utnyttja bestämmelserna i nämnda direktiv. Det saknar härvid betydelse var och när deras giftermål ägde rum samt på vilket sätt tredjelandsmedborgaren reste in i den mottagande medlemsstaten.

Det ska även betonas att artiklarna 5, 6.2 och 7.2 i direktiv 2004/38 medger rätt till inresa, rätt till uppehåll i högst tre månader och rätt till uppehåll för längre tid än tre månader i den mottagande medlemsstaten för tredjelandsmedborgare som är familjemedlemmar till en unionsmedborgare och som följer med eller ansluter sig till denne i nämnda medlemsstat, utan att det därvid anges något om var eller under vilka omständigheter de uppehöll sig innan de anlände till den mottagande medlemsstaten.

Mot bakgrund av att bestämmelserna i direktiv 2004/38 inte får tolkas restriktivt eller fråntas sin ändamålsenliga verkan, ska begreppet ”familjemedlemmar [till en unionsmedborgare] som följer med [denne]” i artikel 3.1 i nämnda direktiv följaktligen tolkas på så sätt att det omfattar både familjemedlemmar till en unionsmedborgare vilka har rest in tillsammans med denne i den mottagande medlemsstaten och familjemedlemmar som uppehåller sig tillsammans med unionsmedborgaren i nämnda medlemsstat. Det har i det sistnämnda fallet ingen betydelse om tredjelandsmedborgarna har rest in i nämnda medlemsstat före eller efter unionsmedborgaren och inte heller om inresan ägt rum före eller efter det att de blev familjemedlemmar till unionsmedborgaren.”

Navn, adresse m.m.

[mh1]

Det lyder fornuftigt.

Man kan jo håbe, at den jurist du talte med før, var en 'grøn' person på dette område og på tvungen week-end vagt, og at der på mandag vil være en mere erfaren og fornuftig jurist til rådighed, en som kan læse indenad.

Hvis du ikke kan overbevise nogen om, at du har ret, så vil jeg foreslå at du gentager med en advokat ved siden, og at der samtidig bliver taget forbehold for erstatningskrav for uberettiget anholdelse og forvaring.

[fundiver199]

Vi begärde ett kvitto för inlämning av ansökan om uppehållskort, så att vi kunde bevisa hans uppehållsrätt för handläggaren i asylärendet. Vi fick veta att detta inte är möjligt och att kvittot skickas per post. 2011-12-08 henvender vi oss igen personligt och ber om ett kvitto. Vi får veta, att detta inte är möjligt och att vi kommer att bli uppringd. Ingen har ringat oss.

Generelt ser klagen rigtig fin ud. Men du bør faktisk også klage over den manglende kvittering, for det fremgår klart at opholdsdirektivet, at der skal udstedes en kvittering for ansøgning om opholdskort med det samme. Og hvis I havde fået den kvittering, som I faktisk havde krav på, så var alt det her vel ikke sket.

.........................................................................

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 123:DA:PDF

Artikel 10
Udstedelse af opholdskort

1. Retten til ophold for unionsborgeres familiemedlemmer, der ikke er statsborgere i en medlemsstat, fastslås ved udstedelse af et dokument "opholdskort for familiemedlem til en unionsborger" senest seks måneder efter indgivelse af ansøgning. Der udstedes straks kvittering for indgivelse af ansøgning om opholdskort.

[GitteK]

Godmorgen mh og tak og godmorgen til alle

Jeg tror, at juristen er på vagt hos Migrationsverket i forhold til henvendelser fra politiet og at disse derfor typisk handler om asyl, forvaring m.m. Dette må i sig selv väre et stort og kompliceret område og ingen kan alle regler. Jeg bliver dog frustreret over den manglende vilje til at undersöge reglerne efter direktivet 2004/38/EG - selvom jeg citerede fra dette og forklarede forskellen Sveriges nationale regler og EU-reglerne m.m. Jeg ville have väret mere end tilfreds, hvis han bare havde sagt: "Jeg kender ikke lige til de regler, som du henviser til - men jeg vil undersöge det på mandag".

Jeg er på den anden side rigtig glad for, at jeg selv kender til reglerne. Ellers havde jeg fulgt de anvisninger, som jeg fik af juristen og poliet om at det er nyttelöst at henvende mig til Migrationsverket på mandag, da min mand ikke kan söge efter EU-reglerne, når han har et afslag på asyl - men at jeg istedet kunne klage til Migrationsdomstolen og forvente svar engang til sommer. Eller også havde jeg opgivet at klage, da både politi og jurist fastholdte, at min mand först kan söge om 4 år, da man i forbindelse med afslag på asyl får 4 års udvisning.

Vi har forövrigt tidligere henvendt os til en sagsbehandler i afdelingen for asyl for at bede om rådgivning i forhold til opholdstilladelse efter EU-reglerne i forhold til min mands afslag på asyl. Vi forklarede, at jeg er statsborger i et EU land og bor i andet EU land og at vi derfor önskede at söge om opholdskort til min mand efter direktivet 2004/38/EG, som vi sammmen med informationen fra Migrationsverkets egen hjemmeside havde printet og medbragt. Vi forklarede, at vi kunne dokumentere, at vi har et lovligt ägteskab og at jeg er en person med tilsträkkelig midler.

Vi fik at vide, at man i forbindelse med et afslag på asyl får 4 års udvisning. I disse 4 år kan man ikke söge om opholdskort efter EU-reglerne. Ligeledes ville min mand i de 4 år heller ikke kunne söge efter Sveriges nationale regler. Dette er så vidt jeg ved heller ikke korrekt. Han kan godt söge efter Sveriges nationale regler - han skal blot indgive sin ansögning i sit hjemland og vente på svaret der.

Sagsbehandler anbefalede, at vi i stedet for at indgive en ansögning om opholdskort efter EU-reglerne sendte et brev, hvor vi skrev, at vores ägteskab er en verkställighetshinder for at min mand skulle forlade Sverige. Det gjorde vi dog aldrig, da de eneste grunde som virkelig betyder noget er ex. livstruende sygdom eller en ändret politisk situation i hjemlandet, hvilket også giver mening.

Jeg skriver det mest for at sige, at man skal holde tungen lige i munden, når man modtager rådgivning. Nogle ville måske sige, at det er ligesom at tale med kommunen (jeg er ansat i kommunen )

Lige nu falder den förste sne i Malmö og jeg sender en kärlig tanke til min mand. Jeg håber, at han er ok. Det må svärt at sidde alene i en celle uden mulighed for kontakt med omverdenen - särligt fordi politiet fortalte mig, at de havde orienteret ham om, at jeg desvärre havde misforstået reglerne og at han först kan söge fra Libyen, når de 4 år er gået. Jeg håber, at han i morgen bliver flyttet til Migrationsverkets forvaring, således at han får adgang til telefon.

Jeg önsker jer alle og jeres familier en dejlig advendts söndag

Gitte

[GitteK]

Hej Fundriver

Tak for din tilbagemelding og jeg er enig med dig.

Jeg ville oprindelig klage over den manglende kvittering - men kom så väk fra det igen, da jeg forsögte at välge, hvilke kampe jeg vil kämpe og hvilke jeg ville opgive.

Men du har ret og jeg vil tilföje det. Det var faktisk et meget springende punkt i går. Både jurist og politi fastholdte, at de havde adgang til alle Migrationsverket informationer og at vi ikke havde indgivet nogen ansögning, da den ikke var registreret i computeren.

Jeg forklarede mange gange, at dette sikkert skyldes travlhed hos Migrationsverket og at den derfor ikke var registreret i systemet. Politiet blev mere og mere trätte i stemmen og talte til mig som: "Ja, selvfölgelig tror vi på, at du lige har tabt din pung med hele din kontanthjälp i kontanter"

Senere gad de slet ikke diskuterer det, da min mand jo alligevel ikke kan bruge EU-reglerne i de 4 år

[krikris]

Ja den manglende kvittering/stempel i pas er åbentbart et problem i Sverige.

Da vi i sin tid søgte i Sverige 2009 fik vi heller ikke et stempel/kvittering, og dengang var min mand retur ugen efter (Ørebro læn) for at få dette. Han fik aldrig et stempel, fik blot info om at brev var afsendt om at opholdstilladelsen var bevilliget...og så var vi jo ligeglade med resten.

Da vi senere søgte i DK fik vi korrekt et stempel i min mands pas på ansøgning var indgivet.

Jeg må indrømme at jeg beundre din koldblodighed GitteK og krydser fingre for at alt løser sig på mandag

Men det var nok ikke nogen dårlig ide at få lidt journalistisk dække på sagen også.

[fundiver199]

Det var måske heller ikke nogen dårlig ide, at ÆUG bad om at møde med lederen af Migrationsverket i Malmø med henblik på at drøfte spørgsmålet om kvitteringer såvel som de andre spørgsmål om f.eks. sygeforsikring, der er dukket op i forum gennem den senere tid.

Problemet er bare, at vi ærlig talt ikke orker at sætte tid og ressourcer af til det lige nu, da det har højere prioritet at forsøge at få den danske regering til at ændre på den danske lovgivning, og at få US til at administere i overensstemmelse med gældende dansk lovgivning såvel som almindelig god forvaltningsskik.

Som GitteK skriver, er man nødt til at prioritere og udvælge sig sine kampe med omhu. Og hidtil har tingene jo tilsyneladende fungeret godt i Sverige, hvorfor det ikke har virket nødvendigt, at ÆUG skulle bruge tid og energi på den side af sagen også.

[GitteK]

ÄUG er jo også baseret på frivillig arbejdskraft, hvilket trods stort engagement og uden tvivl stort tidsforbrug sätter nogle begränsninger.

Jeg har nu tilföjet fölgende i min klage - andre er velkommen til at bruge det (måske uden henvisning til asylsagen og politiet ):

Vi begärde 2011-12-01 ett intyg om inlämnad ansökan om uppehållskort, så att vi kunde bevisa hans uppehållsrätt för handläggaren i asylärendet. Vi får veta att detta inte är möjligt och att intyget skickas per post, när ansökan är registrerat. 2011-12-08 henvender vi oss igen personligt och ber om ett intyg. Vi får veta, att detta inte är möjligt och att vi kommer att bli uppringd. Ingen har ringat oss. 2011-12-17 har ansökan fortfarande inte registrerats enligt polisen.

Jag klagar härmed över bristen på intyg om inlämnad ansökan och hänvisar till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV 2004/38/EG av den 29 april 2004, Artikel 10: ”Ett intyg om inlämnad ansökan om uppehållskort skall utfärdas omedelbar”

Jag begär också omedelbar att få utfärdat ett intyg om inlämnad ansökan.

[GitteK]

Jeg har nu talt med min mand, idet han i dag blev overflyttet til Migrationsverkets Förvar i Åstorp og derfor har fået adgang til telefon.

Han fortäller, at han blev afhört at de betjente som hentede ham. Han blev stillet en del spörgsmål omkring sit forhold til mig, hvilke han besvarede.

Han blev orienteret om, at de havde checket i computeren og havde konstateret, at han löj omkring vores ägteskab, idet vi i fölge computeren ikke var gift. Han fastholdt selvfölgelig, at vi er gift og at vi har fulgt de procedure der nu er - bl.a. hindersprövning. Betjentene havde så sagt, at de havde afhört mig og at jeg havde bekräftet, at vi ikke er gift - men blot havde kendt hinanden i en kort tid.

De blev ved at sige til ham, at de godt vidste, at han kun var sammen med mig for at få en opholdstilladelse og at jeg også godt vidste det. Mere i den stil.

Jeg har slet ikke talt med betjentene - kun mens min mand var tilstede, da de hentede ham.

Det bliver så en af de kampe, som jeg lige nu vil välge fra. Men når dette er faldet på plads - vil jeg sende et brev til den pågäldende politistation og udtrykket overraskelse over deres metoder.

Jeg gläder mig over, at han er blevet godt modtaget i Åstorp. Han har fået udleveret det toj, som jeg afleverede på politistationen, har fået adgang til telefon og er blevet orienteret om sine rettigheder i forhold til advokat, besög m.m.

En god aften til jer.

[mh1]

For hulen da! Hvad er det, de har gang i? Og jeg, som troede Sverige var en retsstat...

[GitteK]

Jeg forstår selvfölgelig godt, at de har nogle metoder til at få de informationer, som de har behov for. Men det her er på gränsen og generer min retssikkerhed.

Jeg forstår egentlig ikke, hvad deres formål var. De er jo blot bestilt af Migrationsverket til at afhente ham og köre ham til Åstorp på grund af hans afslag på asyl. Måske fordi jeg blev ved med at insistere på at vores ägteskab gav han opholdsret efter EU-reglerne.

[fundiver199]

For at sige det rent ud, så er de racistiske holdninger, som vi har sloges med i Danmark igennem mange år, jo også kommet til Sverige. Og specielt i Sydsverige er de omtrent lige så udbredte som i Danmark, hvis man måler efter, hvor mange stemmer Sverigesdemokraterne får ved lokalvalg. Så de svenske betjente har vel bare behandlet "perkeren" på samme måde, som mange danske betjente ville gøre det.

Jeg synes da bestemt, at der bør sendes en formel klage over, at betjentene har løjet for din mand under afhøringen af ham. Men jeg forstår godt, at I vil vente med at tage denne kamp, indtil han er sat på fri fod igen.

Med dette nye aspekt af sagen vil jeg desuden gentage det råd, som andre allerede har givet, nemlig at prøve at få sagen i de svenske medier. Der bliver jo efterhånden mere og mere for disse at skrive om......

[GitteK]

Jeg er enig med dig, Fundriver. Det var en trist dag, da stemmeprocenten på Sverigesdemokraterne blev talt sammen.

Mohamed fik under den 2. afhöring et helt fantastisk råd (ironi kan forekomme) af den ene betjent: "Hvis du indrömmer, at det er et pro-forma ägteskab - kan du henvende dig på den svenske ambassade i Libyen og söge opholdstilladelse og så vil du have gode chancer, når det danske politi har skrevet, at du har väret ärlig"

Jeg finder det interessant, at de i 2 afhöringer ikke stiller et eneste spörgsmål omkring hans asylsag - men kun omkring vores ägteskab. Men det må jeg lade ligge lige nu.

I dag har jeg väret på Skatteverket og hente et familiebevis som dokumentation for at mit ägteskab skam findes i computeren

Videre til Migrationsverket, hvor jeg i informationen fik udleveret et nummer til menneskerne bag den lukkede dör.

Bag den lukkede dör bad jeg som det förste bad om en kvittering (mottagningskvitto) for, at vi den 1. december havde indleveret en ansögning om uppehållskort efter EU-reglerne.

Jeg fik herefter besked om, at dette ikke var teknisk muligt, idet computer systemet ikke kan udskrive en kvittering, når Mohamed har et afslag på asyl, idet han så ikke har ret til at indgive en ansögning fra Sverige.

Jeg bad om en mundlig bekräftelse af, at de havde motaget ansögningen, hvilket heller ikke var muligt, idet hun ikke kunne finde hverken ansögningen eller den vedlagte dokumentation.

Jeg bad så om at indgive en ny ansögning, hvilket ikke kunne lade sig göre, idet "Mohamed skal skrive under og det kan han jo ikke, når han sidder i forvaring"

Jeg bad hende modtage min klage og give mig en kvittering for modtagelsen. Det var ikke muligt, idet jeg ikke havde fuldmagt til at klage på Mohameds vegne.

Bad dem höfligt om at läse min klage og herefter om at få på skift, at jeg ikke kunne få en kvittering for den indlevere ansögning og begrundelsen herfor.

Jeg blev efter endt läsning inviteret endnu längere indenfor til en "beslutningstager", som var enig med mig i, at jeg skulle have en kvittering. Der var bare det problem, at de ikke kunne finde ansögningen - men selvfölgelig kunne jeg indlevere en ny, underskrive for Mohamed og blot henvise til ansögningen fra den 01.12.11, som de selvölgelig nok skulle finde.

Jeg afleverede den nye ansögning og fik min kvittering. Pludselig kunne systemet uden problemer udskrive den - men der var der også gået 30 minutter, så måske var det blevet opdateret i mellemtiden.

De modtog et familiebevis, en kopi af vielsesbeviset samt min klage sammen med ansögningen - men kunne ikke behandle klagen på grund af den manglende fuldmagt.

Fik booket en besögstid i Åstorp. De har også sagsbehandlere der og en af dem sörgede for, at jeg fik udleveret en fuldmagt. Mohamed fik underskrevet klagen og sagsbehandleren ville sörge for, at denne blev sendt til henholdsvis politiet og Migrationsdomstolen. Hun orienterede os om (som mange för hende), at Mohamed ikke har opholdsret efter EU-reglerne, idet han har et afslag på asyl og dermed er udvist. Han skal indgive sin ansögning i Libyen. Orkede ikke diskuterer det mere - jeg har anfört mine argumenter i klagen og nu må Migrationsverket/Migrationsdomstolen tage stilling.

Fik også afleveret en kopi af klagen til Mohamed, således at han kan aflevere den til den advokat, som kommer i morgen.

Åstorp levede op til mine positive forventninger. Mohamed bliver behandlet med respekt og de er dygtige til at få alt til at fungere så enkelt og effektivt som muligt. Samtidig blev både han og jeg mödt med varme og empati.

Jeg har ingen anelse om tidsperspektivet i dette (det må jeg undersöge senere). Ingen anelse om hvor länge det tager at få behandlet en klage, når man sidder i forvaring.

Nu har efterhånden mange ansatte på Migrationsverket sagt til mig, at man ikke har opholdsret efter EU-reglerne, når man har et afslag på asyl og dermed er udvist og at man kun kan indgive ansögningen fra hjemlandet - at jeg er helt i tvivl. Måske er jeg også trät.

Der er også en anden faktor. Mohamed har i 4 år siddet i fängsel i Libyen og det er ikke godt for ham at väre låst inde. Hvis det tager meget lang tid at få behandlet vores klage - er det bedre for ham, at vi giver op og at han kommer hjem til sin familie. Vi må så tage den fra Libyen.

Et skridt ad gangen.

Tak for at I läser med og for jeres kommentarer. Jeg skal senere forsöge at sammenfatte de vigtigste elementer, således at andre kan anvende disse fremover. Lige nu skriver jeg mest for at rydde op i mit eget hoved

[Henrik S]

Hej Gitte

Vil bare sige, at jeg tror du har retten på din side.
Jeg kan ikke se hvor denne sag adskiller sig fra Metocksagen.
De må ikke afvise jeres ret til at anvende EU-reglerne.

I øvrigt, det er da nemt at regne ud hvorfor politiet kun vil presse ham omkring jeres ægteskab.
Det er jo fordi de ved I har nogle rettigheder dér, og det kan de ikke lide.
Det er den bedste bekræftelse på at du har ret

Held og lykke, og vær stærk.

Hilsen Henrik

[Tanja72]

Hold da op en trist situation I er i :( Jeg håber virkelig at det hele ender godt;) Og du overbeviser dem om at du har ret. Stort varmt knus herfra