24 års reglen og tilknytningskravet.

[Helate]

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2561570.ece

men der nævnes ikke noget om hvad der sker med pointsystemet

[Juma]

Ifølge b.dk - skulle være sluppet ud fra forhandlingerne:


" 6. 24-års-reglen består.
Både de Radikale og Enhedslisten er imod 24-års reglen, men de har erkendt, at S og SF ikke lader sig rokke, og de har i øvrigt et massivt flertal bag sig. Derimod kommer der andre lempelser af udlændingepolitikken. VKOs pointsystem for familiesammenføring skrottes, men om S-SF kommer igennem med deres eget alternativ, er uvist. Der har også været tale om at lave en administrativ lettelse af fortolkningen af det såkaldte tilknytningskrav. Og så vil starthjælpen blive fjernet, ligesom i øvrigt kontanthjælpsloftet også bliver afskaffet. "

[Helate]

Man må sige at dette valg kan få langt større betydning for mig end noget andet valg i historien. I min og min kærestes situation vil disse ændringer reelt betyde at vi kan "undgå" flytning til Sverige (da vi ikke er ramt af hverken 24 års reglen eller tilknytningsreglen.)

Nu må jeg bare krydse fingre for at de får gennemført disse ændringer inden marts næste år

[Juma]

Ja, det er næsten skræmmende.

[fundiver199]

Når regeringsgrundlaget præsenteres, formentlig om nogle dage, bliver vi alle sammen meget klogere. Men jeg vil da sige det sådan, at jeg vil blive meget overrasket, hvis ikke kravet om ”60 point” for dem over 24 år bliver skrottet. Og jeg vil blive lige så overrasket, hvis der bliver fri adgang til familiesammenføring for personer helt ned til 18 år. I grove træk bliver der sikkert tale om, at reglerne rulles tilbage til før 1. juli 2011, som S og SF hele tiden har meldt det ud.

[Kim P. Nyberg]

Ifølge Altinget.dk bliver tilknytningskravet nedsat til 26 år mod de nuværende 28 år.

http://www.altinget.dk/artikel/28-aars- ... aars-regel

[fundiver199]

Citat fra artiklen:

Det må betegnes som en relativ lille indrømmelse, og den ændrer ikke ved, at De Radikale kommer til at sidde i en regering, hvor såvel 24-års reglen som tilknytningskravet ellers kommer til at bestå uforandret.

Jeg ved da ikke, om det er en "lille indrømmelse". For når man i forvejen har meget skrappe krav til dem under 24 år, så er det jo reelt kun de 24-27 årige, der rammes af tilknytningskravet. Så når det drejer sig om personer, der er født her i landet og har levet her hele deres liv, så halverer ændringen den periode, hvor man bliver ramt af reglen. Og dermed vil der vil også ske noget nær en halvering i antallet af par, der får afslag på grund af den.

Dog gælder dette naturligvis ikke for dem, der er født uden for landets grænser og først er flyttet hertil senere. De vil fortsat blive ramt af reglen i næsten uforandret omfang, da det naturligvis er ret ligegyldigt, om man skal have boet i Danmark i 26 eller 28 år for at blive fritaget, hvis man først kom hertil som 14-årig eller 22-årig.

Men summa summarum er der da tale om en lempelse af reglerne i forhold til det, der har været gældende de sidste 9 år og dermed et skridt i den rigtige retning. Og hvis pointkravet afskaffes for dem over 24 år, så er der jo reelt også sket en lempelse ved, at VKO lod 24-års reglen erstatte af pointsystemet. Så både 24-års reglen og tilknytningskravet vil jo være blødt op i forhold til de regler, vi havde fra 2002-2010, og det må både ÆUG og Radikale da trods alt se som et skridt i den rigtige retning.

Og som Juma har skrevet i en anden tråd, så var der vel ikke nogen af os, der realistisk set havde forventet, at man ville tage skridtet fuldt ud og genindføre noget, der minder om et retskrav på familiesammenføring.

Personligt er jeg nu egentlig mere spændt på, hvad der vil ske med de forsørgelesrelaterede krav, for både bankgarantien og "3-års reglen" er efter min opfattelse lige så store problemer som 24-års reglen og tilknytningskravet.

[Juma]

Hvis det som Altinget skriver er rigtigt, så er jeg mere end positivt overrasket, hvis jeg skal være ærlig.

Med det skærpede tilknytningskrav har 24-års reglen ikke samme praktiske betydning, da det er både tidsmæssigt og økonomisk ressourcekrævende at have to visumophold i DK, som man jo skal, hvis man er under 28 år.

Har altid undret mig over fokus på denne regel (om 24 år), fremfor det skærpede tilknytningkrav.

På den baggrund er det dagens gode nyhed, hvis det er rigtigt, og jeg glæder mig over min egen stemme på Morten Østergaard.

[fundiver199]

Jeg synes også man må sige, at det set fra et politisk-taktisk perspektiv er en intelligent lempelse. For jeg kan ikke lige se, hvordan VKO skal kunne føre skræmmekampagne omkring det?

Hvis tilknytningskravet bortfalder for alle over 28 år, som det blev vedtaget i 2004, så har vi stadig "fast og fair udlændingepolitik". Men hvis det også bortfalder for de 26-27 årige, så står ladeporten åben, og antallet af tvangsægteskaber vil eksplodere?

Nej vel? Den bliver ikke nem at sælge for højrefløjens demagoger. Sandheden er jo den, at vælgerne alligevel hverken kender eller forstår alle detaljerne i reglerne. Så hvis 28-års reglen først er ændret til en 26-års regel, så er der ingen udover DF og de højreekstreme, der bagefter vil savne 28-års reglen. Og så kan man jo evt. senere gå et skridt videre og ændre den til en (ny) 24-års regel, således at der kun er denne form for restriktioner på adgangen til FS for dem under 24 år.

Det er jo grundlæggende den slags salamitaktik, som VKO har anvendt til at dreje strammerskruen den ene omgang efter den anden de sidste 10 år, så selvfølgelig kan den også anvendes til at dreje skruen i den modsatte retning.

[Kim P. Nyberg]

Som en af mine facebookvenner skrev på sin væg, er 24 års reglen blevet en hellig gral for politikerne på borgen. Og selv en så arg modstander som den tidligere Enhedsliste-profil, nu Socialdemokrat, Pernille Rosenkranz-Theil, har for et par dage siden adopteret DFs salgstale for 24 års reglen, nemlig at 24 års reglen skulle have noget at gøre med hvornår en udlænding må gifte sig med en herboende.

Efter min opfattelse er denne udlægning af tingene direkte vildledning. For det første - og vigtigste - fortæller grundloven, at ethvert menneske, som er personlig myndig, har ret til at gifte sig med hvem man vil, på den ene forudsætning, at man ikke er "afsat" til anden side. De nærmere detaillove fortæller, at her i landet bliver man personlig myndig, når man fylder 18 år. Og under valgkampens sidste dage hørte jeg Helle Thorning-Schmidt sige i et radioprogram på P1, at 24 års reglen er til "fordi de unge mennesker ikke er modne nok endnu". Jeg var ærlig talt ved at falde ned ad bilsædet, da jeg hørte denne noget aparte begrundelse. For hvis et rent dansk par, som er under 24 år, gifter sig med hinanden og flytter sammen, får de ikke samme "umoden"-stempel i nakken.

Af disse årsager bruger jeg derfor en del tid på bl.a. facebook til at tilbagevise disse påstande. Realiteten er jo, at 24 års reglen alene handler om, hvornår et binationalt par kan få lov at bo sammen her i landet.

[Juma]

". Realiteten er jo, at 24 års reglen alene handler om, hvornår et binationalt par kan få lov at bo sammen her i landet."

Ja, som EN UD AF MANGE BETINGELSER.

[Kim P. Nyberg]

Fuldstændig korrekt, Juma. Forskellen som jeg ser det er bare, at 24 års reglen er blevet solgt med en falsk varedeklaration. De øvrige ting er i og for sig solgt mere i overensstemmelse med det faktiske indhold, og er vel egentlig også en del nemmere at forstå indholdet af.

At indhold og virkelighed har været to vidt forskellige ting, har der næppe nogensinde været den store tvivl om. Hverken her på ÆUGs udmærkede forum eller i de øvrige fora jeg begiver mig rundt i. Men jeg reagerer, når nogen forsøger at sælge de her ting med en falsk varedeklaration, ved dels at spørge dem, om de nu også er helt sikre på, at tingene hænger sådan sammen, som de fremstiller dem, eller om ikke den sande forklaring er sådan eller sådan. Det får folk til at bremse op, stikke fingeren i jorden og revurderer deres opfattelse.

At slå politisk plat på det reelle indhold, har jo været en daglig - nærmest olympisk - disciplin på tinge de sidste ti år. Samtidig har store dele af befolkningen haft så travlt med deres egen karriere, at tiden til fordybelse i en vis udstrækning er sat til vægs. Netop derfor har det for politikerne været super nemt at spise befolkningen af med en søforklaring på størrelse med Stillehavet, uden at befolkningen har efterprøvet argumenterne og salgstalerne, men i stedet er hoppet på limpinden uden kritisk sans.

Kun dem, som er direkte berørt af diverse stramninger og lovændringer, har en dybere indsigt i det og kan sige "Næh hov, det passer ikke helt". Og så er det sådan set ligegyldigt om vi snakker lukkelov, familiesammenføring eller nedgroede negle.

[Kim P. Nyberg]

I forhold til Helate's oplæg, har Enhedslisten og Radikale hele tiden sagt, at de på ingen måde vil have pointsystemer for familiesammenføring. Margrethe Vestager sagde under valgkampen, at de gerne så EUs regler på området som de eneste regler, dog med den forskel at man slipper for flyttecirkus.

S og SF er måske blevet presset af de to stormtropper i Enhedslisten og Radikale, for på et tidspunkt sagde Søvndal og Thorning-Schmidt, at de ville skrotte det nuværende pointsystem og erstatte det med.......... ingenting. Ergo: ikke noget alternativt pointsystem.

Om disse udmeldinger så stadig holder, det hører vi vel bare en lille smule om i åbningstalen på tirsdag fra Folketinget.

[fundiver199]

Jeg er meget enig med Kim. Både I at det er blevet uhyggeligt let for politikerne at spise folk af med diverse søforklaringer, og i at 24-års reglen er blevet til en hellig gral. Det sidste illusteres jo ikke mindst af det fuldstændig absurde i, at det stadig diskuteres, om reglen skal afskaffes eller bevares, selvom den slet ikke findes mere. Som læsere af ÆUG`s forum vil vide, blev den jo nemlig afskaffet af VKO og erstattet af pointsystemet pr. 1. juli i år.

Journalisten på P1 burde derfor have spurgt Helle Thorning: "Jamen nu findes 24-års reglen jo ikke mere. I dag kan man godt blive familiesammenført som 19-årig, hvis man f.eks. har giftet sig med en engelsktalende ph.d. Så mener du, at man er moden nok til at gifte sig som 19-årig, hvis man blot vælger en ph.d., eller har I tænkt jer at genindføre 24-års reglen?"

Det har også hele tiden været sådan, at der kunne dispenseres fra reglen, hvis den herboende havde et job på positivlisten. Så er man f.eks. elektroingeniør, så har man hele tiden kunnet blive familiesammenført med en 19-årig udlænding. Og det er politikerne heller aldrig blevet bedt om at forklare.

Efter min mening er en stor del af problemet, at vi de sidste 10 år både har haft en meget tandløs og rent ud sagt talentløs opposition (samlet set), og at danske journalister hverken har evner eller tid til at sætte sig ind i tingene. Utrolig meget journalistik er blevet til enten ren sensationsjournalistik, hvor der fokuseres på politikernes personlige forhold (f.eks. nu sagen om Sass-Larsen og tidligere sagen om Henriette Kjær, Helle Thornings "skattesag" og mange andre) - eller til fuldstændig kritikløst mikrofonholderi.

Det er yderst sjældent, at en politiker under et interview bliver stillet, hvad man kunne kalde for "svære spørgsmål". Dvs. udfordret på sine overfladiske slagord og argumenter og tvunget til at uddybe sine synspunkter, så der var en chance for, at lytterne eller seerne faktisk blev klogere.

[Kim P. Nyberg]

Morgenavisen Jyllands-Posten har fået fingre i det nye udlændingeudspil, og det ser særdeles positivt ud:

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2564414.ece