Pinds opblødning møder modstand

[Kim P. Nyberg]

Integrationsminister Søren Pinds forslag om, at personer fra visse lande helt eller delvist skal friholdes fra en række krav til familiesammenføring, møder nu modstand både fra Institut for Menneskerettigheder og fra den radikale integrationsordfører Marianne Jelved. I lydsporet på linket til DRs program Orientering, svarer Søren Pind på kritikken. Sagt lidt diplomatisk, bliver hans toneleje en kende stram.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag ... _1_1_1.htm

http://borsen.dk/nyheder/english/artike ... laims.html (dette link fra dagbladet Børsen er på engelsk)

[fundiver199]

Af indslaget samt et spørgsmål fra udvalget fremgår det, at der allerede verserer en sag ved EU-domstolen om den hollandske og tyske indvandringsprøve, hvor man også skelner mellem ansøgere med forskellige nationaliteter.

Samtidig er den eneste grund til, at Justitsministeriet ikke direkte siger, at forslaget vil være ulovligt, at Holland og Tyskland har en lignende ordning. Man antager altså åbenbart, at når andre lande har indført noget, så er det "nok" ikke ulovligt, selvom rigtig meget peger på det. Og man finder det ikke ulejligheden værd at vente 3-4 måneder på, at der falder en afgørelse ved den kompetente domstol om spørgsmålet.

Synspunktet svarer fuldstændig til at sige, at hvis ens nabo altid kører 90 km/t på landevejen og ikke har fået et bødeforlæg fra politiet endnu, så er der nok ikke noget i vejen for, at man selv trykker speederen i bund og drøner derudaf med 140.

Jeg synes, at journalisten får klædt Søren Pind fuldstændig af, og at det er fremragende journalistik. Hans bemærkninger om, at en høringsproces er "udenomsparlamentatisk arbejde" er også særdeles slående.

Vi vidste det jo godt i forvejen, men sjældent er det blevet så tydeligt afsløret som her, at regeringens holdning er, at demokrati alene handler om, at det snævrest mulige flertal gennemtvinger sin vilje uden nogen form for samtale eller dialog med hverken befolkningen eller dem, der har særlig viden om et område.

[fundiver199]

Ægteskab Uden Grænser har også skrevet til udvalget og opfordret til, at færdigbehandlingen af lovforslaget udsættes:

http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok.asp ... /index.htm

På Folketingets hjemmeside kan man ligeledes finde det uopfordrede høringssvar fra Center for Menneskerettigheder samt alle de spørgsmål, som udvalget har stillet til ministeren.

[mh1]

Juristerne støtter IKKE Pind:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2442008.ece

[fundiver199]

Et interessant aspekt er også, at Søren Pind forsvarer sig med, at der er tale om ”positiv forskelsbehandling” og ikke ”negativ forskelsbehandling”. Men det argument holder altså (heller) ikke. For med forslaget vil man stille et krav til borgere fra f.eks. 180 lande, hvorimod man ikke stiller det til borgere fra f.eks. 6 eller 10 lande. Og dermed udsætter man naturligvis borgerne fra de 180 lande for negativ særbehandling, lige som man udsætter dem fra de 6 eller 10 lande for positiv særbehandling.

Det er således helt grundlæggende ikke muligt at give nogen positiv særbehandling, uden at man samtidig giver andre negativ særbehandling. Det er muligt, at der i Pinds hoved er tale om ”positiv særbehandling”, fordi han anser alternativet for at være, at alle skal til prøven. Men sådan er det jo ikke. Man kunne også vælge at sige, at ingen skal til prøven, så derfor udsættes ægtefæller fra de 180 lande naturligvis for negativ særbehandling.

Dette argument er især relevant, fordi regeringen på ingen måde har argumenteret overbevisende for, hvorfor det er ”nødvendigt” at skærpe sprogkravet i indvandringprøven, eller for den sags skyld overhovedet indføre en indvandringsprøve.

Og dette skal jo bla. ses i lyset af, at man i forvejen har et obligatorisk integrationsprogram, hvor alle familiesammenførte skal lære dansk. Så hvad er egentlig argumentet for, at man også skal have en indvandringsprøve, hvor ansøgerne skal demonstrere kendskab til det danske sprog, allerede inden de får opholdstilladelse? Det er alt andet end indlysende, og så længe regeringen og Søren Pind ikke har gjort overbevisende rede for nødvendigheden af at indføre den skærpede indvandringsprøve, så er han mildt sagt ude på tynd is.

For mig at se er der overhovedet ingen forskel på det, som Søren Pind og regeringen nu vil gøre til lov, og så at sige, at ansøgningsgebyret f.eks. skulle være 5.000 kroner for en amerikansk ægtefælle, 50.000 for en thailandsk eller russisk ægtefælle, 200.000 for en tyrkisk ægtefælle og 500.000 for en afghansk eller irakisk ægtefælle.

Den skærpede indvandringsprøve har således for mig at se intet andet reelt formål end at gøre det mere dyrt og besværligt at få sin ægtefælle til Danmark i håb om, at der dermed vil blive færre familiesammenføringer.

[Kim P. Nyberg]

Orientering fortalte i går, at Søren Pind var parat til at gå langt videre med sin "positive særbehandling", end omtalt ovenfor. DR's politiske medarbejder Pieter Raunwe fortæller i lydfilen i første link herunder, at Pind også var parat til at undtage statsborgere fra vestligt sindede lande fra tilknytningskravet, men at dette var for stærk kost for juristerne i Justitsministeriet.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag ... _1_1_1.htm

At Pind forslag nærmest bliver "jasket" igennem, som DR udtrykker det, er ikke noget enestående fænomen. Det er blevet mere reglen end undtagelsen, fortæller Orientering i dette link, som tager udgangspunkt i sagen om fradrag for hus- og havehjælp.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag ... _1_1_1.htm

[fundiver199]

Som jeg har forstået det, så er det eneste argument for, at Justitsministeriet ikke decideret har frarådet Pind at fremsætte forslaget, at Tyskland og Holland har indført en lignende ordning. Og derfor mener Justitsministeriet, at man ikke kan udelukke, at det måske kan være lovligt. De siger altså ikke, at det er lovligt, eller at det med overvejende sandsynlighed er lovligt. De siger kun, at man ikke kan udelukke, at det er lovligt. Og det kan man selvfølgelig heller ikke, før den kompetente domstol har haft lejlighed til at udtale sig om sagen.

I den forbindelse er det så yderst interessant, at der ifølge Johanne Smidt-Nielsen rent faktisk verserer en sag ved EU-domstolen om tolkningen af EU´s familiesammenføringsdirektiv og herunder den hollandske indvandringsprøve. Den skulle hedde C-155/11, men desværre har jeg ikke kunnet finde noget link til sagen på internettet.

[Kim P. Nyberg]

Jeg har i hver fald på Domstolens hjemmeside fundet en interessant stævning mod Nederlandene. Det handler om gebyrer for opholdstilladelse:

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/f ... Rechercher

[fundiver199]

Den sag vedrører formentlig associeringsaftalen mellem EU og Tyrkiet, og i så fald er der faldet dom i den for længe siden. Det er bla. den sag, som er årsag til, at ægtefæller til økonomiske aktive tyrkiske statsborgere ikke skal betale ansøgningsgebyr eller bestå indvandringsprøven, når de søger om familiesammenføring.

[Kim P. Nyberg]

Orientering er åbenbart ikke færdig med at spidde Søren Pind endnu. For i går var forslaget til anden behandling i Folketinget, og der blev debatten sporet ind på, hvad det egentlig er "en lang række lande" har af regler for indvandringsprøver.

Og den med "en lang række lande", som Pind fik det sagt i Orientering for et par dage siden, viser sig kun at være tre: Storbritannien, Tyskland og Nederlandene.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag ... _1_1_1.htm

Herefter kom det frem i et andet indslag, som bl.a. omhandler indvandringsprøven i Nederlandene, at det hollandske senat driver gæk med Frihedspartiet for at holde dem ude. Ja, hollænderne griner nærmest ad Frihedspartiet, fortæller en dansktalende hollænder til Orienterings journalist.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag ... 21_1_1.htm

[fundiver199]

Der er også en glimrende debat på deadline DR2:

http://www.dr.dk/dr2/deadline2230#/10074

Bemærk at Søren Pind straks er nødt til at begynde at snakke om noget helt andet nemlig Palæstinensersærlov og Brorsonkirken, begge dele noget, der handler om den danske flygtningepolitik og overhovedet ikke om familiesammenføring.

Hans eneste andet argument er, at Danmark er "nødt" til at have nogle fuldstændig vanvittige regler for familiesammenføring "på grund af jeres (oppositionens) tidligere uansvarlige politik". Dette kan vist frit oversættes til følgende:

"I (oppositionen) er skyld i, at der bor muslimer i Danmark, og da jeg og Dansk Folkeparti ikke kan lide muslimer, så bliver vi desværre nødt til at indføre apartheid i Danmark for at holde dem nede. Og det er jeres skyld, I har tvunget os til det!"

Søren Pind er virkelig en manipulator og demagog af værste skuffe, og jeg håber da, at der er andre end mig, som kan se det, og som lader det være afgørende for, hvor de sætter deres kryds, næste gang vi skal have folketingsvalg.

Johanne og Anita havde svære vilkår, da Søren Pind jo aldrig svarer på spørgsmål men hele tiden taler udenom, men klarede det efter omstændighederne godt.