VIGTIG ny information om Zambrano-sagen

[Kim P. Nyberg]

Jeg har tænkt mig at gøre det, men jeg vil gerne se hvordan Danmark implementerer dommen i dansk lov først. Men generelt tror jeg at der kommer en lavine af nye ansøgninger efter EU-retten på grundlag af dommen. Og det kommer seriøst til at gøre ondt på Dansk Folkeparti, men den sorg lader jeg dem med største fornøjelse få.

[fundiver199]

Faktisk kan man ikke bruge Zambrano til at søge efter "EU-retten", da domstolen udtrykkeligt siger, at en rent intern situation ikke er omhandlet af opholdsdirektivet. Konsekvensen af dommen er derfor, at medlemslandene skal tilpasse deres nationale regler, hvorimod der ingen konsekvenser er for administrationen af de rettigheder, som opholdsdirektivet giver.

For par der allerede bor sammen i Danmark som f.eks. Kim og hans kone, vil dommen kunne bruges, hvis Danmark nægter at forlænge konens opholdstilladelse, f.eks. fordi Kim har modtaget sociale ydelser, eller hvis de ikke længere opfylder boligkravet.

I så fald kan Kim hævde, at det krænker hans mulighed for at nyde godt af de grundlæggende rettigheder, han har som unionsborger, hvis han tvinges til at rejse til Filippinerne for at bevare sit familieliv med sin kone og deres to børn, som er danske statsborgere.

Og desuden krænkes også børnenes mulighed for at nyde godt af deres grundlæggende rettigheder, da de i den situation vil være tvunget til at følge med Kim og konen til Filippinerne.

Derimod er der intet, der peger i retning af, at Kim vil kunne kræve, at hans kone skal have permanent opholdstilladelse efter de regler, der er defineret i opholdsdirektivet. Så længe hun får lov at blive i Danmark, er Kims og børnenes rettigheder sikret, og dermed er alt, som det skal være.

[mortenhn]

Hej fundiver

Det krænker jo også ens grundlæggende unions rettigheder hvis den gifte unionsborger tvinges af staten til at forladet danmark for at have samvær/familieliv med sin mand/kone fordi han/hun ikke kan få opholdstilladelse/familiesammenføring.
Der må jo ikke forskelbehandles, en unionsborger er og bliver en unionsborger, dette sker jo så snart man er statsborger i et EU land ,om man er barn eller voksen er undeordnet, derfor må denne dom højstsandsynlig også betyde at en voksen unionsborger der er gift/samboende med en ikke unionsborger kan kræve familiesammenføring med henvisning til Artikel 20 i TEUF.

Med venlig hilsen
Morten

[fundiver199]

Hej Morten

Ja det kan du (hvis vores tolkning er rigtig), men du kan ikke kræve det med henvisning til opholdsdirektivet. Og når du udfylder en ansøgningsblanket EU/FA1, så søger din ægtefælle om opholdskort specifikt efter de regler, som er nedfældet i opholdsdirektivet, og implementeret i dansk lov via EU-opholdsbekendtgørelsen.

Og det bliver med sikkerhed et afslag, hvis du ikke opfylder betingelserne for at komme under opholdsdirektivet, dvs. har foretaget en grænseoverskridende handling.

Hvad du kan gøre er i stedet at søge efter Danmarks nationale regler dvs. FA1 og insistere på, at der som følge af kendelsen i Zambrano ikke må gives afslag, fordi du er dansk statsborger og dermed unionsborger.

Ja jeg ved det er meget teknisk/juridisk, men jeg kan ikke forklare det på en mere simpel måde

[MSH]

Morten:

Rigtig godt initiativ du har udvist!

Jeg tror som udgangspunkt at Fundiver har ret i, at US vil afvise din ansøgning med den begrundelse, at du ikke falder under opholdsdirektivet, men da du jo stadigvæk er unionsborger, så bliver de om ikke andet nødt til at tage stilling til, HVILKEN retstilstand, du i så fald hører under, og endvidere vejlede dig korrekt om dine muligheder for FS efter Zambrano-dommen..

Så alt i alt et vigtigt skridt du har taget. Må jeg ikke også med det samme opfordre dig til at holde ÆUG orienteret om udviklingen i din sag, evt. skriftlige afslag/vejledninger du måtte modtage fra US? I den forbindelse er det nok bedst hvis du scanner brevene fra US ind og mailer dem til ÆUG's rådgivning, så vi kan behandle din sag i fortrolighed, væk fra det mere 'åbne' forum.

MVH,

MSH.

[mortenhn]

Hej Fundiver

Der er nok en stor chance for at US giver et afslag, men der ligger allerede en klage til ministeret og et sagsanlæg mod ministeriet/staten klar hvis de gør.

Samtidig har jeg en ansøgning under de danske regler klar, men vil først bruge ansøgningen under EU retten da den nye dom godt kan tolkes i mine øjne til at høre under denne ret, det må komme an på en højer instans at afklare dette .

Med venlig hilsen
Morten

[mortenhn]

Morten:

Rigtig godt initiativ du har udvist!

Jeg tror som udgangspunkt at Fundiver har ret i, at US vil afvise din ansøgning med den begrundelse, at du ikke falder under opholdsdirektivet, men da du jo stadigvæk er unionsborger, så bliver de om ikke andet nødt til at tage stilling til, HVILKEN retstilstand, du i så fald hører under, og endvidere vejlede dig korrekt om dine muligheder for FS efter Zambrano-dommen..

Så alt i alt et vigtigt skridt du har taget. Må jeg ikke også med det samme opfordre dig til at holde ÆUG orienteret om udviklingen i din sag, evt. skriftlige afslag/vejledninger du måtte modtage fra US? I den forbindelse er det nok bedst hvis du scanner brevene fra US ind og mailer dem til ÆUG's rådgivning, så vi kan behandle din sag i fortrolighed, væk fra det mere 'åbne' forum.

MVH,

MSH.

Hej MSH

Jeg regner heller ikke med at US giver en godkendelse bare sådan uden videre, det tør de ikke før DF har vist tænder og har prøvet med næb og klør for at afvise denne dom.

Jo da, jeg vil skrive hver gang jeg modtager oplysninger fra US, så må vi se hvor højt op i systemet det skal gå før man får sin FS.

Med venlig hilsen
Morten

[fundiver199]

Det er altså ikke et spørgsmål om, hvad US ”tør” eller ikke ”tør”. US skal administrere efter den lov, som er vedtaget af Folketinget samt de bekendtgørelser og andre lovtekster, der udstedes af ministeriet i medfør af loven.

I den konkrete sag vil Zambrano-dommen f.eks. kunne implementeres ved, at Integrationsministeriet laver et nyt praksisnotat om ægtefællesammenføring efter Udlændingelovens §9, hvoraf det fremgår, at der skal dispenseres fra alle kravene, hvis resultatet ellers bliver, at en unionsborger henvises til at leve sit familieliv i et land uden for unionen.

Med andre ord skal alle danske statsborgere have ”dispensation”, ligesom dem med særbørn allerede får det i dag. Dette kræver for så vidt ikke nogen lovændring, da det allerede står i loven, at diverse krav stilles, medmindre ”særlige grunde taler imod det”. Og en sådan ”særlig grund” kan jo godt være, at den herboende er dansk statsborger og dermed også unionsborger og derfor ikke kan henvises til at pakke sine sydfrugter og forlade unionens område for at have et alm. familieliv.

Det vil dog naturligvis skabe en mere klar retstilstand, hvis det bliver skrevet direkte ind i loven, at diverse krav ikke gælder, hvis den herboende er dansk statsborger. Eller hvis man bare afskaffer kravene for alle.

[mortenhn]

Du har ret i at de skal administrere efter den lov som folketinget har udstedt , men i og med at folketinget og dermed den danske befolkning har vedtaget ved lov at være en del af den Europæriske Union og følge de traktater og regler/love som dette måtte medføre, så er der ingen tvivl om at US skal følge dem til punkt og prikke og ikke kun efter hvad Folketinget eller et hvis parti siger, visse områder har Folketinget jo afskrevet sig fra at kunne pille ved, ved at tilslutte sig EU, hvis de prøver på at bryde disse EU regler/love så kan det jo medføre endnu engang en ministers afgang.

Derfor mener jeg at det stadigvæk er et spørgsmål om US tør at tolke EU dommen som at det gælder alle unionsborgerer har ret til FS.

Med venlig hilsen
Morten

[Kim P. Nyberg]

Morten,

Jeg vil godt give dig lidt ret. Hvis regeringen fuldstændigt afviste Dansk Folkeparti og rettede sig 100% efter EU-ret og diverse konventioner, så havde ministeren for længst været et hoved kortere. Ingen tvivl om det.

Så ministeren er mere eller mindre tvunget til at bevæge sig på et knivsæg. På den ene side skal EU-retten følges, på den anden side koster det ham jobbet, hvis ikke han giver indrømmelser til Dansk Folkeparti.

Omvendt ved DF også, at hvis de vælter regeringen, har DF ikke længere nogen indflydelse på dansk politik. Rød stue har nemlig ikke meget til fælles med DF, når det kommer til indvandringspolitikken.

Så derfor vil jeg godt give dig ret i spørgsmålet om, hvor langt ministeren "tør" gå uden at blive sendt i den politiske giloutine.

[mortenhn]

Hej alle sammen

Så fik man svar/afgørelse på sin FS med henvisning til Zambrano sagen, det blev et klokke klart nej, samtidig skrev US at de "stadig afventer en udredning fra Integrationsministeriet vedrørende rækkevidden af Zambrano-dommen. Når rækkevidden af Zambrano-dommen er fastsat af Integrationsministeriet vil Udlændingeservice kunne tage stilling til din ansøgning".

Mon det betyder at ansøgningen stadigvæk ligger åben og vil blive vurderet på ny når der ligger en udredning fra Integrationsministeriet omkring rækkevidden af Zambrano-dommen ???.

Har bestyrelsen lyst til at se svaret ?.

Med venlig hilsen
Morten

[fundiver199]

Ja tak det vil vi da gerne. Du kan scanne det og sende det til:

raadgivning@aegteskabudengraenser.dk

[mortenhn]

Hej Fundiver

Det er hermed gjort, regner med at mailen allerede er modtaget.

Med venlig hilsen
Morten

[mortenhn]

Hej

Jeg kan se at bestyrelsen gerne vil høre fra dem som har ansøgt FS med henvisning til Zambrano sagen/dommen og har fået afslag samt klaget over afslaget.

Jeg har skrevet til bestyrelsen via kontakt formularen at de meget gerne må kontakte mig på min mobil eller e-mail ang. det at finde en prøvesag, men når man har klikket på Send knappen kommer der en fejl besked (men den siger også at beskeden er sendt) , derfor vil jeg meget gerne høre om bestyrelsen har fået min besked.

Med venlig hilsen
Morten

[MSH]

Hej Morten,

ja, vi har fået din mail. Vi kontakter dig snarest

MVH,

MSH.