ophold efter Zambrano sag.

[Arac]

Hej alle herinde .

Bruger meget jeres side og synes der kommer mange gode svar . Jeg vil nu hører jeg er en pige på 21 år , som er gift med en tyrkisk statsborger , vi har en datter på 17 mdr og nr 2 på vej til august. Har ikke mulighed for at bruge Sverige metoden da jeg er gravid , og ikke har resuserne til det . Nu vil jeg hører om man , nu efter at EU har ændret deres regler om at en tredjelands statsborger , skal have lov til at have opholds/arbejdstilladelse i et Eu land , hvis denne her børn med en Eu borger ? Kan jeg så godt søge min mand herop på baggrund af denne sag og det at vi har 2 børn sammen , eller kan man slet ikke bruge afgørelsen til noget ?

Håber på svar

[fundiver199]

Hej Arac

Der er flere lange tråde i forum, hvor vi diskuterer dommen og dens konsekvenser. Som alle andre er du nødt til at vente, indtil juristerne i Integrationsministeriet har fortolket dommen, hvilket de vistnok har 3 måneder til. Herefter kan der ske en af to ting:

1) De fortolker på en sådan måde, at I nu vil have ret til FS. Så søger I bare og får det.

2) De fortolker på en sådan måde, at I stadig ikke vil have ret til FS. Så kan I søge og få afslag og klage over afslaget til Ministeriet. Når de så fastholder afslaget, kan I indbringe sagen for de danske dom-stole, som herefter er nødt til at sende den videre til EF-domstolen. Efter et samlet forløb på 2-3 år vil EF-domstolen så afsige sin kendelse i ”Arac-sagen” og enten sige, at I har ret til FS eller det modsatte.

2) er selvfølgelig en proces, der kan virke ganske uoverkommelig for den enkelte, om ikke andet af rent økonomiske årsager. Men i lige netop denne sag vil der jo være så mange, der befinder sig i en helt identisk situation, at det vil være ganske oplagt at slå kludene sammen og anlægge en fælles sag. Eller alternativt kan man læne sig tilbage og håbe på, at nogle andre anlægger en lignende sag og vinder den.

En anden mulighed, som er gratis men klart mindre effektiv, er at sende en klage til EU-kommissionen. Så beder EU-kommissionen den danske regering om at forklare, hvordan den har implementeret dommen i dansk ret. Og hvis kommissionen ikke er tilfreds med den forklaring, som den får, kan kommissionen lægge sag an imod Danmark for traktatbrud og evt. idømme bøder.

[Kim P. Nyberg]

For nuværende kan du ikke bruge denne afgørelse til noget. Den skal nemlig først indarbejdes i dansk lovgivning.

Det er korrekt, at dommen har noget med børn at gøre. Men det interessante i sagen er, at et af de oprindelige spørgsmål går på, om en unionsborger har ret til familiesammenføring i sit eget land, uden at flytte sig først. I spørgsmålet er børn overhovedet ikke nævnt. Man har været så smart at forholde sig til det generelle begreb unionsborger. Og til det svarer Domstolen ja, det har man ret til. Uanset om man er 2 eller 92 år gammel.

Noget andet er, at afgørelser i denne slags sager normalt skal tolkes udvidende, som det hedder på jurasprog. Det vil sige, at den skal forstås så bredt som tænkes kan. Og derfor kan man ikke sige, at dommen her alene henvender sig til børnefamilier. Man kan heller ikke, som den nye integrationsminister har forsøgt sig, sige, at dommen kræver, at begge forældre er tredjelandsborgere. At den skal tolkes udvidende betyder derfor, at den i f.eks. Danmark kan bruges af enhver med dansk statsborgerskab.

Det er således efter min overbevisning ikke nogen tvingende nødvendighed at have børn med dansk statsborgerskab, for at kunne bruge dommen til noget. Det er nok at DU er dansk statsborger.

I det øjeblik Zambrano-dommen er indarbejdet i dansk ret, kan vi gøre brug af den, og derved undgå diverse forhindringer, som skiftende danske regeringer har sat op siden 1996.

Men idet din ægtefælle er tyrkisk statsborger, har du hele tiden haft særlige rettigheder. Helt tilbage i 1963 indgik Den Tyrkiske Republik og EF (nu EU) nemlig en såkaldt associeringsaftale, der betyder, at tyrkiske arbejdstagere ikke må udsættes for nationale forhindringer, som f.eks. de danske, hvis de er økonomisk aktive her. Så sent som i december 2010 understregede EU-Domstolen dette i Toprak-dommen. Det vil sige, at din ægtefælle, hvis han er økonomisk aktiv, ikke må stilles overfor krav om indvandringsprøve, pointsystemer og lignende, og at du ikke må stilles overfor krav om bankgaranti. 24-års regel og tilknytningskrav er heller ikke lovlige krav at stille, når det kommer til tyrkiske statsborgere, som udfører et stykke arbejde her.

[mh1]

Arac kan kun bruge de særlige regler for tyrkiske arbejdstagere til noget, hvis enten hun selv er tyrkisk statsborger, eller hendes mand har eller kan skaffe sig arbejde (+ arbejds-/opholdstilladelse) i Danmark.

[Arac]

Heeej .

Tak for alle jeres svar . Hvad så hvis foreksempel min mand ( Tyrkisk statsborger ) Kan få arbejder hos lad mig sige Dansk Supermarked , vil det give ham ret til at skulle blive her eller hvad ?

[mh1]

Han kan i hvert fald søge om at få opholds- og arbejdstilladelse, men om han får det er så en anden ting.

Normalt - og især i krisetider som nu - kræves det, at man har nogle særlige kvalifikationer, som en hver anden, der allerede har ophold i DK/ er dansk statsborger, ikke har. Et arbejde som lagerarbejder/kasseekspedient opfylder ikke kravet. Det kan du læse mere om her: http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/a ... rbejde.htm

[Arac]

Kan man godt søge nu ved at refere til sagen ? Problemet er det jeg har været på kontanhjælp de sidste 2 år , først pågrund af fødsel og barsel og nu pågrund af graviditet nummer 2 , og kan ikke arbejde pågrund af bækkenløsning , vil det gøre noget ? Han kan få arbejde med det samme hvis han får opholdstilldelse ?

[fundiver199]

Ja det vil jeg da mene, at man kan.

Jeg ville så vælge at udfylde det almindelige skema til ægtefællesammenføring FA1 og skrive følgende i rubrik 10: ”Andre oplysninger, som du mener, er relevante for sagen”:

”Jeg er dansk statsborger og dermed unionsborger. 8. marts 2010 afsagde EU-domstolen sin kendelse i sag C34/09 (Zambrano). Af dommens præmis 42 fremgår det, at: ”artikel 20 TEUF er til hinder for nationale foranstaltninger, der har den virkning, at unionsborgere reelt fratages den effektive nydelse af kerneindholdet i de rettigheder, som de er tildelt ved deres status som unionsborgere”.

Jeg mener, at det reelt fratager både mig og mine to børn, der ligeledes er danske statsborgere og dermed unionsborgere, vores mulighed for effektivt at nyde kerneindholdet i de rettigheder, vi er tildelt som unionsborgere, hvis vi for at gøre dette skal leve adskilt fra henholdsvis vores ægtefælle og vores biologiske far.

Det følger således af den europæiske menneskerettighedsdomstols fortolkning af artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention, at en almindelig lovlydig kernefamilie skal have lov til at leve sammen. Og naturligvis kan man ikke sige, at en unionsborger effektivt kan nyde kerneindholdet i sin ret til at opholde sig på unionens område, hvis hun for at gøre dette skal give afkald på noget, som er en menneskerettighed. Jeg mener derfor, at EU-domstolens kendelse i sag C34/09 i kombination med den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 8 betyder, at Danmark er forpligtet til at tillade min ægtefælle og børnenes biologisk far (navn) at opholde sig og arbejde i Danmark.”

Og ikke andet vil du ved at søge og skrive sådan tvinge US til at svare på det i deres afgørelse til gavn for både dig selv og andre. I skal dog nok ikke gøre jer alt for store forhåbninger om, at din mand om nogle få måneder vil stå med en opholdstilladelse i hånden. Men hvis man slet ikke søger om noget, så får man med sikkerhed heller ikke

[Kim P. Nyberg]

Med hensyn til ansøgningspakke mener jeg så, at man skal benytte den der hedder EU-FA1, fordi Zambrano-dommen jo har noget med fortolkning af en EU-traktat at gøre.

Men uanset hvilken man bruger, må det centrale være, at man gør opmærksom på Zambrano-dommens præmis 42 i forhold til ens egen søgning.

Mit forslag til hvad man skriver er følgende:

"Ved EU-Domstolen, dateret tirsdag den 8. marts 2011, er der opstået en helt ny retstilstand, som myndighederne bedes forholde sig til i vores sag.
Dommen henviser i præmis 42 til unionsborgere generelt og deres rettigheder.
Vi ved godt, at politikerne forsøger at nedtone sagen til, at dommen kun gælder i det omfang, at begge forældre er udlændinge. Men domme fra Domstolen skal altid fortolkes udvidende, med mindre Domstolen klart siger det modsatte. Og idet det oprindelige spørgsmål i forhold til præmis 42 ikke nævner børn specifikt, men alene forholder sig til unionsborgere generelt, kan Danmark derfor ikke tillade sig at fortolke dommen snævert.
Idet dommen giver unionsborgere et retskrav på familiesammenføring efter EU-retten i eget land, påberåber vi os derfor virkningerne af denne dom."

[MSH]

Jeg vil også gerne sparke mit bud på en ansøgningstekst ind her:

"I henhold til nyligt afsagt dom ved EU-Domstolen d. 8 marts 2011 (sag C34/09) søger undertegnede, i kraft af min danske ægtefælles unionsborgerskab, familiesammenføring med denne.

Da ovenstående dom, der har øjeblikkelig retsvirkning fra sin afsigelse, i præmis 42 udtrykkeligt expliciterer rækkevidden af Unionstraktatens artikel 20 TEUF som værende til hinder for nationale foranstaltninger, der har den virkning, at unionsborgere reelt fratages den effektive nydelse af kerneindholdet i de rettigheder, som de er tildelt ved deres status som unionsborgere, og da artikel 7 i EU's Charter om Grundlæggende Rettigheder ligeledes utvetydigt fastslår, at enhver har ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin kommunikation, forventer jeg, at Udlændingeservice udsteder såvel opholdskort som arbejdstilladelse uden yderligere forsinkelse.

På forhånd tak,

MSH. "

[Arac]

Hej

Tak for jeres hjælp . Vil det gør noget at jeg er og har været på kontanhjælp , da det jo er en regel inden for familiesaammenføring at man de seneste 3 år ikke må have været på kontanthjælp ? Men vil helt sikkert bruge det til noget . Vil det så også sige at hvis min mand søger nu , kan han så være her på processuelt ophold indtil sagen er afviklet eller ?

[Kim P. Nyberg]

Arac,

Jeg vil mene, at det smarteste vil være, at din mand søger familiesammenføring med jeres fælles danske børn. Ved at han søger med børnene, er din egen situation helt udenfor, og derfor vil din kontanthjælp ikke få indflydelse på hans ansøgning. Men jeg er ikke jurist, så her er vi ude i spekulationer om, hvordan du kan omgå forsørgelseskravet. Om min teori virker, er der jo ingen der ved endnu.

[MSH]

Arac:

Hvorvidt du har modtaget kontanthjælp eller ej har i og for sig ingen indflydelse, da et krav om, at hans danske ægtefælle ikke må have modtaget kontanthjælp jo netop vil være en 'national foranstaltning, der er til hinder for', at unionsborgeren (dig eller jeres børn) kan nyde sine rettigheder.

Men hvis du og din mand har fælles børn med dansk statsborgerskab, så er det selvfølgelig lige til højrebenet, at han søger FS med dem i stedet for dig. I det tilfælde er sagen jo fuldt ud sammenlignelig med Zambrano.

[Arac]

Heeej .

Hvorfor nogle papir skal man bruge så , og hvis jeg ikke skal sætte min egen situation ind i det , skal jeg så ikke sende papir med lejekontrakt og papir fra kommunen af eller ? Er lidt på bar grund .

[MSH]

Heeej .

Hvorfor nogle papir skal man bruge så , og hvis jeg ikke skal sætte min egen situation ind i det , skal jeg så ikke sende papir med lejekontrakt og papir fra kommunen af eller ? Er lidt på bar grund .

Hvis jeg var i din situation, så ville jeg simpelthen helt udelade at benytte mig af en af de to ansøgningsskemaer (FA1/EUFA1) da ingen af dem jo er beregnet på ansøgere i jeres situation.

I stedet skriver du et almindeligt brev med overskriften 'Fornyet ansøgning om familiesammenføring for xxx' og i brevet anfører du den tekst, som du har sakset fra svarene her i tråden.

US skal selvfølgelig behandle jeres henvendelse fuldstændig på lige fod med almindelige ansøgningsskemaer.

Og du skal ikke vedlægge anden dokumentation end kopi af dit og din mands pas, evt. børns pas og fødselsattester, samt jeres vielsesattest.