Gerardo Ruiz Zambrano-sagen

[fundiver199]

Jeg tolker det også sådan, at såfremt domstolen følger generaladvokatens indstilling, så vil unionsborgernes ret til ophold fremover gælde ikke kun i de andre medlemslande men også i deres eget, selvom de aldring har forladt dette land. Uanset unionsborgerens alder. Og for at den ret kan være reel, skal nære familiemedlemmer naturligvis have en afledet ret til ophold.

Det vil medføre hyl og skrig i Danmark, men i realiteten er det jo både rimeligt og logisk. For retten til ophold og familieliv skal da f.eks. ikke afhænge af, om man arbejder så tæt på en landegrænse, at man har mulighed for at blive grænsependler.

Unionsborgere, som arbejder i Stockholm, Paris eller Aalborg har jo af rent geografiske årsager slet ikke de samme muligheder for at slå sig ned som grænsependlere som dem, der arbejder i København. Og dermed bliver det jo med generaladvokatens ord det rene skære lotteri, der afgør, hvilke rettigheder man har.

Og det er naturligvis hverken rimelig eller værdigt i et demokratisk retssamfund.

[mh1]

Det ville også være en kæmpelettelse for dem, der har krydset nogle 'forkerte' landegrænser, nemlig ikke-EU/EØS grænser for at studere og/eller arbejde eller bo som selvforsørgende. De vil så slippe for at måtte via et andet EU-land end deres eget, hvis de har fundet en ægtefælle/stiftet familie under udlandsophold i 'forkerte' lande, men nu gerne vil hjem og bo.

Jeg tror dog, at selv hvis forældrene i Zambrano-sagen får opholdsret vil der skulle endnu en sag til, før det bliver til en generel regel at unionsborgere har ret til fs uden at skulle ud i flyttecirkus. Der er jo forskel på mindreåriges mulighed for at skifte opholdssted af egen drift, og så voksnes muligheder. Men der skal nok blive hyleri fra DF's side ...

[Kim P. Nyberg]

Jeg tror dog, at selv hvis forældrene i Zambrano-sagen får opholdsret vil der skulle endnu en sag til, før det bliver til en generel regel at unionsborgere har ret til fs uden at skulle ud i flyttecirkus.

Det tror jeg ikke bliver nødvendigt, for Domstolens afgørelser er principielle og har det som Domstolen selv kalder "en udvidende fortolkning".

[Kasper Jørgensen]

Jeg tror dog, at selv hvis forældrene i Zambrano-sagen får opholdsret vil der skulle endnu en sag til, før det bliver til en generel regel at unionsborgere har ret til fs uden at skulle ud i flyttecirkus.

Det tror jeg ikke bliver nødvendigt, for Domstolens afgørelser er principielle og har det som Domstolen selv kalder "en udvidende fortolkning".

Desuden bliver dommeren ikke kun bedt om at tage stilling til de columbianske forældre, han bliver også bedt om at tage stilling til, om det er rimeligt at man først skal "aktivere" sit eu-medlemskab ved at flytte til en anden stat. Hvis dommeren ikke finder dette rimeligt, ja så kan alle der er statsborgere i deres eget land søge fs efter eu-reglerne uden først at flytte 10 uger til et andet land.

[Kim P. Nyberg]

Nej, Kasper, det bliver ikke alle, der kan det. Det bliver kun aktuelt, hvis man er en børnefamilie, og mindst den ene forælder er tredjelandsborger, og hvor børnene (som forældrene har forsørgerpligt over) er unionsborgere. Jeg tror ikke på, at barnløse par (herunder par, der har dannet par i så kort tid, at børn af naturlige årsager ikke er født endnu) kan bruge dette "smuthul". For det handler først og fremmest om forældrene har ret til ophold på grund af børnenes unionsborgerskab.

[Inferno]

Ja det bliver spændende, at følge med i denne udvikling!. Vi er under de danske regler på 3 år og hvis situationen opstår hvor man ville kunne skifte til EU reglerne uden at skulle flytte til et andet EU land først ja så vil jeg være, at finde som en af de første i køen ved udlændingeservice Mener I denne situation rent faktisk vil kunne opstå eller er det en tanke fostret i utopi

[mh1]

@ Kim, det var også det, jeg mente: at sagen i første omgang kun vil være til gavn for børnefamilier, hvor børnene er EU-borgere.

[Kim P. Nyberg]

Inferno,

Kun hvis I for det første har børn, der er statsborgere her, og for det andet hvis din udenlandske ægtefælle trues med udvisning for at have "forbrudt" sig mod nationale krav. F.eks. at gå på socialkontoret efter bistandshjælp.

[Kim P. Nyberg]

Men hvis Domstolen svarer ja til det spørgsmål, som Kasper referere til, så kan DF godt lukke og slukke. Og alle vi andre kan i så tilfælde blæse på hele den tornado af forslag på udlændingeområdet, som politikerne har fyret af i denne weekend.

Jeg tror dog, at Domstolen svarer nej til dette spørgsmål, men alligevel giver forældrene i hovedsagen afledt opholdsret på grund af børnene, som nu er i skolealderen.

[Inferno]

Tak for besvarelsen. Men vi har ingen børn og har nu heller ikke forbrudt os på nogen måde, så vi må bare klø på med, at få permanent efter de nationale regler eller så må vi en tur over Sverige Men lad os nu se hvad som bliver vedtaget som der blev nævnt i et tidligere indlæg kan der vel ikke være flertal for, at det kun skal være højtuddannede som har krav på et familieliv?

[MSH]

Kim: din fortolkning af sagens konsekvenser er ikke korrekt. Hvis børnene har opholdsret fordi de er unionsborgere, så har ALLE unionsborgere opholdsret.

[Kasper Jørgensen]

NU har jeg også skimtet generaladvokatens udlæg igennem, og som jeg ser det bliver der stillet 3 spørgsmål.

De første 2 spørgsmål handler om fællesbørn med statsborgerskab i et eu-land, om forældre kan få ophold selvom barnet ikke har "aktiveret" sin ret ved at flytte på tværs af en landegrænse, og i hvor stor udstrækning vil denne ret gælde. Vil den gælde fra barnet bliver født, eller skal barnet først have opnået en hvis alder, og dermed en hvis tilknytning til landet.

Det 3. spørgsmål handler om den omvendte diskrimination der sker ved at man først skal flytte til et andet eu-land for at "aktivere" sin eu-ret. Og det er dette spørgsmål der er det mest interresante.

[MSH]

NU har jeg også skimtet generaladvokatens udlæg igennem, og som jeg ser det bliver der stillet 3 spørgsmål.

De første 2 spørgsmål handler om fællesbørn med statsborgerskab i et eu-land, om forældre kan få ophold selvom barnet ikke har "aktiveret" sin ret ved at flytte på tværs af en landegrænse, og i hvor stor udstrækning vil denne ret gælde. Vil den gælde fra barnet bliver født, eller skal barnet først have opnået en hvis alder, og dermed en hvis tilknytning til landet.

Det 3. spørgsmål handler om den omvendte diskrimination der sker ved at man først skal flytte til et andet eu-land for at "aktivere" sin eu-ret. Og det er dette spørgsmål der er det mest interresante.

Alle spørgsmålene er interessante, i min optik.

Men det må da siges at være højst interessant at få afklaret, om du eller jeg, som danske statsborgere, og derfor pr. automatik også UNIONSborgere, har ret til at opholde os MED VORES UDENLANDSKE ÆGTEFÆLLER i Danmark, selvom vi aldrig har sat fod i Malmø..?

Dette er nemlig den direkte konsekvens af en dom, hvori Zambrano-børnenes ret til ophold i Belgien bliver endegyldigt fastslået af EF-domstolen, på baggrund af EU's fundamentale rettigheder.

Med hensyn til den omvendte diskrimination hænger dette jo tæt sammen med de fundamentale rettigheder.. hvis en EU-borger fra feks. Italien har en umistelig ret til ophold på dansk territorium, hvorfor skulle en DANSK EU-borger så ikke også have den nøjagtig samme ret?

[Kasper Jørgensen]

Jeg giver MSH fuldstændig ret, og det er jo også det generaladvokaten mere eller mindre skriver.
Denne sag bliver heller ikke mindre interresant af, at der med de nye stramninger af udlændingeloven som der er lagt op til, vil blive tæt på umuligt for mange at bruge de danske nationale regler.

Men måske politikerne er klar over at der med generaladvokatens instilling er en pæn chance for at dette bliver til virklighed, og den danske nationale lov så kun vil være gældende for det fåtal der søger fs, som ikke er danske statsborgere. Dermed har de en faktisk mulighed for at lave regler der kun hovedsagligt rammer muslimer, og for ikke at blive beskyldt for racisme laver de reglerne nu hvor den også vil ramme danske statsborgere.
Men igen,, så er det svært at spå om hvad der bliver aftalt bag lukkede døre på Christiansborg.

[lbexpert]

Ja Pia og co. Det er jo helt hen i vejeret hvad de finder på så vi ikke kan få vore koner til Danmark.
Dansk folkeparti er jo menneskefjensk. Jeg er ikke sikker på om de nye regeler er lovlige, med hensyn til de gænse menneskerettigheder.

Ok. Er der nogen der har et bud på hvornår der kommer en afgørelse med hensyn til Zambrano-sagen.