Afslag paa turıstvısum tıl mın kone

[fundiver199]

Det kan vel skyldes, at dit navn ikke står på brevkassen, og at brevet derfor er blevet returneret til afsender, da adressaten var ubekendt? Det må du jo så se at få ordnet, og samtidig må du hellere skynde dig at kontakte Migrationsverket og fortælle, at deres brev ikke er nået frem, således at de kan sende det igen.

En anden årsag til problemet kan være, at der er sket en fejl i Migrationsverkets registrering af din adresse, således at brevet er blevet sendt til "Uppsalagade 72" i stedet for "Uppsalagade 27". Så når du ringer til Migrationsverket, så må du starte med at få bekræftet, at de har dig registreret på den rigtige adresse.

Jeg ved ikke, hvad indholdet i brevet er, men mon ikke det er nogle spørgsmål til dig, hvor du groft sagt skal bekræfte, at du kender din kone og forventer besøg af hende? Altså svarende til det spørgeskema, som tidligere blev sendt til referenten, når en person i Danmark inviterede nogen på besøg på visum.

[Besiktas]

Hej Fundiver

Mit navn staar paa postkassen.

Der skulle vaere sendt et brev fra en uge siden.

Men, jeg faxer til migrationsverket nu.

Det kan godt vaere at det er spoergsmaal angende min kone. Men, sjovt at de ıkke spurgte hende et spoergsmaal eller mıg om vores forhold da vı to gange var tıl samtaleç

Men, Fundiver er det normal procedure?

'En anden årsag til problemet kan være, at der er sket en fejl i Migrationsverkets registrering af din adresse, således at brevet er blevet sendt til "Uppsalagade 72" i stedet for "Uppsalagade 27". Så når du ringer til Migrationsverket, så må du starte med at få bekræftet, at de har dig registreret på den rigtige adresse.'

İkke forstaet?

[fundiver199]

Men, Fundiver er det normal procedure?

Det ved jeg ikke. Men hvis Migrationsverket sender dig et brev og beder dig om at svare på noget, så er du forpligtet til at gøre det, uanset om et sådant brev også sendes til få eller mange af de andre personer, der har inviteret nogle til Sverige.

'En anden årsag til problemet kan være, at der er sket en fejl i Migrationsverkets registrering af din adresse, således at brevet er blevet sendt til "Uppsalagade 72" i stedet for "Uppsalagade 27". Så når du ringer til Migrationsverket, så må du starte med at få bekræftet, at de har dig registreret på den rigtige adresse.' İkke forstaet?

Migrationsverket har vel oplysningen om din adresse fra den ansøgning om visum, som din kone har afleveret til ambassaden. Og hvis hendes håndskrift f.eks. er lidt svær at læse, eller hvis sagsbehandleren er ordblind eller har travlt, så kan der jo ske fejl – f.eks. tastefejl - således at Migrationsverket har sendt brevet til en forkert adresse.

Jeg har også somme tider været ude for, at et ventet brev ikke nåede frem, og så var det første, som jeg spurgte afsenderen om, naturligvis ”hvilken adresse har I sendt det til???”

[Besiktas]

Hej,

Ok saa fik jeg brevet med posten eller rettere sagt min husvaert laeste noget af brevet op og sender det senere med pr. mail i aften.

Det er saaledes at der er 16 spoergsmaal hvor der blandt andet bliver spurgt om hvor lang tid min kone skal vaere i Sverige og hvor hun skal hen bagefter osv.

Det virker lidt maerkeligt da jeg har skrevet noget lignende foer.

Saa snart jeg har faet mailen vil jeg lige skrive lıdt mere uddybende.

Men, hvis der er nogle der kender noget lignende maa de meget gerne skrive

[fundiver199]

Jamen det lyder da som et ganske almindeligt spørgeskema til referenten. Det lyder lidt mærkeligt, at de sender et sådant til dig, hvis din kone havde vedlagt "referentbilagan bilag E" som bilag til sin ansøgning, for så har du jo sådan set allerede svaret på alle de spørgsmål.

Men årsagen kan måske være, at "referentbilagan bilag E" er blevet væk undervejs i sagsgangen på ambassade eller Migrationsverk. Den slags er set før, og netop den ambassade lyder jo ikke specielt professionel. Så ambassaden kan sikkert også "finde ud af" at smide papirer væk, således at Migrationsverket er nødt til at ulejlige folk med at udfylde dem igen.

Eller også kan der måske være tale om en form for dobbeltkontrol, hvor man vil sikre sig, at der nu også virkelig befinder sig en referent i Sverige, som venter besøg.

[Besiktas]

Fundiver:

Du har ret. Det er pracis de samme sporgsmal og jeg besvarer dem pracıs paa samme maade ikke?

For eksempel er der et der hedder hvor rejser min kone hen efter endt besog. Der havde jeg i forste ınvıtatıon skrevet: İngen steder hun slutter sig til mig og vi soger opholdstılladelse efter EU retten.

Jeg skrıver bare de samme ting. Jeg formoder at det stadig er efter EU retten og at migratinsverket har styr paa det.

Nogle der ved hvor lang tıd der saa vıl gaa yderlıgere?

Der er indtıi videre gaet snart tre uger

[fundiver199]

Ja naturligvis skriver du de samme ting. Men jeg må indrømme, at i din situation der ville jeg altså starte med at ringe til Migrationsverket og høfligt spørge, om referentbilaget Bilag E da er blevet væk, siden du skal udfylde dette nye skema.

Det kunne jo også tænkes, at det så dukker op, og at du får at vide, at du ikke behøver foretage dig mere.

[Besiktas]

Hej,

Nu er der problemer igen.
Vi faar forskellige svar paa hvornaar vi vill faa svar angaende min kones ansoegning om turistvisum. Eller rettere sagt det saerlige EU visum.

Igaar ringede vi og der sagde de at der ikke var nogle problemer og at vi kunne modtage turıstvisummet naar som helst. İdag siger en anden medarbdjder paa konsulatet noget andet at der vil gaa 3 uger mere end normalt og at vores turıstvisumansoegning bliver betragtet som en opholdstılladelse ansoegning. Det er fordı at jeg ıo ref bilaget skrev at vi efter indrejse ville soege opholdstilladelse hvılket var legalt ı forhold tıl det saerlige EU visum. Men, nu bliver ansoegningen betraget som en ansoegning om opholdstılladelse

Fuldstrandıg langt ude

[fundiver199]

Ja i så fald er det nok bedst bare at skrive, at opholdet vil vare i 90 dage, og så herefter "ombestemme sig", når man først er ankommet til Sverige, som krikris meget fornuftigt har foreslået. Jeg håber, at det hele løser sig for jer til sidst, selvom det har trukket noget ud.

Bortset fra det forstår jeg ikke, hvordan konsulatet kan have nogen mening om, hvor lang tid sagsbehandlingen vil vare, når sagen er blevet overdraget til Migrationsverket......

[Besiktas]

Fundıver,


Hej

Men, ı prıncıppet er der vel ıkke noget galt med at skjule ıntentıonen om at konen soger opholdstılladelse?

Det vıl sıge det burde ıkke vare afslagsgrund?

[fundiver199]

Nej det er ikke afslagsgrund. Men åbenbart har det i jeres tilfælde fået nogle ansatte til at gå helt i baglås. Måske fordi det er en uvant situation, som de ikke ved, hvordan de skal håndtere.

Og i stedet for alt dette bøvl og alle disse tårer og ekstra ventetid, så havde det jo været meget nemmere bare at skrive, at formålet med rejsen var at besøge ægtefælle, og at rejsen ville vare i 90 dage.

Man skal åbenbart ikke udfordre de ansatte på en ambassade eller et konsulat ved at give dem informationer, som de ikke har brug for, og som bare gør dem forvirrede.

Jeg beklager derfor, hvis jeg selv har været med til at vejlede dig dårligt ved at sige, at det var en god ide at skrive noget om permanent ophold og ansøgning om opholdskort i en visumansøgning. For det er det jo åbenbart ikke.

[Besiktas]

Det vil sige min kone godt kan risikere at faa afslag paa dette grundlag.

Vi ringede dog ınd paa konsulatet senere hvor medarbejderen sagde at det er en turıstvısumansoegnong med at vı vılle soege opholdstılladelse efter ındrejse. Det kunne hun godt se.

Men, sagen er hos mıgratıonsverket. Du regner med at jeg faar afslag?

[fundiver199]

Nej din kone kan ikke risikere at få afslag af den grund. Det var jo det, jeg startede med at skrive:

Nej det er ikke afslagsgrund.