Så begynder turen vist op af bakken

[Michael_sara]

Hej.

Først og fremmest vil jeg sige at dette forum og denne ÆUG gør det fantastisk godt og jeg håber vi kan få nogle hints til hvad vi skal gøre.

Jeg må hellere begynde fra starten.

Jeg hedder michael og er i øjeblikket udstationeret i Portugal hvor jeg har arbejdet for NATO siden 2007. Sidste år valgte de at videre udsende mig her fra Portugal til Addis Abeba i Ethiopien, og der gik ikke længe før jeg faldt pladask for den skønneste pige dernede. Vi flyttede sammen i det hus jeg lejede dernede i slutningen af April månede 2009 og Sara som hun hedder boede der sammen med mig indtil September hvor jeg skulle tilbage til Portugal.
Vi bestemte os for at hun skulle med mig og hun landende i Portugal den 21 oktober og vi have således været heldige da jeg tog hjem den 29 September at det hele gik så hurtigt med hendes Visa. Hun flyttede ind sammen med mig her i portugal og det oprindelige visa var jo schengen visa og kun gyldigt til 90 dage, så vi tog ned på immigrant kontoret, hvor det så kun lige to 45 min så havde vi visum til hende for et år.

Vi nød tilværelsen og tog jævnligt til Danmark for at jeg kunne ha samvær med mine 3 børn i Danmark, og så familien kunne lærer hende at kende og de elsker hende så højt og min unger elsker når vi er sammen derhjemme og synes så godt om hende. Vi blev også ekstra glade da vi her for 3 mdr siden blev gravide og det var jo noget som vi er så lykkelige over.
Desværre er det blevet sparetider og det mærker vi jo også hernede, jeg skulle oprindeligt ha været her til juli 2011 men på grund af nedskæringer er vi blevet hjemkommanderet 1 år før tid og jeg skal således starte i Skive igen den 1 juli 2010.

Det betød vi pludselig fik en smule mere travlt og jeg fik lavet vores ansøgning under EU reglen som vi afleverede til den Danske Ambasade her i Portugal. Jeg har eget hus, skylder intet væk hverken i huset eller noget andet så det økonomiske var jo på plads, det eneste der kunne være et problem var at vi når vi tager hjem til DK kun har været sammen i 14 mdr, og ikke de famøse 18-24 mdr som US har i deres retningslinier om samliv.
Derfor havde jeg også kontaktet US allerede inden vi sendte ansøgningen og her fik vi svaret at det var en tommelfinger reglen og det ikke nødvendigvis var nødvendigt med 18-24 mdr samliv for at ha samme "status" som registret partner eller som værende gift.

Så det var med go ro i sindet vi afleverede ansøgningen her for 3 uger siden, og på ambasaden har de været utrolig dejlige og hjælpsomme og følte ligesom os at den ville gå lige igennem.

Men Men.

Igår modtog jeg via den danske ambasade så afgørelsen hvilket jo var temmelig hurtigt, og ja det var jo et afslag. Begrundelsen var at vi ikke har været sammen længe, det vil sige vi mangler 4-6 mdr og da de heller ikke synes vi har nogle forpligtigelser over for hinanden ja så hjælper det heller ikke.
I deres vurdering skriver de så også at de vurdere at der intet vil være mig til hindre i at flytte til Ethiopien og starte familie liv sammen med hende dernede.

Jeg læste afgørelsen igennem mange gange for jeg var en smule paf. jeg føler virkelig at de ikke har læst ansøgningen igennem for hvordan skulle de ha haft gjort det hvis de synes at jeg bare kan flytte derned og starte mit liv op med hende dernede. Det er somom de ikke har læst at jeg har børn i Danmark, fællesforældre myndighed og regelmæssigt samvær med dem, og sara har ingen børn i hendes hjemland.

Hvordan kan de siger at hvis der er omstændigheder der gør at samlivet ikke har været i 18-24 mdr ja så kan man godt se bort fra det. Jeg mener at det er udemærket grund at jeg er tjenestemand og er beordret 1 år hjem før tid.

Hvordan kan de sige vi ingen forpligtigelser har over for hinanden når nu Sara er gravid, det er da i høj grad at være forpligtiget over for hinanden når man venter barn sammen er det ik?

Jeg skrev igår til sagsbehandleren efter jeg havde læst deres afgørelses pkt, og jeg har simpelthen på fornemmelsen at de ikke har læst ansøgningen igennem, i vores ansøgning har vi blandt andet anført og vedlagt papirer om hendes graviditet, der er vedlagt dokumentation for at jeg er beordret hjem 1 år før tid og der er også henvist til det svar jeg fik fra US inden vi sendte ansøgningen omkring at det ikke er nødvendig med de 18-24 mdr samliv hvis der er gode begrundelse for hvorfor det ikke er opfyldt og det mener jeg der er når jeg er beordret hjem 1 år før tid, at hun er gravid og derfor har vi forpligtigelser over for hinanden og pkt med at jeg bare kunne flytte til Ethiopien blev jeg så harm overfor at jeg på ingen måder kan tro på de har læst de papire igennem, hvordan kan man sige til en person forlad dine børn i DK de betyder jo alligevel ikke så meget så flyt du bare derned.

Jeg håber at nogle derude kan fortælle mig om følgende ting.

Jeg klager naturligvis over deres afgørelse men også deres sagsbehandling, for den stinker i mine øjne når de kan træffe disse beslutninger, men jeg er tvivl om nogle ting.

Ambasaden var meget kede af det på vores vegne men det er jo selvfølgelig ikke deres beslutning, men de har adviseret US at de udsteder et VISA til sara nu her på 1 års varighed men dog kun med ophold i 90 dage i det år.

Når vi vender hjem den 17 juni ja så begynder dagene jo at tælle gå jeg udfra, men hvis vi klager over afgørelsen så tæller disse dage vel ikke da sagen igen er under behandling ik.

Hvis klagen ikke skulle hjælpe, kan vi så søger igen efter 4 mdr, for så har vi jo været sammen de 18-24 mdr som de er så krakilske med, og kan vi stadig søge under EU reglen for så arbejder jeg jo i DK, men hvis det referere til vores første ansøgning er det så ikke okay?

Når vi tager til DK her den 17 juni og vi tæller 90 dage frem ja så er Sara 7 mdr henne og kan de sa sende hende ud hvis der ingen afgørelse er eller hvis de siger nej, og hvis hun føder vores barn i danmark, og de stadig ikke vil give hende opholds tilladelse kan de sende mit barn ud og hende?

Ja undskyld jeg ved det er mange spørgsmål men jeg ved hverken op eller ned nu her, og er nervøs og usikker på hvordan det hele udspiller sig.

mvh
Michael og Sara

[mh1]

Det første der falder mig ind er hvorfor i ikke bliver gift? Det vil løse et af problemerne.

Samt give din Sara nogle rettigheder, som hun ikke automatisk har nu, såsom arveret, udbetaling i forhold til din evt. livsforsikring som 'nærmeste pårørende', enkepension ..

Men i øvrigt er min fornemmelse mht sagsbehandling et travlt sted som US, at så snart man når det første punkt, som normalt vil give afslag, så bliver sagen smækket i og lagt til sekretæren med besked om at sende afslaget - uden at læse videre til det, der evt. kunne ændre opfattelsen. Det er en meget brugt metode i det offentlige, idet det får mange lidet seriøse ansøgere til at give op. Så kan man nøjes med at bruge tid og kræfter på dem, der mener deres ansøgning alvorligt.

Men var jeg i dit sted, ville jeg bestemt klage.

[Michael_sara]

Ja det var jo en mulighed, men det burde ikke være noget man gør af tvang for at få sin partner med sig.
jeg forstår ikke nogle pkt i deres afgørelse, blandt andet synes jeg det er mærkeligt at jævnfør EU retten siger den at man opfylder en del af kravet hvis samleveren er 18 eller derover, men i deres afgørelse blander de pludselig udlændigeloven ind i det og siger at de jo lægger vægt på hun ikke er fyldt 24.
Det er også for os uforståeligt at de af en mystisk årsag overser pkt der siger hvis jeg har børn i danmark ja så er tilhørsforholdet større der end i ethiopien. Det er som om de vælger rundt i reglerne som de selv synes virker bedst for dem, men er af princippet at hvis familie sammenføringen meldes under EU retten, ja så er det de retnings linier der skal bruges og ikke hvad man så lige synes ellers der skal rages ind i sagen.
Jeg har talt med den Danske ambasade i dag, og de har hjulpent så fint, de sage også at vi skulle klage, især fordi de også synes at us handler i mod menneskeretighederne og EU retten. Så nu må vi se, jeg har skrevet 4 sider som ryger til DK på mandag. Jeg er helt overbevist om at det rent faktisk ikke er er tilladt den måde de har behandlet sagen på, men vi må jo bare vente og se hvad der sker

[mh1]

Det er vel heller ikke tvang at blive gift, hvis man venter barn sammen er man jo ude i langtidsplanlægning allligevel

Nå, men - det lyder som om jeres ansøgning er havnet hos en sagsbehandler, som fuldstændig har overset at i søger efter EU-regler, for efter dem er der jo hverken 24-års regel eller tilknytningskrav, det eneste det kan strande på er 18 mdrs. samlivs-kravet, som i er så tæt på at opfylde at der burde dispenseres, ikke mindst når i venter barn sammen.

Det med EU-reglerne er det, der skal stå først i klagen, så det er helt sikkert at det ikke kan overses.

Held og lykke med det.

[Kroshka]

... jov, men man skulle nu også mene, at de burde kigge lidt på det faktum, at Michael jo sådan set var udsendt af Danmark - og hvor Danmark så trak ham hjem 1 år før det oprindelige aftalte/planlagte tidspunkt..

... US, det er simpelthen en ommer - og lad det gå lidt hurtigt.

[Kim P. Nyberg]

Jeg må sige, at når jeg læser den her beretning, så sidder jeg og river mig i håret over den uprofessionalisme, som US har begået her.

Jeg er meget enig i, at når man har noteret, at der søges efter EU-retten, må sagsbehandleren naturligvis ikke begå den fejl, at blande nationale danske regler ind i det.

Og jeg undrer mig såre over, hvordan sagsbehandleren kan få sig selv til at henvise dig til at flytte til din partners hjemland, når du har både fælles forældremyndighed og samværsret over dine unger her i landet. Det alene bør i mine øjne udløse automatisk dispensation.

Nu er det ren spekulation fra min side, men for mig ser det umiddelbart ud som om, at det er en grøn (læs: utrænet, ny) medarbejder, der har lavet det her sjusk. Og jeg synes det er godt, at du klager over afgørelsen, som du har modtaget, således at ledelsen i US kan tage de skridt, der skal tages for at undgå den slags i fremtiden.

Sagen er i hvert fald behandlet helt igennem useriøst. Lad os håbe, at klagen fører til et noget mere gennemarbejdet positivt resultat. Held og lykke!

[fundiver199]

Michaels og Saras sag er lidt af et grænsetilfælde, hvor man efter min mening hverken kan sige, at US afgørelser er rigtig, eller at den er forkert. På den ene side har de ikke boet sammen i de 18-24 måneder, som normalt anses for tilstrækkeligt, men på den anden side er Sara gravid, hvorved parret må siges at have (eller i hvert fald være i fuld gang med) at udtrykke en forpligtelse overfor hinanden.

Da der ikke må opstilles faste krav til samlivets varighed, så er der ingen anden mulighed end sagsbehandling efter skøn, og det skøn gik så i dette tilfælde parret imod. Hvilket kan være en lige så rigtig afgørelse som det modsatte. Hvis 14 måneder og en graviditet er nok til, at man er et "fast par", så er det jo urimeligt, at 10 måneder og en graviditet giver afslag, og giver 10 måneder og en graviditet tilladelse, så er det urimeligt, at 6 måneder og en graviditet giver afslag. Og sådan kan vi blive ved.

Det klogeste parret kan gøre, det er efter min mening at gifte sig, inden Michael flytter tilbage til Danmark. Så er der ikke mere tale om skøn men om nogle klare regler, som giver Sara ret til en opholdstilladelse efter EU-rettens regler i Danmark.

http://www.nyidanmark.dk/NR/rdonlyres/B ... relsen.pdf

"For så vidt angår kravet om fast samlivsforhold på fælles bopæl i EU-opholdsbekendtgørelsens § 16, stk. 1, bemærkes, at der ikke gælder nogen bestemt tidsgrænse for samlivets varighed, og at det efter en konkret vurdering afgøres, om et parforhold har haft en sådan fasthed og varighed, at det kan give grundlag for ret til ophold. Ved denne vurdering må der blandt andet lægges vægt på varigheden af parternes bekendtskab og deres evt. samliv i udlandet og i Danmark. I almindelighed antages, at 1½ til 2 års samliv på fælles bopæl vil være tilstrækkeligt til, at der foreligger et fast samlivsforhold af længere varighed.

Der henvises til meddelelse af 2. juli 2009 fra Kommissionen til Europaparlamentet og Rådet om retningslinjer for en bedre gennemførelse og anvendelse af direktiv 2004/38/EF om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, pkt. 2.1.1. (KOM. (2009) 313). Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) art. 8, at enhver har ret til respekt for sit familieliv. Bestemmelsen indebærer ikke en gene-rel og ubetinget ret til familiesammenføring, men at familiesammenføring i særlige tilfælde ikke kan nægtes.

Der kan forekomme tilfælde, hvor ugifte samlevende ikke kan dokumentere samliv på fælles bopæl i et fast samlivsforhold af længere varighed, men hvor parret uanset dette må anses for at have etableret et familieliv omfattet af Den Europæi-ske Menneskerettighedskonvention artikel 8. Der skal foretages en konkret vurde-ring af, om et ugifts pars forhold udgør et familieliv i EMRK artikel 8’s forstand. Ved denne vurdering skal der blandet andet lægges vægt på, om parret er samlevende, varigheden af forholdet og om parret har fået børn eller på anden måde udtrykt en forpligtelse over for hinanden.

Det er som udgangspunkt en betingelse, at parret er samlevende, men der er eksempler på, at Den Europæiske Menneskerettigheds Domstol (EMD) har fraveget denne betingelse i sager, hvor et par gennem en længere årrække har haft et fast forhold uden at være samlevende og i denne periode har fået børn sammen."

[krikris]

Jeg synes man skal vælge sine krige med omsorg,så se at blive gift også for at sikre både din sambo og det kommende barn den bedst mulige fremtid i DK, for det må da være lidt af en stressfactor for din sambo ikke at vide, hvor hendes og jeres fælles barns fremtid skal være.
Man må forstå at US aldrig vil tolke noget som helst fordelagtigt for en ansøger for holdningen i dagens Danmark er desværre at udlændinge kun er af det onde, medmindre de har et erhverv der står på positiv listen eller lign.

[Michael_sara]

Først og fremmest tak for støtten til jer alle og også med jeres råd omkring at blive gift.
Både Sara og jeg ved godt at reglen omkring de 18-24 mdr. forsvinder hvis vi bliver gift, derfor spurgte jeg også
us før vi ansøgte og ambasade da vi jo kun havde 14 mdr på bagen om der var untagelser såfremt der var gyldige grunden.
Jeg var nok lidt for selvsikker at jeg troede vi ville få dispensation for de 4 mdr. nå nu staten valgte at kommandere mig hjem.

Jeg vil faktisk gerne svare på hvorfor vi endnu ikke er blevet gift. Ligesom andre lande ja så har vi forskellige kulture, og i Ethiopien er det
på ingen måder anderledes. Sara ønsker sig vel som alle andre kvinder den ene fantastiske bryllup og i modsætning til i DK, ja så var bryllupet i nærheden af en uge, og vi snakker jo om at bryde hende og hendes families tradition omkring ægteskabet. Det ville jo ikke være noget problem hvis man som de fleste danskere er skabs kristne, men i et land hvor en af de tre konger kom da jesus blev født ja der er lidt mere tro på forskellige ting og ægteskabet ses som helligt.

Nuvel vi havde påregnet at vi skulle giftes næste år og jeg tror vi hænger fast i den plan, men at vi så bliver registret partnere i stedet indtil at vi har brylluppet på plads, for jeg vil jo give hende det som hendes drøm er hvis i forstår.

Det ændre dog ikke på min basale opfatning af US. Jeg kan ikke forstår hvis man søger igennem EU retten og der under denne ret står feks at det er nok hvis samlever er over 18, hvorfor skal der så ligges vægt på at hun er under 24 som de gør, når de så bruger udlændigelovens paragraf 9.
Jeg forstår jo heller ikke hvorfor de på nogle måder mener jeg bare kan flytte derned, når jeg har 3 børn i Danmark.

Jeg kunne godt tænke mig at vide om det er "lovligt" når man søger under EU retten at bringe den danske lovgivning med ind i det, det er ikke for at være krakilsk, men selv ambasaden hernede sætte tvivl ved om det er "efter bogen".
Vi klager i første omgang, det taber vi intet på og vi rejser til DK i juni som planlagt, ambasaden har jo givet os 1 års visum, og ja så må vi jo flyve et smut til Addis i nærmeste fremtid og blive registreret partnere hvis det er sådan klaveret skal spille.
Men tak igen for jeres responds.
sara og michael.

[fundiver199]

Kære Michael

At du er blevet ”kommanderet hjem” før tid er sagen uvedkommende, da det jo ikke forhindrer jer i at gifte jer. Og at I af forskellige følelsesmæssige, religiøse eller andre grunde ikke har lyst til gifte jer, før I kan gøre det på ”den rigtige måde” eller ”er klar til det”, det er jeres eget problem og ikke den danske stats.

Juridisk set handler et ægteskab om, at man forpligter sig til at forsørge hinanden, at man skal dele sin formue, hvis man bliver skilt, og at man arver hinanden, hvis den ene dør.

Hvis din kæreste skal have en opholdstilladelse som "fast partner", så skal du påtage dig at forsørge hende, så en del af "ægteskabspakken" får I altså med under alle omstændigheder. Formuedeling kan man begrænse ved at lave særeje i ægteskabet, så tilbage står sådan set kun, at I vil gøre hinanden arveberettigede ved at gifte jer.

Registreret partnerskab er noget, man kan indgå med en person med samme køn som en selv, og som så sidestilles med et ægteskab. I kan derfor ikke indgå registreret partnerskab. Men I kan blive borgerligt gift hos en dansk eller portugisisk kommune og så senere gifte jer igen i din kæreste hjemland med den helt store traditionelle bryllupsfest.

Om man gifter sig borgerligt hos kommunen eller indgår registreret partnerskab, det er fuldstændig det samme. Man kan vel nærmest sige, at den borgerlige vielse er "registreret partnerskab" for heteroseksuelle.

[Michael_sara]

Hej igen herinde.

Jeg er ikke helt enig i at der kun er bedømt efter at vi kun har været sammen i 14 mdr. I mine øjne burde der fremgå de oplysninger der er blevet oplyst i vores ansøgning når man laver sit beslutnings grundlag, det være sig for eksempel at jeg er hjemkommanderet før tid. Svaret kunne så ha været at dette også indgik i beslutningen men at man ikke finde det som en gyldig grund. Man bør heller ikke nævne at man ligger vægt på hun ikke er fyldt 24, hvis man i sagsbehandler under eu reglen, men så vælger at inddrage udlændingeloven.

Men har heller ikke nævnt noget omkring omstændighederne med hun er gravid, kun at man ikke ser vores parforhold ha den fornødne fasthed og ja også længde og referere til man ikke som sådan udviser nogle forpligtigelser overfor hinanden, dette på trods af at man oplyser hun er gravid, læge erklæringer osv. Endvidere studser jeg over at de ikke mener at dokumentationen om vores samliv ikke er dokumentation i sig selv, Nato hovedkvater, det Portugisiske finansministerium, Den danske chef i Portugal, Natos udsendte repræsentant for afrika, har alle underskrevet tro love erklæring på at vi bor sammen og har været sammen, ja selv Helge Adam Møller ønskede os tillykke da han besøgte Addis abeba sidste år. Kan vi blive borgerligt gift i Danmark og hvilke papirer gør sig gældende i den forbindelse?

jeg har kopieret afgørelsen hvis nogle var intereseret i at læse den.

..............................

Afslag på ansøgning om familiesammenføring

(ansøgers navn og adresse)

Du har den (dato i 2010) via den danske ambassade i Lissabon indgivet ansøgning om opholdstilladelse i Danmark på baggrund af samliv med den danske statsborger (navn)

Afgørelse

Vi finder, at du ikke er omfattet af EU-reglerne om ret til ophold som samlevende til en dansk statsborger, der vender tilbage til Danmark efter at have været omfattet af EU-reglerne om fri bevægelighed for unionsborgere i et andet EU-land. Vi kan derfor ikke give dig ret til ophold i Danmark efter EU-reglerne.

Udlændingeservice kan heller ikke give dig opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, hvorefter der kan gives opholdstilladelse, hvis både ansøgeren og den i Danmark fastboende person er fyldt 24 år, og hvis parterne samlever på fælles bopæl i ægteskab eller fast samlivsforhold af længere varighed.

Efter vores opfattelse opfylder du ikke dette krav, da du ikke er fyldt 24 år, da du og (navn) ikke er gift, og da I ikke har haft et fast samliv af længere varighed. Vi har endvidere vurderet ansøgningen efter udlændingelovens § 9 c, stk. 1. Efter denne bestemmelse kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særlige grunde, taler derfor. Efter vores opfattelse er der ikke oplyst om sådanne ganske særlige grunde. Du kan derfor ikke få opholdstilladelse på det grundlag. Begrundelsen for afgørelsen fremgår nedenfor.

Faktiske omstændigheder af betydning for afgørelsen

(Dato i 2010) har du via den danske ambassade i Lissabon indgivet ansøgning om opholdstilladelse i Danmark på baggrund af samliv med den danske statsborger, (navn).

Det er til sagen oplyst, at du og (navn) boede sammen i (adresse i Afrika), (cirka 6 måneder lang periode) at (navn) har boet i Portugal som arbejdstager i en fuldtidsstilling fra den (dato i 2007), at du flyttede ind hos ham i en lejelejlighed d. (dato i 2009), at I fra (dato i 2009) boede sammen på (adresse i Portugal), og at I forventer at indrejse i Danmark den (dato i 2010).

Retsregler

Retsgrundlag – EU-retten

Bl.a. følgende er på baggrund af Integrationsministeriets meddelelse til Udlændingeservice af 2. oktober 2008 om ændringer af EU-opholdsbekendtgørelsen og praksis som følge af Metock-dommen m.v. anført i Udlændingeservices meddelelse om familiesammenføring nr. 4/2010 om familiesammenføring efter EU-reglerne, hvor referencen er dansk statsborger:

”For at den danske statsborgers familiemedlem kan få familiesammenføring efter EU-reglerne, skal betingelserne i dette pkt. 4.1. eller i pkt. 4.2. (om retten til fri bevægelighed for tjenesteydelser) nedenfor være opfyldt. Endvidere skal de fælles betingelser nedenfor i pkt. 5 være opfyldt.

4.1.1. Kredsen af familiemedlemmer

Kredsen af familiemedlemmer, der er omfattet af pkt. 4.1., er følgende personer:

• Ægtefælle
• Registreret partner
• Fast samlever over 18 år
• Direkte efterkommere under 21 år (det vil sige børn, børnebørn, etc.) af den danske statsborger eller af ægtefællen/den registrerede partner/den faste samlever.
• Direkte efterkommere over 21 år (det vil sige børn, børnebørn, etc.) af den danske statsborger eller af ægtefællen/den registrerede partner/den faste samlever, som forsørges af den danske statsborger eller af ægtefællen/den registrerede partner/den faste samlever.
• Slægtninge i opstigende linje (det vil sige forældre, bedsteforældre, etc.) til den danske statsborger eller til ægtefællen/den registrerede partner/den faste samlever, der forsørges af den danske statsborger eller af ægtefællen/den registrerede partner/den faste samlever.
• Andre familiemedlemmer (det vil sige søskende, fætre, kusiner, m.v.) hvis de i det land, de ankommer fra, forsørges af den danske statsborger eller er optaget i dennes husstand.
• Andre familiemedlemmer (det vil sige søskende, fætre, kusiner, m.v.) hvis alvorlige helbredsmæssige grunde gør det absolut nødvendigt, at den danske statsborger personligt plejer de pågældende.

For så vidt angår ægtefælle eller registreret partner skal der fremvises dokumentation for indgåelsen af ægteskabet/det registrerede partnerskab fx i form af en vielsesattest.

Det bemærkes, at der for ægtefæller/registrerede partnere ikke stilles krav om samliv på fælles bopæl eller alderskrav.

For så vidt angår faste samlevende bemærkes endvidere, at der ikke gælder nogen bestemt tidsgrænse for samlivets varighed, og at det efter en konkret vurdering afgøres, om et parforhold har haft en sådan fasthed og varighed, at det kan give grundlag for ret til ophold. Ved denne vurdering må der blandt andet lægges vægt på varigheden af parternes bekendtskab og deres evt. samliv i udlandet og i Danmark.

I almindelighed antages, at 1½ til 2 års samliv på fælles bopæl vil være tilstrækkeligt til, at der foreligger et fast samlivsforhold af længere varighed. Der henvises til meddelelse af 2. juli 2009 fra Kommissionen til Europaparlamentet og Rådet om retningslinjer for en bedre gennemførelse og anvendelse af direktiv 2004/38/EF om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, pkt. 2.1.1.(KOM(2009)313).

Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) art. 8, at enhver har ret til respekt for sit familieliv. Bestemmelsen indebærer ikke en generel og ubetinget ret til familiesammenføring, men at familiesammenføring i særlige tilfælde ikke kan nægtes.

Der kan forekomme tilfælde, hvor ugifte samlevende ikke kan dokumentere samliv på fælles bopæl i et fast samlivsforhold af længere varighed, men hvor parret uanset dette må anses for at have etableret et familieliv omfattet af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 8. Der skal foretages en konkret vurdering af, om et ugifts pars forhold udgør et familieliv i EMRK artikel 8’s forstand.

Ved denne vurdering skal der blandet andet lægges vægt på, om parret er samlevende, varigheden af forholdet og om parret har fået børn eller på anden måde udtrykt en forpligtelse over for hinanden. Det er som udgangspunkt en betingelse, at parret er samlevende, men der er eksempler på, at Den Europæiske Menneskerettigheds Domstol (EMD) har fraveget denne betingelse i sager, hvor et par gennem en længere årrække har haft et fast forhold uden at være samlevende og i denne periode har fået børn sammen.

Der skal derfor i alle sager, hvor et ugift par søger om familiesammenføring, og hvor parret – fordi samlivets længde ikke kan dokumenteres – ikke er omfattet af EU-opholdsbekendtgørelsens § 16, stk. 1, foretages en konkret vurdering af, om parret har etableret et familieliv i EMRK artikel 8’s forstand, og om Danmark i givet fald er forpligtet til at beskytte dette familieliv. Såfremt dette er tilfældet, skal ansøgeren meddeles ret til ophold efter EU-reglerne.

Opholdsdirektiv 2004/38/EF skal generelt administreres i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, herunder retten til respekt for familieliv.

Det bemærkes, at der gælder et krav om samliv på fælles bopæl samt et alderskrav på 18 år i forhold til faste samlevende, jf. EU-opholdsbekendtgørelsens § 16, stk. 1, Herudover er opholdsret for en samlever betinget af, at hovedpersonen påtager sig at forsørge ansøgeren, jf. EU-opholdsbekendtgørelsens § 16, stk. 2.

For så vidt angår andre familiemedlemmer end ægtefæller/registrerede partnere/faste samlevere skal der være tale om et reelt slægtskabsforhold mellem den danske statsborger/ægtefællen/den registrerede partner/den faste samlever og familiemedlemmet.

Til brug for en ansøgning om familiesammenføring skal der fremvises dokumentation for, at der er etableret en familiemæssig tilknytning mellem den danske statsborger/ægtefællen/den registrerede partner/den faste samlever og familiemedlemmet forud for den danske statsborgers tilbagevenden til Danmark, fx en dåbs- eller fødselsattest (i forhold til børn).

Endvidere er det en forudsætning, at familiemedlemmet/ansøgeren har haft et ophold i det EU/EØS-land, hvor den danske statsborger har udnyttet sin ret til fri bevægelighed. Det bemærkes, at det er en betingelse, at familiemedlemmets/ansøgerens ophold i EU/EØS-landet finder sted under den periode, hvor den danske statsborger udnytter sin ret til fri bevægelighed.”

Retsgrundlag – ægtefællesammenføring (udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1)

Det fremgår af udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1, at der efter ansøgning kan gives opholdstilladelse til en udlænding over 24 år, som samlever på fælles bopæl i ægteskab eller i fast samlivsforhold af længere varighed med en i Danmark fastboende person over 24 år. Den fulde ordlyd af bestemmelsen kan du læse sidst i dette brev.

Efter vores praksis foreligger der et fast samlivsforhold af længere varighed, når parterne har boet sammen i 1½ - 2 år. Samlivet skal kunne dokumenteres.

Retsgrundlag – ganske særlige grunde

Vi har endvidere truffet afgørelse efter udlændingelovens § 9 c, stk. 1. Efter bestemmelsen kan der gives opholdstilladelse, hvis ganske særlige grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler derfor. Den fulde ordlyd af bestemmelsen kan du læse sidst i dette brev.

Bestemmelsen anvendes især i tilfælde, hvor det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at give afslag på familiesammenføring.
Ganske særlige grunde kan fx være, hvis den herboende person:
• på grund af risiko for forfølgelse ikke kan tage ophold i sit eget eller ansøgerens hjemland, eller
• ikke kan få opholdstilladelse i ansøgerens hjemland, eller
• har samvær med særbørn i Danmark, eller
• lider af alvorlig sygdom eller alvorligt handicap og ikke kan tage ophold i et andet land, eller
• bor sammen med sit/sine særbarn/særbørn her i landet, og barnet/børnene efter vores vurdering har opnået selvstændig tilknytning til Danmark.
I tilfælde, hvor et ugift samlevende par ikke kan dokumentere et fast samlivsforhold af 1 ½ - 2 års varighed, skal der efter praksis blandt andet foretages en vurdering af:
• om parret er samlevende, herunder varigheden af samlivsforholdet, og
• om parret har fået børn sammen eller på anden måde har forpligtet sig for hinanden.

Begrundelse – EU-retten

Udlændingeservice finder ikke, at du kan meddeles ophold efter EU-reglerne.
Udlændingeservice finder efter en konkret og individuel vurdering af de samlede oplysninger i sagen ikke at kunne lægge til grund, at det oplyste samliv har haft en sådan fasthed og varighed, at det kan give grundlag for ret til ophold.

Ved afgørelsen har vi lagt til grund, at (navn) har boet i Portugal som arbejdstager i en fuldtidsstilling fra (dato i 2007). Vi har ved afgørelsen lagt vægt på, at det til sagen er oplyst, at du og (navn) boede sammen i (sted i Afrika) fra (cirka 6 måneder i 2009), at du flyttede ind hos ham i en lejelejlighed den (dato i 2009), og at I fra (dato i 2009) boede sammen i Portugal.

Da du og (navn) ikke opfylder kravet til fast samliv af længere varighed af 1½ til 2 år på fælles bopæl, kan du ikke gives ophold i Danmark i medfør af reglerne om familiesammenføring med en dansk statsborger efter EU-reglerne. Vi skal i den forbindelse bemærke, at den indsendte dokumentation ikke i sig selv dokumenterer samlivets karakter og varighed. Vi har således ved denne afgørelse ikke taget stilling til, om de øvrige betingelser for at give familiesammenføring efter EU-retten er opfyldt.

De nærmere betingelser for hvilke krav, der skal være opfyldt, for at en dansk statsborger kan anvende EU-reglerne om familiesammenføring er anført overfor. Du kan læse om de øvrige betingelser for familiesammenføring med en dansk statsborger efter EU-retten på brugerportalen http://www.nyidanmark.dk.

Begrundelse – ægtefællesammenføring

Vi har ved afgørelsen lagt vægt på, at du ikke er fyldt 24 år. Vi har yderligere fundet, at du og (navn) ikke opfylder kravet om fast samliv af længere varighed. Ved afgørelsen har vi lagt vægt på, at du og (navn) boede sammen i (sted i Afrika), fra (cirka 6 måneder i 2009), at du flyttede ind hos ham i en lejelejlighed (dato i 2009), og at I fra (dato i 2009) boede sammen i Portugal.

Begrundelse – ganske særlige grunde

Vi har efter en gennemgang af sagen ikke fundet, at der foreligger oplysninger om sådanne ganske særlige forhold, at der er grundlag for at meddele dig opholdstilladelse efter § 9 c, stk. 1.

Vi har lagt vægt på, at det ikke er oplyst og dokumenteret, at der foreligger personlige forhold, herunder helbredsmæssige forhold, der bevirker, at (navn), som er dansk statsborger, ikke vil kunne indrejse i Etiopien, for dér at udøve familielivet med dig, der er etiopisk statsborger.

Klagevejledning

Du kan klage over denne afgørelse til Integrationsministeriet, Holbergsgade 6, 1057 København K.

…………………………………..

Jeg føler jo helt klart at de ikke har gennemlæst ansøgningen, men måske det er fordi det er mig der står med det korte strå at jeg føler det sådan, men synes det er pænt nederen at de mener at mine børn åbentbart ikke eksistere og jeg jo bare kan flytte derned.

michael

[fundiver199]

Hej Michael

Der er ikke tale om, at US blander de to regelsæt sammen. I stedet har US af egen drift undersøgt, om din kæreste alternativt kunne få en opholdstilladelse efter de danske regler, da man jo kunne forestille sig, at I måske ville være interesserede i den mulighed, når hun ikke kan få en efter EU-reglerne.

Din kærestes ansøgning er således blevet vurderet efter begge regelsæt, hvilket jeg egentlig synes er en rigtig god service. Vurderingen efter det danske regelsæt er dog formentlig ufuldstændig, fordi der ikke er blevet oplyst noget om dine særbørn i ansøgningen.

Men jeg er nu ikke sikker på, at det ville ændre noget, for problemet er jo, at US slet ikke vil anerkende, at I er et "fast par". Og i den situation har I jo slet ikke noget krav på at leve sammen, hvorfor det sådan set er irrelevant, at du har børn i Danmark.

Efter min mening er det eneste diskutable ved afgørelsen, om det er godt nok at tælle måneder og konstatere, at 14 er mindre end 18, eller om der også burde tages hensyn til andre forhold, herunder at din kæreste er gravid.

[Kim P. Nyberg]

Puh, sådan et afslag er da en hel roman at komme igennem.

Nå, men jeg er enig med fundiver i, at det er en god service, når de vurdere efter begge regelsæt. Og jeg ser også, at de ikke har taget konkret stilling i forhold til, at din kærestes mave er ved at vokse sig smuk.

Omvendt vil jeg, nu hvor du har offentliggjort afslaget herinde, ikke vurdere, at sagsbehandleren har blandet EU-regler og nationale regler sammen, og på den måde fået virvlet 24-års reglen ind i EU-retten. Faktisk er disse skarpt afskilt i brevet/mailen.

[skaanebo]

Ja, der er vist ikke noget at komme efter i det afslag. Vent med at søge om opholdsbevis efter EU-retten, indtil I enten kan dokumentere fælles samliv igennem mindst 18 måneder eller smut en tur forbi rådhuset og bliv "tvangsgift", så I opfylder betingelserne.

Jeg har ikke hørt om nogen, der har fået bevilget FS efter hverken danske eller EU-regler ved samliv igennem mindre end 18 måneder.

[fundiver199]

For at kunne søge (igen) efter EU-rettens regler skal Michael og Sara nå at gifte sig, inden Michael flytter tilbage til Danmark. Gifter de sig først efter Michaels flytning til Danmark, så vil de givetvis blive henvist til at søge efter de danske regler i stedet.

Det bør parret også tage med i deres overvejelser, selvom der ikke er så lang tid til den planlagte flytning, og selvom et sådant "lynbrullup" i Portugal selvfølgelig ikke er særlig romantisk.