Nye unfair regler

[jerry]

Hvor skulle jeg have nävnt at äug er et politisk parti??

Jeg har selv siddet i bestyrelsen på den svenske side, så skulle mene at jeg godt ved hvad äug står for ikke står for.

Grunden til at reglerne er strammet, er jo fordi der desvärre er nogen der ödelägger det for andre. Dermed ikke sagt at jeg er enige i alle de regler, hvilket du igen har misforstået eller läst.

Men hed det sig bare at man kunne få fs ved "bare" at gifte sig med en dansk statsborger, tror du så ikke det ville blive udnyttet meget mere?

Det er jo gennem årerne set, at der har väret mange tvangsägteskaber hvor der har väret tale om kusine/fätter forhold. Eller hvor trafficking har väret inde i billedet. Dette er da noget det bör sättes en stopper for, hvis den ene part er blevet tvunget til ägteskab, hvem gavner det så?

Ved også der er nogle kusine/fätter forhold der er oprigtige og fred väre med dem.

Desvärre kan regeringen ikk skälne mellem de oprigtige forhold og proforma/tvangsforholdene.

Og det er der jeg mener der er noget galt. Da det rammer en masse uskyldige. Og det vil desvärre fortsätte så länge DF har så stor en magt.

Men igen skal man huske på, at grunden til at reglerne er strammet, er fordi der desvärre er nogen der har ödelagt det for andre, som har haft en helt oprigtig hensigt med deres forhold og ophold og det er sörgeligt.

Så nej jeg går ikk ind for et retskrav om fs med dansk statsborger, hvis det er en fs med en skummel bagmand der har tänkt sig at få fs så han kan sidde og f.eks drive forretning med kvinder, ene og alene fordi han er gift med en dansk statsborger. Dette var bare et eksempel på hvorfor jeg synes det kan väre farligt med et sådan retskrav.

Ved godt at det desvärre vil väre med til at ödelägge det for andre som er ärlige med deres forhold og det synes jeg er meget sörgelig, er selv i samme situation, at vi ikk kunne bo i dk, fordi andre havde ödelagt det for os, så du behöver ikk sidde og täske rundt i om jeg kunne väre Pia K i foklädning på dette forum og at jeg er DF support, for så bliver du slemt skuffet.

Hvis der er et parti jeg ikk kan tolerer så er det NETOP DF:

[Juma]

Min kommentar var henvendt til mh.


Men jeg håber sandelig ikke din holdning flugter med ÆUGs holdning, for så har jeg i hvert fald misforstået noget.

Arbejder ÆUG ikke for retten til familiesammenføring for danske statsborgere?

Jeg har aldrig anklaget nogen for af være DFer. Men jeg mener, at det faktum, at holdninger som dine kommer til udtryk i dette froum, siger noget om, hvor godt det er lykkedes for DF.

[jerry]

Juma.

Selvfölgelig arbejder äug for det. Og alle herinde synes jo at de regler der efterhåden er strammet så meget op, ikke er rimelige på nogen måder.

Jeg afskyr DF og deres i mine öjne meget upassende holdninger og synes det er en skam at mange danskere ser dem som PARTIET. Men man må jo spörge sig selv om hvorfor folk netop välger DF???

Jeg kunne selv aldrig i min vildeste fantasi drömme om at sätte mit kryds ud for dem.

Gider ikke kommentere mere på dine indläg, for du forstår STADIG ikke hvad det er jeg vil frem til.

Hvis du ligesom mh skrev, prövede at läse mine tidligere indläg, ville du få et hurtigt indblik i hvad mine holdninger, men måske du skulle lade väre, for din teori ville gå til grunde .

[krikris]

Ja, tror ikke der kan være mange her, der deler DF holdninger idag, men lige meget hvordan vi vender og vrider os i vores argrumentation, så er jeg da selv været hoppet lidt på den vogn, hvor jeg også synes det er OK at stille krav til de udenlandske ægtefæller etc, så egnetlig har Juma jo desværre ret.
Valget af ægtefælle, hvis man altså ønsker at bo i Danmark, er ikke den enkeltes eget valg mere i DK, og det er jo det som diskussionen handler om.
De skal lige vurderes først.....!

DF har været meget dygtige.

[jerry]

Jeg synes også det er ok at der stilles nogle krav til ansøger...med måde. Men med det mener jeg, at jeg synes at kravet om at man prøver at integrere sig når man har fået fs er rimeligt.

Men opfattelsen af integration er jo forskelligt og det er der DF's holdninger er helt hen i vejret efter min mening. '

Jeg synes til en vis grænse at det er rimeligt at ansøger og dennes ægtefælles forhold undersøges, igen med måde.

Efterhånden skal man jo dokumentere fra man kom til verden og frem til idag hvad man har foretaget sig og dette giver INGEN mening for mig.

Så i bund og grund har vi alle jo de samme meninger herinde når alt kommer til alt.

[Juma]

"Så i bund og grund har vi alle jo de samme meninger herinde når alt kommer til alt"

Nej, det har vi åbenbart ikke.

Konsekvensen af, at det er ok at der stilles 'visse krav' er ulykkelige skæbner, der ikke kan opfylde en eller flere af disse 'visse krav'. Det skaber som bekendt kærlighedsflygtninge, hvor danske statsborgere reelt bliver smidt ud af Danmark.

Der er idioter blandt både gammel-danskere og ny-danskere, men jeg skelner ikke.

I øvrigt tænker jeg ikke specielt på DF, da det efterhånden er god tone at stille 'visse krav'. Jeg er i øvrigt meget imponeret over, den måde den nye aftale er solgt på - der er jo tale om stramninger, selvom den er blevet solgt som en lettelse.

Jeg tror, at alt for mange tænker på 'indvandrere' som sådan, og ikke tænker på, hvad en familiesammenføring vil sige.

Skulle man få lyst, kan man læse mit punkt om danskhed og kristendom på min hjemmeside.

[mh1]

@ Jerry og Krikris:
jeg tror sagtens vi 3 kan blive enige, men jeg har besluttet mig for i fremtiden ikke at reagere på Juma's fordomsfulde indlæg. I øvrigt bemærker jeg at Juma kun synes, at danske STATSborgeres ægtefæller skal have krav på familiesammenføring og øjeblikkelig varig opholdstilladelse, og altså er ligeglad med andre danske borgeres muligheder for dette.

Jeg har ikke mine holdning fra DF's propaganda. Som nævnt er min ene forælder indvandrer, og da jeg var omkring 2 år og min bror 4, stillede min far krav til min mor om at begynde at lære dansk og tale det med os, da vores 'hjemmesprog' ikke var dansk, og han fra sin egen mor (2. generationsindvandrer), havde hørt om, hvilke problemer det gav i skolen når det først var der, man for alvor begyndte at lære dansk (begge min farmors forældre var indvandrere). Hvis de fleste danske/ i DK bosiddende ægtefæller altid selv havde stillet sådant krav til deres familiesammenførte ægtefæller, ville DF næppe have fået den medvind, de har.

Jeg har som lærervikar, sagsbehandler, jurist og tolk mødt mange mange børn og voksne, som ikke mestrede dansk, for nogles vedkommende selv om de var født i DK som 3. generationsindvandrere, for andres vedkommende efter mere end 30 års ophold i DK. For de voksnes vedkommende var de ofte netop familiesammenførte, som var kommet før der blev stillet nogen som helst krav til deltagelse i integrationsprogrammer og tilknytning til arbejdsmarkedet.

Nogle af de voksne kvinder var kommet hertil som purunge nygifte, havde fået kontanthjælp i årevis og deres danske ordforråd bestod i 'kommune' og 'penge'. Nogle levede i den faste overbevisning, at der i DK er en borgerløn, som man gør sig fortjent til bare ved at være til og være over 18 år. De havde fået lov at passe sig selv som hjemmegående. Mange var tilmed analfabeter, hvilket bestemt ikke gør det lettere at tilegne sig fremmedsprog og orientere sig i samfundet. At myndighederne havde undladt at stille krav til dem om sprogkurser mv. var en bjørnetjeneste.

En af måderne, man kan mindske ovennævnte problem, samt antallet af pro-forma ægteskaber mv. er netop at stille krav, som man næppe gider prøve at opfylde, hvis ikke der er tale om et reelt forhold og et ønske om at blive danske borgere (ikke nødvendigvis stats-). Nogle af de krav der stilles pt er rimelige (reelt forhold, boligkrav, tilknytning, lære sproget, uddanne sig/søge arbejde), andre, som fx den generelle regel om 'karenstid' efter kontanthjælp er ikke.

[Juma]

"Nogle af de krav der stilles pt er rimelige (reelt forhold, boligkrav, tilknytning, lære sproget, uddanne sig/søge arbejde), andre"

Jeg forstår simpelthen ikke, hvad du mener med, at jeg er fordumsfuld.


Du er ikke enig med mig (og ÆUGs formål), og det er sådan det er. Jeg har aldrig sagt, at du ikke må have dine holdninger, og du har tydeligvis dine grunde til at have dine holdninger.

Jeg har blot konstateret, at du ikke ønsker et retskrav for familiesammenføring til danske statsborgere. Så har jeg konstareret, at det ikke stemmer med ÆUGs formål.

Du behøver jo ikke være enig med ÆUG.

Jeg er bare ked af, at der også er brugere af ÆUGs forum, som synes det er ok med 'visse krav'.

Det synes jeg virkelig er trist.

[mh1]

ÆUG's formål:

"At sikre danske borgeres ret til frit at vælge deres ægtefælle og bo sammen i Danmark uanset ægtefællens nationalitet

At sikre en ordentlig og human behandling under processen med at søge visum og opholdstilladelse til udenlandske ægtefæller og deres børn

At bidrage til at skabe respekt omkring dansk-udenlandske ægtepar "

Bemærk venligst, at der står danske borgere og ikke danske statsborgere. Der står heller intet om at der ikke må stilles betingelser for opholdstilladelser.

Jeg er fuldstændig enig med ÆUG's formål.

[dotGusten]

Konsekvensen af, at det er ok at der stilles 'visse krav' er ulykkelige skæbner, der ikke kan opfylde en eller flere af disse 'visse krav'. Det skaber som bekendt kærlighedsflygtninge, hvor danske statsborgere reelt bliver smidt ud af Danmark.

Der er idioter blandt både gammel-danskere og ny-danskere, men jeg skelner ikke.

Hvordan kan du skelne mellem kærlighedsflygtninge og bekvemmelighedsflygtningen. For rigtigt mange mennesker er det højeste ønske, at komme væk fra kummerlige forhold. En af metoderne til dette er at blive gift med et menneske fra et land, der flyder med mælk og honning, og så må man nogle gange sælge sin sjæl.

Sommetider har disse ulykkelige mennesker solgt sin sjæl så dyrt, at de aldrig nogensinde kan opnå at få den tilbage. Kald det kærlighed, kald det lige hvad du vil, der findes ingen ord, ingen ord der helt slår til ...

Hvis det er ægte kærlighed, vil du være villig til at bo og arbejde i din ægtefælles hjemland, lære et andet sprog og en anden kultur, og leve langt væk fra din egen familie. Eller er det nok, at der er mad på bordet hver dag?

Prøv at undersøge, om du har lov til at opholde dig, i din ægtefælles hjemland på de vilkår, som du beskriver du ønsker. Prøv at undersøge, om der er noget land i verden, som ikke stiller krav til de mennesker, der ønsker at opholde sig i landet.

[Juma]

"At sikre danske borgeres ret til frit at vælge deres ægtefælle og bo sammen i Danmark "

Hvordan vil du have, at dette udsagn harmonerer med at stille visse betingelser?


Jeg er - i denne konkrete diskussion - ligeglad med, hvordan betingelserne er i andre lande. Vi taler om Danmark.

Men denne diskussion bekræfter mig i, at der de sidste år er sket et skred i Danmark, og jeg er ulykkelig over, at det også har nået ÆUGs forum.

[skaanebo]

Prøv at undersøge, om der er noget land i verden, som ikke stiller krav til de mennesker, der ønsker at opholde sig i landet.

Hvis VK-regeringen savner inspiration til, hvordan man kan føre en human udlændingepolitik og stadig bevare den nordiske velfærdsmodel, kan den jo bare skue over mod broderlandet Sverige, hvor en ligeledes borgerlig regering sidder ved magten og fører en helt anderledes og meget mere liberal udlændingepolitik.

[skaanebo]

Men denne diskussion bekræfter mig i, at der de sidste år er sket et skred i Danmark, og jeg er ulykkelig over, at det også har nået ÆUGs forum.

Der er helt sikkert sket et holdningsskred i befolkningen generelt. Der er i øvrigt netop udkommet en interessant bog om emnet - Lena Sundstrøms "Verdens lykkeligste folk" tegner et portræt af Danmark anno 2009 set med svenske øjne.

[dotGusten]

Hvis VK-regeringen savner inspiration til, hvordan man kan føre en human udlændingepolitik og stadig bevare den nordiske velfærdsmodel, kan den jo bare skue over mod broderlandet Sverige, hvor en ligeledes borgerlig regering sidder ved magten og fører en helt anderledes og meget mere liberal udlændingepolitik.

Vi kan hurtigt blive enige om, at det kan blive meget bedre end de danske regler.

Min påstand går på, at der også i Sverige stilles visse krav? Eller hvad?

[skaanebo]

Ja, krav om at kærlighedsforholdet skal være reelt. Vielsesattest er underordnet, da man sidestiller gifte som ugifte par med hinanden. Samt som noget nyt fra næste måned et boligkrav i form af, at man skal råde over en passende bolig, sådan så det ikke er det offentlige, der skal skaffe bolig til en familiesammenført familie. Men ellers er der ingen andre krav, hvis man er svensk, nordisk eller EU-/EØS-borger.