Hej
Min chef skal have en thailandsk veninde på beøsg i Danmark og vi er ikke helt enige om fremgangsmåden.
min chef mener at hun ikke skal stille med en garanti fordi at veninden er statsansat i Thailand og tjener sine egne penge. (skolelærer). mens at jeg mener at hendes sag skal sendes via ULS og til kontrol i SIS. + at hun skal stille med 60.000 kr i garanti.
Hvem af os har ret ?
besøg i Danmark
-
dotGusten
- Indlæg: 539
- Tilmeldt: 24.01.2008 14:33:12
- Geografisk sted: Abidjan, Côte d'Ivoire
- Kontakt:
Re: besøg i Danmark
Du bør sige til din chef, at du tror det skal gøres på den måde, at der søges visum i Thailand på den danske repræsentation.
Og at din chef formentlig skal sende en invitation til veninden.
Og lad så være med at beskæftige dig mere med den sag, og stå blot til rådighed, hvis din chef skulle have behov for hjælp senere.
Du kan evt. henvise til http://www.nyidanmark.dk, hvor det er beskrevet hvordan det foregår. Men gør det på en venlig måde, og lad være med at bruge attituden "Hvad sagde jeg!"
Læg mærke til, at der står, at der KAN stilles betingelse om økonomisk garanti på kr. 58.603, ikke at der SKAL.
Så måske har i begge ret.
Og at din chef formentlig skal sende en invitation til veninden.
Og lad så være med at beskæftige dig mere med den sag, og stå blot til rådighed, hvis din chef skulle have behov for hjælp senere.
Du kan evt. henvise til http://www.nyidanmark.dk, hvor det er beskrevet hvordan det foregår. Men gør det på en venlig måde, og lad være med at bruge attituden "Hvad sagde jeg!"
Læg mærke til, at der står, at der KAN stilles betingelse om økonomisk garanti på kr. 58.603, ikke at der SKAL.
Så måske har i begge ret.
-
fundiver199
- Indlæg: 15458
- Tilmeldt: 15.07.2008 15:58:34
Re: besøg i Danmark
"Hvem af os har ret ?"
Det har I begge to og ingen af jer, for hver enkelt visumansøgning behandles i princippet helt individuelt.
Hovedprincippet er, at en ambassade kan og skal udstede visum, hvis de mener, at det er oplagt, at visum bør bevilges. Men ambassaderne må ikke give afslag, og derfor skal US tage stilling til alle sager, hvor der kan være selv den mindste tvivl.
Hvis sagen havner hos US, så er det, at den vejledende inddeling i landegrupper træder i kraft. Og faktisk er det først her, at der overhovedet er brug for en reference, hvis ansøger er fra et land i immigrations- eller asyllandegruppen.
Selv en person fra et immigrations- eller asylland kan godt få udstedt et visum direkte på ambassaden og uden at være inviteret af nogen, hvis vedkommendes personlige forhold taler for det. Det kunne f.eks. være en thailandsk eller for den sags skyld irakisk (asylland) statsborger, som i forvejen har både opholdstilladelse og arbejde i et andet vestligt land. Og som derfor ikke har noget som helst incitament til at ønske at immigrere til Danmark, og da slet ikke ulovligt.
Da det kun er US, der tager stilling til de sager, hvor der kan være tvivl, er det også kun US, som evt. kan finde på at forlange en bankgaranti. Og her er det igen en konkret vurdering i den enkelte sag, der afgør, om US vil stille dette krav eller ej. Og groft sagt kan man sige, at det at forlange bankgaranti vil være aktuelt i de sager, som ligger et sted midt mellem et soleklart afslag og en soleklar tilladelse.
Jeg er i øvrigt meget enig med dotGusten i, at det er et skidt karrieretræk at virke bedrevidende overfor sin chef. Så pas for guds skyld på med det.
Det har I begge to og ingen af jer, for hver enkelt visumansøgning behandles i princippet helt individuelt.
Hovedprincippet er, at en ambassade kan og skal udstede visum, hvis de mener, at det er oplagt, at visum bør bevilges. Men ambassaderne må ikke give afslag, og derfor skal US tage stilling til alle sager, hvor der kan være selv den mindste tvivl.
Hvis sagen havner hos US, så er det, at den vejledende inddeling i landegrupper træder i kraft. Og faktisk er det først her, at der overhovedet er brug for en reference, hvis ansøger er fra et land i immigrations- eller asyllandegruppen.
Selv en person fra et immigrations- eller asylland kan godt få udstedt et visum direkte på ambassaden og uden at være inviteret af nogen, hvis vedkommendes personlige forhold taler for det. Det kunne f.eks. være en thailandsk eller for den sags skyld irakisk (asylland) statsborger, som i forvejen har både opholdstilladelse og arbejde i et andet vestligt land. Og som derfor ikke har noget som helst incitament til at ønske at immigrere til Danmark, og da slet ikke ulovligt.
Da det kun er US, der tager stilling til de sager, hvor der kan være tvivl, er det også kun US, som evt. kan finde på at forlange en bankgaranti. Og her er det igen en konkret vurdering i den enkelte sag, der afgør, om US vil stille dette krav eller ej. Og groft sagt kan man sige, at det at forlange bankgaranti vil være aktuelt i de sager, som ligger et sted midt mellem et soleklart afslag og en soleklar tilladelse.
Jeg er i øvrigt meget enig med dotGusten i, at det er et skidt karrieretræk at virke bedrevidende overfor sin chef. Så pas for guds skyld på med det.