Sagsbehandlingstid

[Kim P. Nyberg]

Krikris,

Der er forskel på de to muligheder, fordi det er to vidt forskellige regelsæt.

Man skal henvende sig til folkeregistret i den kommune, hvor ægtefællen bor, og dér vise fødsels- eller navneattest samt pas. Kvittering for indleveret ansøgning om opholdskort skal ligeledes vises, således at pågældende person kan dokumenterer lovligt ophold i landet.

[Cathrine]

Mange tak.

Vi har kigget i hans pas, da vi slet ikke var klar over, at der var forskel på stemplerne. Men det viser sig, at han har fået et stemepl, hvor der står: Ansøgning om opholds- og arbejdstilladelse. Det vil altså sige noget helt 3. Vi ringer imorgen, og vil bede om at få stemplet ændret. Det kan sgu ikke være rigtigt.

Men mange tak for svarene. Det var en kæmpe hjælp.

[Kim P. Nyberg]

Cathrine,

Ok, som jeg læser det du nu skriver, at der står i passet, har de givet en kvittering for modtaget ansøgning om familiesammenføring efter danske nationale regler, altså integrationslovens §9. Ikke EU-reglerne. Det er altså derfor, at kommunen hidtil har afvist jer.

[krikris]

Til jer som ved noget om stempler i pas fra US:

HVAD SKAL STEMPLETS ORDLYD VÆRE NÅR MAN KUN SØGER EFTER EU-RETTEN?????

Det er faktisk meget vigtigt for os at vide, da mit netværk i DK har fundet ham noget at lave i den lokale boldklub(ulønnet) samt muligvis også et mindre deltidsarbejde etc så kan kan lære dansk og have et liv

[Kim P. Nyberg]

Det er forholdsvis nemt at kende forskel. Hvis ordet opholdskort eller ordet EU fremgår af stemplet, er der givet kvittering om ansøgning efter EU-retten. Hvis andet fremgår, behandles sagen efter nationale danske kriterier. Altså ingen rettigheder før sagen er færdigbehandlet og der er stillet bankgaranti.

[krikris]

Tak. Vi söger kun via EU retten, men jeg skal kontrollere stemplet för vi forlader US kontor i dec.

[Cathrine]

Det er godt nok strengt. Vi sagde udtrykkeligt, at vi søger gennem EU-reglerne. Alt andet ville være sindssygt, da jeg ikke er 24 år.

[Kim P. Nyberg]

Cathrine,

Ja, det er surt at fortælle, at man søger efter et bestemt regelsæt, og få kvittering for noget andet. Men positivt, at du fandt vej herind på ÆUGs forum og fik opklaret sagen, så I kan komme videre i forløbet. Jeg må indrømme, at jeg fik fornemmelsen af, at fejlen skulle findes i stemplet, og det var derfor jeg bad jer undersøge, hvad kvitteringen var givet for. Desværre fik jeg ret.

Det kan være en enlig svale. Jeg har i hvert fald ikke læst om andre herinde, som har været udsat for noget tilsvarende. Ellers må de jo give lyd fra sig.

[krikris]

Der er vel ikke andet at gøre end at klage tilombudsmanden.

Men man frygter da mere og mere dette besøg hos US når dem som modtager ansøgningen åbentbart ikke engang kan/vil læse indenad

Jeg tror det ville være en god ide om man kunne lave en "lille vejledning" i hvad man skal tjekke inden man går ud af døren hos US for det her tror jeg ikke der er ret mange der ved

[Kim P. Nyberg]

At gå til Ombudsmanden for en enkelt svipser, er måske lige i overkanten. Havde det været mere systematisk, kunne jeg derimod sagtens følge din tankegang.

På den anden side, må jeg så også sige, at det er noget af en brøler, den person der har modtaget ansøgningen, her har begået. For eftersom Cathrine så tydeligt som hun har beskrevet ovenfor har sagt, at der søges efter EU-retten, burde fejlen ikke kunne ske. Så det er fint, at hun og manden går tilbage til vedkommende og spørger ham/hende, om hvad der sket her.

[krikris]

Alt dette kunne jo undgås om de i US kunne se at få gjort en EU retten
ansögningsskema klar som man jo også har i Sverige og blot består af at min mand skulle sätte EN underskrift på i alt 2 sider....

Jeg har idag mailet med netop denne "enhed" hos US hvor undskyldningen for at bruge ansögningspakken til nationale regler som EU ansögningspakke også, var at det endnu var så nyt med EU retten så spörgeskemaet til EU ansögere endnu ikke var klart....

Man må sige at tid er en yderst relativ faktor hos US og havde de väret en privat firma var de gået i konkurs for länge siden

Havde de forskellige skemaer til de 2 vidt forskellige regelsät undgik man også sådanne fejl og alt det mudder med om punkt dit eller dat skal udfyldes ifölge det ene eller anden regelsät.

[Kim P. Nyberg]

Knækker sammen af grin over det svar fra US. Altså, det indre marked, hvorunder familiesammenføring på grundlag af fri bevægelighed hører, har eksisteret siden start-90'erne, så den undskyldning med, at tingene er så nye, må de nok pænt bide i sig igen.

[sysop]

Det nye, som snakkes om, ligger nok i, at US nu efterhånden bliver tvunget til, at rette sig efter EU direktiverne

Ergo; de skal til at lære helt nye ting ....

[Cathrine]

I dag har vi snakket med US. De sagde at stemplet afhænger af, hvor man indleverer sin ansøgning... hmm... Men hun sagde dog også, at vores ansøgning blev behandlet under EU's regler. Vi kan derfor skrive til dem, og bede om et "bevis" på dette. Hvilket vi så vil gøre nu. Jeg køber dog ikke den med, at stemplet afhænger af, om vi indgiver den i København eller Sverige, eller hvilket som helst andet land. Særligt da vi indleverede den her i København.

Jeg hader, at skulle bruge så uendeligt meget tid på det her. Vi fik opholdskort efter et par uger i Sverige, og der van ingen problemer. Drew har lige fået tilsendt tilbud om vaccine i Sverige, da de stadig ser ham som "svensk", da de ikke vil bogføre ham i DK. Ville ønske US var bare en lille smule som svenskerne...

Men tak for hjælpen allesammen. I skulle alle sammen have jobs i US, da I kender reglerne bedre end dem.

[Kim P. Nyberg]

Køber heller ikke bortforklaringen om, at stemplet afhænger af, hvor ansøgningen er indleveret. De steder hvor en sådan kan indleveres, har online forbindelse med US og kan hente alle oplysninger og typer af kvitteringer til udskrift og efterfølgende isætning i passet.

Dog er det positivt, at US selv erkender fejlen. Så må vi håbe, at de svarer lynhurtigt på den skriftlige klage, så manden kan gøre brug af de rettigheder han burde have allerede.

Det er altid anbefalelsesværdigt at klage skriftligt, således at der er dokumentation for, hvad sagen drejer sig om. Ellers kan forvaltningen få ørene i maskinen højere oppe i systemet, hvis det opdages, at der er givet to typer kvitteringer til samme person, uden at de kan se baggrunden herfor.