skilsmisse i Sverige

[skaanebo]

Retten tager jo store hensyn til den svageste part, og gæld er for så vidt din personlige, når den står i dit navn, hvorimod alle aktiver så som indbo, bil og ejendom erhvervet efter ægteskabets indgåelse skal deles ligeligt, medmindre I har oprettet særeje.

Det er dyrt at skilles, og mange bliver måske gift uden at tænke sig ordentligt om.

Det bedste råd, jeg kan give dig, er at tale med en jurist, som kender svensk retspraksis.

[newhere]

Jojo, det meste er jeg med på. Men husk på at de lån der står i mit navn er med pant i lejligheden, så kan man jo ikke give lejligheden til en anden person uden om banken! Det er jo banken som har førsteret til lejligheden.

[skaanebo]

Her er i øvrigt et godt link til information om skilsmisse og bodeling i Sverige

http://www.skilsmassa.eu/

[mh1]

Når der er tale om en ejerlejlighed, og den åbenbart står i dit navn, så kan den ikke bare lige gives til din ægtefælle ved skilsmisse UANSET hvem der måtte have mest behov.
Jeres 'formue' skal gøres op for jer hver især, dvs. man ser på, hvad du ejer og hvad du skylder væk. Hvis der er noget i overskud, så skal du aflevere halvdelen til din ægtefælle. Din ægtefælles formue opgøres på samme måde.
Lad os sige, at lejligheden er 1 mio. kr. værd, men der er lån i den for 950.000 kr. (+ 50.000 kr.). Du ejer en bil, som du betalte 100.000 kr. for, men der er gæld i den for 80.000 kr., og nu er bilen brugt og dens brugtbilsværdi er kun 60.000 kr. (- 20.000 kr.). Alle møbler i lejligheden er købt af dig på afbetaling, og udgør en positiv værdi på pt. 5.000 kr. Endvidere har du studiegæld for indtil videre 60.000 kr. Dermed har du en negativ formue på (50.000 - 20.000 + 5.000 - 60.000) = -25.000 kr.
Gælden skal ikke deles, så du slipper ikke for noget af den, men du beholder både lejligheden, møblerne og bilen.
Din ægtefælle har til gengæld 10.000 kr. i banken, som hun har vundet i lotto, men ingen gæld, så hun skal aflevere 5.000 kr. til dig, og får kun sine personlige ejendele (tøj, make-up o.l.) med sig.
Når du er studerende, så er det særdeles tvivlsomt at du vil blive pålagt at betale ægtefællebidrag, og hvis barnet skal bo 50/50 hos hver af jer, så vil det i hvert fald i DK betyde, at ingen af jer skal betale børnebidrag til den anden, og det er formodentlig samme regel i Sverige.

[skaanebo]

mh, jeg tror, du refererer til retspraksis i Danmark. Men det forholder sig altså lidt anderledes i Sverige, hvad angår bolig, som det også fremgår af det link, jeg henviser til, så er der faktisk fortilfælde, hvor en ægtefælle får boligen, også hvis der er tale om en "bostadsrätt", selv om den faktisk står i den anden ægtefælles navn.

Det handler simplethen om en vurdering af rimelighed og behov.

[mh1]

OK, men hvis de får fælles forældremyndighed og barnet skal bo 50/50 hos hver forældre, så er det nu svært for mig at se at retten skulle have noget argument for at smide manden ud - han hænger jo stadig på lånene, og banken vil næppe acceptere et debitorskifte, hvis den potientielle debitor ikke har en indkomst der gør vedkommende i stand til at betale afdragene og det vil jo SLET ikke give nogen mening at tvinge begge forældre ud af barnets hidtidige hjem

[skaanebo]

Et spædbarn er nok mest knyttet til moren, og derfor prioriteres det at skaffe tag over hovedet på moren og barnet. Derfor vil jeg mene, der kan være en reel mulighed for, at moren tildeles lejligheden.

Og nu taler vi altså om en domstolsafgørelse. En sådan kan banker og kreditinstitutter jo ikke "overrule".

Hvis lejligheden var erhvervet inden ægteskabets indgåelse, så ville newhere stå bedre, fordi han så havde boet længere i lejligheden og anskaffet den til sig selv. Men hvis parret er flyttet ind sammen, så er sagen noget anderledes. For så er den jo reelt skaffet som fælles bolig, uanset hvem der måtte stå som andelshaver på papiret.

Et andet punkt er, at sagen jo slet ikke havde behøvet at være ført ved svensk domstol, hvis parret har giftet sig i et andet land end Sverige og kun har boet kortvarigt i Sverige.

[mh1]

@Skaanebo: I flg. den hjemmeside, du henviser til, vil retten kun tillægge en bolig, som den ene part ejer/har bostadsrätten til, til den anden ægtefælle, hvis omstændighederne i øvrigt taler for det, og da kun mod at den, der får boligen, betaler erstatning for dens værdi til den anden. Her taler omstændighederne i øvrigt ikke for at det skal være ikke-ejer ægtefællen, der får bostadsrätten, da barnet (formodentlig) skal være lige meget hos hver = 50/50 tilknytning, og endvidere har ikke-ejerægtefællen jo ikke mulighed for at betale afdrag på lånene, ligesom hun ikke har midlerne til at betale erstatning til den anden.
newhere vil i øvrigt ikke kunne anlægge skilsmissesagen i DK, da han ikke har bopæl der og vil kunne anlægge sagen i Sverige (se den danske retsplejelov § 448c). For at kunne anlægge sagen i DK skal han flytte tilbage til DK.

[newhere]

Tak for svarene.

Jeg tror også at det vil være ret usandsynligt at "give" lejligheden til min ægtefælle, idet hun jo ikke kan overtage lånene. Så det vil jo blot resulterer i at banken vil tvinge mig til at sælge og derefter at ingen af os har et sted at bo.

JEg håber nu ikke at vi kommer ud i en retsag, men at vi kan løse det med aftaler og evt i samarbejde med en advokat eller kommunen.

[newhere]

Skaanebo, hvor sikkert er det at min snart eks kan blive i Sverige? er der nogle der har erfaringer med dette??