hjælp!
-
Kim P. Nyberg
- Indlæg: 3508
- Tilmeldt: 02.02.2009 11:41:42
- Geografisk sted: Herning
- Kontakt:
Med hensyn til udrejse og ophold i andre EU-lande end sit eget, vil jeg henvise til bogen "EU-retten" fra 2008, siderne 489 - 499 og 504 - 512, idet det vil blive for omstændigt at referer dem her. Første del har overskriften "Nærmere om indholdet af rettighederne for arbejdstagerne og familiemedlemmer ved indrejse og ophold" og sidste del handler om "Rettigheder under opholdet i gæstelandet".
Frivillig rådgiver i Ægteskab Uden Grænser
-
Kim P. Nyberg
- Indlæg: 3508
- Tilmeldt: 02.02.2009 11:41:42
- Geografisk sted: Herning
- Kontakt:
Fik lige læst en ekstra gang på lektien i aftes, og jeg har lavet en brøler ovenfor med hensyn til sociale ydelser: Det er ikke hjemlandets satser, der ligger til grund, det er gæstelandets. Så rejser man til Tyskalnd, er det de tyske satser, der skal sammenlignes med.
Frivillig rådgiver i Ægteskab Uden Grænser
Det er kun, hvis din ægtefælle søger om EU-opholdsbevis i Tyskland, at du skal bevise, at du kan forsørge din ægtefælle under jeres ophold i Tyskland. Hvis I alene opholder jer i Tyskland uden at søge om tysk EU-opholdsbevis er der ingen krav til jeres økonomi, bortset fra at danske myndigheder jo for at udstede et dansk EU-opholdsbevis skal se bevis på, at du enten har været selvforsørgende i Tyskland eller haft job.
nå oke nu er jeg med,vi vil ikke søge i tyskland euopholdsbevis,han vil opholde sig på dansk schengenvisum.Men lige et sidste spørgsmål hvor skal jeg registrere min mand så de ved at han har opholdt sig i tyskland på schengenvisum med mig?Nu har jeg fundet en lejlighed og skal flytte ind den 1 marts og være der i 70 dage og min lejlighed he ri danmark vil jeg fremleje i 3 måneder til min mor.Og jeg vil fortsætte med at gå i skole her i Danmark?Kan det godt lad esig gøre?og tusind tak for alle jeres svar ved ikke hvad jeg skulle have gjort hvis jeg ikke fik de svar fra jer
Som turist kan din ægtefælle ikke registreres i Tyskland. Men du kan jo få hans navn på jeres fælles lejekontrakt, udstyre ham med tysk taletidskort, evt. tegne abonnement på et blad eller en avis i hans navn, osv. og ellers sørge for at tage nogle fotografier af jeres liv i Tyskland, så danske myndigheder ikke kan mistænke jer for ren proformaflytning
-
fundiver199
- Indlæg: 15458
- Tilmeldt: 15.07.2008 15:58:34
Ja I kan få problemer med, at de danske myndigheder mistænker jer for at have haft pro-forma adresse hos dine venner.
Få derfor jeres venner til at lave og underskrive en standard lejekontrakt og sørg for at få kvitteringer for betalt husleje også. Gem endvidere anden dokumentation for, at I har opholdt jer på adressen, f.eks. tyske telefonregninger e.l. sendt til den pågældende adresse og i dit navn. Tag nogle billeder, meld dig til et aftenskolekursus i den nærmeste by, hvad ved jeg.
Få derfor jeres venner til at lave og underskrive en standard lejekontrakt og sørg for at få kvitteringer for betalt husleje også. Gem endvidere anden dokumentation for, at I har opholdt jer på adressen, f.eks. tyske telefonregninger e.l. sendt til den pågældende adresse og i dit navn. Tag nogle billeder, meld dig til et aftenskolekursus i den nærmeste by, hvad ved jeg.
Der kan altid være en vis mistanke om proforma, hvis man bor hos nær familie eller fremlejer til nær familie.
Jeres venner i Tyskland ville jeg derimod ikke være så bange for at flytte ind hos, når blot I kan få jeres eget værelse, og deres hus/lejlighed er tilstrækkelig stor, og I i øvrigt sørger for at have en lejekontrakt og samler al den dokumentation, I overhovedet kan komme i nærheden af.
Jeres venner i Tyskland ville jeg derimod ikke være så bange for at flytte ind hos, når blot I kan få jeres eget værelse, og deres hus/lejlighed er tilstrækkelig stor, og I i øvrigt sørger for at have en lejekontrakt og samler al den dokumentation, I overhovedet kan komme i nærheden af.
hej jeg har lige et spørgsmål,jeg var over i flensborg igår for at undeskrive lejekontrakten,men han kunne ikke sætte min mand på lejekontrakten da han allerede har lavet den i mit navn.Men han sagde at jeg skal tage ned i den tyske kommune og registrere min man på min adresse.tror I at det er muligt når han kun er på turistvisum i 3 måneder?
-
fundiver199
- Indlæg: 15458
- Tilmeldt: 15.07.2008 15:58:34
Jeg ville altså ikke bekymre mig så meget om det der med at skulle kunne bevise, at I har haft et "reelt samliv".
Som omtalt i andre tråde, så er det der med at man skal have et reelt samliv i et andet EU-land noget, som Udlændingeservice / den danske regering har fundet på ud af den blå luft.
Og de modsiger endda sig selv, for i vejledningen om visumudstedelse til EU-borgere står der, at også hjemvendende danske statsborgere er omfattet af rettigheder som EU-borgere.
D.v.s. skal man tro, hvad Udlændingeservice skriver i sine egne vejledninger, så skal I kunne dokumentere, at I har haft "et reelt samliv" i Tyskland, hvis din mand opholder sig i Tyskland på det tidspunkt, hvor du flytter fra Tyskland til Danmark, og som følger heraf rejser ind i Danmark sammen med dig.
Men hvis han slet ikke er i Tyskland, når du flytter tilbage til Danmark, men f.eks. i sit hjemland, så vil du have krav på at få udstedt et visum til ham efter de særlige lempelige regler, som gælder for EU-borgere.
Og har du i den situation krav på at få et visum til ham, så må I logisk set også have krav på at få et opholdskort til ham, hvis han har tænkt sig at blive i Danmark i mere end 3 måneder, for det er altså to sider af samme sag.
I visumvejledningen anerkender Udlændingeservice således, at det alene er DIT ophold i Tyskland, som giver dig status som EU-borger, når du flytter tilbage til Danmark, med alle de rettigheder, som dette medfører.
Men i vejledningen om FS efter EU-reglerne (d.v.s. udstedelse af opholdskort) forsøger man at fremstille det, som om der også kan stilles yderligere betingelser, f.eks. om at have haft "reelt samliv" med sin ægtefælle eller partner i et andet EU-land eller have haft en permanent bolig i det andet EU-land.
Jeg vil derfor gerne bruge anledningen til endnu engang at understrege, at der IKKE kræves andet for at opnå status som EU-borger og alle de deraf følgende rettigheder, end man har boet en periode i et andet EU-land end det, hvor man er statsborger, og i dette land har haft status som arbejdstager, arbejdssøgende, selvstændig erhvervsdrivende, pensionist, studerende eller selvforsørgende (f.eks. grænsependler).
Yderligere krav og betingelser kan EU´s medlemslande ganske enkelt ikke stille op. Det fremgår helt klart af Opholdsdirektivet og er blevet yderligere præciseret af EF-domstolen i Metock-sagen.
Af dommen i Metock-sagen fremgår således, at det er irrelevant, hvor og hvornår ægteskabet er indgået, hvornår og hvordan 3. lands borgeren er indrejst i værtslandet og om 3. lands borgeren i forvejen har opholdstilladelse i et andet EU-land.
Og så kan medlemslandene naturligvis ikke begynde at "opfinde" nye betingelser, som f.eks. at parret skal have haft "reelt samliv" i et andet EU-land.
Tag f.eks. en dansker, som har boet 5 år i Helsinki og arbejdet for Nokia der. Hun har giftet sig med en amerikaner og de har søgt FS i Finland, men amerikaneren er ikke kommet til Finland endnu, fordi han gerne lige ville gøre et projekt færdig hos IBM i Californien, som han er ansat hos.
Nokia ønsker nu, at deres danske medarbejder skal tiltræde en ny stilling som projektleder i Danmark, og det siger hun ja tak til.
Hun skal naturligvis kunne flytte til Danmark øjeblikkeligt og få udstedt et opholdskort til sin amerikanske mand efter EU-reglerne, også selvom parret ikke har haft noget "reelt samliv" i Finland.
I modsat fald er der tale om en både klar og usaglig obstruktion af den frie bevægelighed, som jo er en hovedbyggesten i hele EU-samarbejdet.
Det eneste krav, der kan stilles til den danske kvinde, må være, at hun skal henvende sig til de danske myndigheder og bede om at få udstedt et opholdskort til sin mand umiddelbart efter, at hun er flyttet tilbage til Danmark.
Har hun først været i Danmark i f.eks. 6 måneder, så har hun ikke længere status som hjemvendende EU-borger, og så må parret søge FS efter de nationale danske regler.
Hvorfor disse så skal være mere restriktive end EU-reglerne, det er til gengæld svært at forstå, og det er jo her, hele problemet ligger. Begrebet "fri bevægelighed" burde naturligvis udvides til også at omfatte det EU-land, man er statsborger i, alt andet er jo hamrende ulogisk.
Som omtalt i andre tråde, så er det der med at man skal have et reelt samliv i et andet EU-land noget, som Udlændingeservice / den danske regering har fundet på ud af den blå luft.
Og de modsiger endda sig selv, for i vejledningen om visumudstedelse til EU-borgere står der, at også hjemvendende danske statsborgere er omfattet af rettigheder som EU-borgere.
D.v.s. skal man tro, hvad Udlændingeservice skriver i sine egne vejledninger, så skal I kunne dokumentere, at I har haft "et reelt samliv" i Tyskland, hvis din mand opholder sig i Tyskland på det tidspunkt, hvor du flytter fra Tyskland til Danmark, og som følger heraf rejser ind i Danmark sammen med dig.
Men hvis han slet ikke er i Tyskland, når du flytter tilbage til Danmark, men f.eks. i sit hjemland, så vil du have krav på at få udstedt et visum til ham efter de særlige lempelige regler, som gælder for EU-borgere.
Og har du i den situation krav på at få et visum til ham, så må I logisk set også have krav på at få et opholdskort til ham, hvis han har tænkt sig at blive i Danmark i mere end 3 måneder, for det er altså to sider af samme sag.
I visumvejledningen anerkender Udlændingeservice således, at det alene er DIT ophold i Tyskland, som giver dig status som EU-borger, når du flytter tilbage til Danmark, med alle de rettigheder, som dette medfører.
Men i vejledningen om FS efter EU-reglerne (d.v.s. udstedelse af opholdskort) forsøger man at fremstille det, som om der også kan stilles yderligere betingelser, f.eks. om at have haft "reelt samliv" med sin ægtefælle eller partner i et andet EU-land eller have haft en permanent bolig i det andet EU-land.
Jeg vil derfor gerne bruge anledningen til endnu engang at understrege, at der IKKE kræves andet for at opnå status som EU-borger og alle de deraf følgende rettigheder, end man har boet en periode i et andet EU-land end det, hvor man er statsborger, og i dette land har haft status som arbejdstager, arbejdssøgende, selvstændig erhvervsdrivende, pensionist, studerende eller selvforsørgende (f.eks. grænsependler).
Yderligere krav og betingelser kan EU´s medlemslande ganske enkelt ikke stille op. Det fremgår helt klart af Opholdsdirektivet og er blevet yderligere præciseret af EF-domstolen i Metock-sagen.
Af dommen i Metock-sagen fremgår således, at det er irrelevant, hvor og hvornår ægteskabet er indgået, hvornår og hvordan 3. lands borgeren er indrejst i værtslandet og om 3. lands borgeren i forvejen har opholdstilladelse i et andet EU-land.
Og så kan medlemslandene naturligvis ikke begynde at "opfinde" nye betingelser, som f.eks. at parret skal have haft "reelt samliv" i et andet EU-land.
Tag f.eks. en dansker, som har boet 5 år i Helsinki og arbejdet for Nokia der. Hun har giftet sig med en amerikaner og de har søgt FS i Finland, men amerikaneren er ikke kommet til Finland endnu, fordi han gerne lige ville gøre et projekt færdig hos IBM i Californien, som han er ansat hos.
Nokia ønsker nu, at deres danske medarbejder skal tiltræde en ny stilling som projektleder i Danmark, og det siger hun ja tak til.
Hun skal naturligvis kunne flytte til Danmark øjeblikkeligt og få udstedt et opholdskort til sin amerikanske mand efter EU-reglerne, også selvom parret ikke har haft noget "reelt samliv" i Finland.
I modsat fald er der tale om en både klar og usaglig obstruktion af den frie bevægelighed, som jo er en hovedbyggesten i hele EU-samarbejdet.
Det eneste krav, der kan stilles til den danske kvinde, må være, at hun skal henvende sig til de danske myndigheder og bede om at få udstedt et opholdskort til sin mand umiddelbart efter, at hun er flyttet tilbage til Danmark.
Har hun først været i Danmark i f.eks. 6 måneder, så har hun ikke længere status som hjemvendende EU-borger, og så må parret søge FS efter de nationale danske regler.
Hvorfor disse så skal være mere restriktive end EU-reglerne, det er til gengæld svært at forstå, og det er jo her, hele problemet ligger. Begrebet "fri bevægelighed" burde naturligvis udvides til også at omfatte det EU-land, man er statsborger i, alt andet er jo hamrende ulogisk.
-
Kim P. Nyberg
- Indlæg: 3508
- Tilmeldt: 02.02.2009 11:41:42
- Geografisk sted: Herning
- Kontakt:
fundiver har fuldstændig ret i sin vurdering. Kravet om reelt samliv er en ren og skær dansk chikane-opfindelse, som ikke finder nogen begrundelse i EU-litteraturen eller i nogen EF-Domstolsafgørelse. På lige fod med fundiver, mener jeg derfor, at Lejla ikke behøver gøre sig nogle bekymringer om dette "reele samliv".
Frivillig rådgiver i Ægteskab Uden Grænser