Straffesag

[tyrkiet]

Hej jeg har familiesammenført med min mand fra 3 land efter EU reglerne. Han opholdskort udløber i 2017 og vi skal så søge om tidsubegrænset. Men en straffesag hvori han modtog 2 mdr ubetinget fængsel er nu kommet på banen. Mit spørgsmål, er det til hindre for at han kan få tidsubetinget opholdskort. Skal lige nævne, han har fået en voldsdom pga uddelt lussing og et spark. Hvad jeg heller ikke forstår er, at tilknytningskravet blev brugt i retten mod ham, på trods af at jeg er dansk statsborger og har boet mere end 28 år i Dk.

Mvh Tyrkiet

[mh1]

https://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/ ... nt-ophold/
https://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/ ... alitet.htm

Ja, desværre:
"Man må ikke have begået kriminalitet. Er man idømt fængselsstraf i 1 år og 6 måneder eller mere, er man udelukket fra at få permanent opholdstilladelse."

[tyrkiet]

Har jeg forstået det rigtigt. Altså 1 år og 6 mdr,s straf, udelukker permenent opholdskort? Så skulle der ikke være noget proplem for min mand, han fik 2 mdr. ubetinget.

Mvh Birgit

[mh1]

Det kommer jo an på - læste du på linket?

2 mdr. ubetinget fængsel giver 8 års karantæne fra løsladelsen:

"Ubetinget frihedsstraf på under 6 måneder medfører en karensperiode på 8 år fra tidspunktet for løsladelse."

Det ville jeg anse for et problem - men ok, hvis han har boet mere end 28 år i DK uden permanent opholdstilladelse, så kan han vel klare at vente godt 8 år længere.

[Thomas T]

mh: De links du henviser til er om de danske regler. Jeg har aldrig set noget om at man kan nægtes tidsubegrænset opholdskort efter EU-reglerne pga at man er straffet.

[mh1]

Ja, undskyld - jeg havde overset at det er EU-regler der er tale om. Omtalen af 'tilknytningskrav' har forvirret mig, og måske også advokat, anklager og/eller dommer?

For at få et permanent EU-opholdskort stilles der ikke nævneværdige krav. Man skal blot have boet lovligt i landet i 5 år, og i den tid have opfyldt de få krav der er til EU-opholdsret.

[tyrkiet]

Tak for svar. Hvad jeg ikke forstår er, da vi var i byretten, lagde anklager ud med, min mands tilknytning til dk, hvor mange venner han havde af dansk oprindelse, at han ikke talte dansk. Hans arbejdede som selvstændig, i lidt over et år, ikke talte med, da han ikke var ansat som lønmodtager, på trods af alle vores papirer omkring dette er undersøgt af anklager og iorden. Man lagde vægt på at han var pt. arbejdsløs og lod sig forsørge af hans kone (mig) og at jeg var førtidspensionist. Man mente ikke at det talte med som arbejdstager i EU som selvstændig, men at han skulle have været i fast arbejde, hvilket han er nu. Min forståelse for arbejdstagerbegrebet efter euregler er, at det er mig som skal være det, og hvis vi lyster kan vi leve af min pension som det passer os. Vi har aldrig søgt om 1 kr til noget som helst. Vores bolig blev også undersøgt, vi har 70 kvm til 2 mennesker. Men når jeg læser sidste svar, står der, at der ikke stilles de store krav når man er familiesammenført. De krav om at bo i et andet eu land inden vi kom til dk, er helt iorden, alle vores papirer er iorden. Er det mig som er helt rundforvirret, eller hvilken krav skal han opfylde for at blive i Dk. Jeg er dansk og har været bosat inden, både i Tyrkiet og senere i Grækenland, derfra søgte vi om familiesammenføring som ikke volte proplemer. Jeg mangler hjælp og vedledning, da vi skal i retten igen, da anklagere ikke vil acceptere at han bliver, pga ovennævnte. Mvh Tyrkiet

[mh1]

Nu er politiets anklagere jo altovervejende ikke eksperter i EU-reglerne om familiesammenføring, hvad vedkommendes bemærkninger med al ønskelig tydelighed illustrerer.

Som du forklarer det, så har din mand EU-opholdsret via dig, og det har ikke en pind at sige om han har haft arbejde eller ej. Hvis I kunne klare det, kunne han for den sags skyld være hjemmegående husfar resten af jeres liv. Der er heller ikke andre og større boligkrav end at I skal have haft mindst ét rum, som er egnet til beboelse og ikke er et gennemgangsrum.

Du kan jo fx printe det her ud: http://www.statsforvaltningen.dk/site.aspx?p=8873
og http://www.law.au.dk/fileadmin/site_fil ... 5-2010.pdf

Print afhandlingen ud, og giv kopi til jeres advokat. Mærk især siderne siderne 29-35.

Der skal ret så meget til for at retten efterfølgende kan tilsidesætte den kompetente myndigheds vurdering af om EU-reglerne er opfyldt. Den anklager er vist ude på en meget tynd is.

Side 31, om begrænse retten til fri bevægelighed (nægte ophold) Direktiv 2004/38, art. 27, pkt. 2:"Den personlige adfærd skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse. Begrundelser, der ikke vedrører den individuelle sag, eller som har generel præventiv karakter, må ikke anvendes."

Dette må så meget desto stærkere gælde, når en person HAR ophold, men man vil fratage dette.

Side 31: Art. 28 pkt. 1 siger om at udvise:"Værtsmedlemsstaten skal, før den træffer afgørelse om udsendelse med begrundelse i den offentlige orden eller sikkerhed, bl.a. tage hensyn til varigheden af den pågældendes ophold på værtsmedlemsstatens område, den pågældendes alder, helbredstilstand, familiemæssige og økonomiske situation, samt sociale og kulturelle integration i værtsmedlemsstaten og tilknytning til hjemlandet."

Side 33:"I anden del af art. 27, stk. 2 er det uddybet, hvad der menes med, at foranstaltninger kun kan begrundes i den pågældendes personlige adfærd, nemlig at den personlige adfærd skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel mod et grundlæggende samfundshensyn."

Det er langt ude at hævde at en lussing og et spark skulle udgøre en trussel mod den offentlige orden eller sikkerhed. Men som skrevet: print ud, mærk siderne op og giv kopi til jeres advokat.

[tyrkiet]

Tusinde tak for hjælpen. Jeg vil straks printe det ud og indsende til vores forsvarer.
Rigtig god jul, når vi kommer dertil

Mvh Birgit Barut