Opholdstilladelse og processuelt ophold

[Left4Cookies]

Hej,

Jeg er rimelig sikker på, jeg har forstået reglerne, men for at være 101% sikker, spørger jeg her for en god ordens skyld.

Har man allerede opholdstilladelse i Danmark, eksempelvis gennem et Working Holiday visa, og mod dette visums slutning ansøger om ægtefællesammenføring (grunden til at det er mod visums slutning, er for at kunne dokumentere så lang tids samliv som muligt), vil udlændingen i så fald kunne blive i Danmark på processuelt ophold efter førnævnte visum er ophørt?

Jeg beklager hvis det ligner et tilbagevendende spørgsmål, men der er så mange links, regler og dokumenter at bladre igennem angående det her emne, så jeg bliver nødt til at spørge!

På forhånd mange tak.
Mvh.

[mh1]

Formodentlig, da hovedparten af alle ansøgere får processuelt ophold.

Men mener du ægtefælle, eller samlever? Hvis det er en ægtefælle, så er der normalt ikke noget samliv, der skal dokumenteres.

[Left4Cookies]

Hej, tak for svar.

Det er samlever, der menes.

[fundiver199]

Hvis det handler om, at man ikke har lyst til at gifte sig, skal man lige være opmærksom på, at kravet som udgangspunkt er 18 måneders samliv. Og et Working Holiday visum er kun på 12 måneder.

De 18 måneder skal desuden som udgangspunkt være en sammenhængende periode uden afbrydelser, og kortvarige feriebesøg i hinandens lande kan ikke tælles med. Man skal have BOET sammen, hvilket som udgangspunkt betyder, at man i et land som Danmark skal have været tilmeldt folkeregisteret og have haft opholdstilladelse.

Det sker relativt ofte, at nogen får afslag pga. manglende ægteskab og fast samliv. Og det er da et eller andet sted noget af den dummeste grund, når det nu er så nemt bare at blive gift.

Ved at gifte sig og søge NU kan familiesammenføringen desuden være på plads, før Working Holiday udløber. Hvilket er en forudsætning for, at den pågældende kan fortsætte i det job, han/hun evt. måtte være blevet ansat i.

Endelig er der udsigt til strammere FS-regler i februar 2016 inklusive et ansøgningsgebyr på op til 8.000 kroner, hvilket er en yderligere grund til at se at få søgt NU.

[Left4Cookies]

De 18 måneder skal desuden som udgangspunkt være en sammenhængende periode uden afbrydelser, og kortvarige feriebesøg i hinandens lande kan ikke tælles med. Man skal have BOET sammen, hvilket som udgangspunkt betyder, at man i et land som Danmark skal have været tilmeldt folkeregisteret og have haft opholdstilladelse.

Det sker relativt ofte, at nogen får afslag pga. manglende ægteskab og fast samliv. Og det er da et eller andet sted noget af den dummeste grund, når det nu er så nemt bare at blive gift.

Tak for dit svar!

Er det det erfaringen siger, selvom nyidanmark.dk skriver "..ved dokumentation for længerevarende ophold i hinandens bopælslande, for eksempel kopi af flybilletter eller kopi af visum."? Eller har jeg misforstået deres forklaring?

Det er jo praktisk talt umuligt at bo sammen i min. 18 måneder uden afbrydelser, medmindre vedkommende allerede har en længerevarende opholdstilladelse. Men det er måske også det, der er formålet.

[fundiver199]

Nej der intet politisk ønske i Danmark om, at man skal kunne familiesammenføres, selvom man ikke er gift. Udlændingestyrelsen følger nogle domme, der er afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Men de går naturligvis ikke længere, end juristerne vurderer, at Danmark er forpligtet til.

"Fast samliv" vil sige, at man har et beskyttelsesværdigt familieliv i konventionsmæssig forstand, som Danmark derfor er forpligtet til at anerkende som et de facto ægteskab, selvom parret ikke er formelt gift.

Det er altså en slags "dispensation" fra det grundlæggende krav om, at der skal foreligge et retsgyldigt ægteskab. Lige som man også kan blive fritaget fra f.eks. 24-års reglen eller bankgarantien, hvis Danmarks internationale forpligtelser tilsiger, at der skal gives opholdstilladelse, selvom kravene ikke er opfyldt.

Du ignorerer fortsættelsen til den tekst, du citerer. Den lyder som følger:

"I disse sidstnævnte tilfælde skal det endvidere kunne sandsynliggøres, at man har boet sammen under opholdene. Det er som udgangspunkt ikke tilstrækkeligt, at man har samlevet under forskellige besøgsophold hos hinanden."

Et "besøgsophold" er noget midlertidigt f.eks. et ferieophold på visum. Modsætningen er et længerevarende ophold, som f.eks. kunne være et studieophold eller en udstationering for dansk arbejdsgiver.

I EU´s immigrationsregler såvel som reglerne om fri bevægelighed internt i EU udgør 3 måneder grænsen mellem besøgsophold og længerevarende ophold. Det er rimeligt at forvente, at noget lignende gør sig gældende, når US skal vurdere, om et par har et fast samliv.

En anden parameter, der kan indgå i vurderingen, er om den danske statsborger var frameldt CPR under sit ophold i det andet land. Var man ikke frameldt CPR, taler det med relativt stor vægt for, at opholdet var et besøgsophold. I hvert fald hvis det varede under 6 måneder, og man ikke havde opgivet sin bopæl i Danmark.

[fundiver199]

PS. Forhåbentlig fremgår det allerede af det, jeg har skrevet. Men det er altså en meget bedre ide at opfylde kravene, hvis man kan. Fremfor at forsøge at få en dispensation pga. internationale konventioner, så man kan fritages fra at følge de regler, Folketinget har vedtaget.

Det giver et meget mere sikkert udfald af en ansøgning. Og at blive gift er jo nærmest det letteste af alle kravene at opfylde. Med mindre naturligvis den ene part er gift med en anden. Men hvis det er tilfældet, får man formentlig aldrig sit "faste samliv" godkendt i Danmark.

Så i den situation er der ikke andet at gøre end at se at blive skilt fra den ægtefælle, man reelt allerede har forladt. Og så må familiesammenføringen vente, til disse gamle "lig i lasten" er ryddet af vejen.