Tiltrænges: hovedrengøring

[mh1]

Hvis man gentager en fejl, bliver den så til noget rigtigt?
http://www.information.dk/283450

[fundiver199]

Ja hvis det var en kommune, der havde behandlet en sag på den måde, så ville man sige "ih hvor er det smadder kommunalt".

Imponerende er det i hvert fald ikke, men i det mindste har hun da nu fået det fremmedpas, som hun har krav på. Og med de regler, som den ny regering vil indføre, skulle det vel også være overkommeligt for hende at få dansk statsborgerskab inden for de nærmeste år, så hun kan få et "rigtigt" pas og stemmeret til Folketinget.

[MSH]

Jeg har før slået på tromme for at den nye regering afvikler Udlændingeservice samtidigt med nedlæggelsen af Integrationsministeriet.

Langt de fleste af US' opgaver kan lægges ud til kommunernes Borgerservice, de få tilbageværende opgaver af større kompleksitet kan klares af dertil oprettede enheder af eksperter (som IKKE tidligere har arbejdet for DF i US eller IM) i de relevante ministerier.

KUN sådan får vi som samfund ryddet op i den beskidte sump af lov-og konventionsbrydere, der huserer i US.

[mh1]

US har tradition for at forflytte de chefer, der har forstand på sagerne, og for på de lavere niveauer kun at beholde de bedst uddannede i et kort stykke tid, fordi disse bedst uddannede (jurister) kun er i 'rugekasse', indtil der er plads til dem som politifuldmægtige ell.lign.

Jeg har selv været under behandling i det kommunale system, og har behandlet adskillige klager fra andre, som har været det, og er absolut ikke overbevist om, at kommunerne vil kunne magte udlændingesager. Administrative forlængelser af opholdstilladelser kan de måske klare, men den første sagsbehandling er der overhovedet ikke nogen ansatte, der er 'klædt på til' at kunne magte. Det er ikke uvæsentlige detaljer, en ikke-juridisk uddannet person kan misforstå, når der læses lovtekst, det er altafgørende sætninger, der misforstås - hvis hele lovparagraffen da overhovedet bliver læst!

[fundiver199]

Jeg synes heller ikke, at det er nogen god ide at nedlægge Udlændingeservice og overføre arbejdet til nogle glade amatører i kommunerne. I Sverige har de jo også en selvstændig enhed kaldet Migrationsverket, og det er nok fordi, at udlændingelovgivning, som mh skriver, trods alt er et så kompliceret emne, at det kræver specialviden at håndtere det.

Målet bør i stedet være at få forbedret de ting, der fungerer mindre heldigt i Udlændingeservice. Og her skal vi jo trods alt heller ikke glemme, at det kun er de dårlige sager, vi hører om i medierne. Folk, der føler, at de har fået en god behandling, ringer jo ikke til en journalist for at få denne til at skrive om det. Og hvis de alligevel gør det, så er journalisten ikke interesseret.

Personligt tror jeg, at antallet af sagsbehandlingsfejl i US kan nedbringes betydeligt, hvis Folketinget:

1) Forenkler lovgivningen
2) Nedsætter frekvensen af lovændringer på området

Og heldigvis er det jo præcist, hvad den ny regering har tilkendegivet at ville gøre.

[MSH]

* Udstedelse af fremmedpas- Borgerservice.

* Visumansøgning- lokal ambassade (kun i særligt komplicerede tilfælde: Udenrigsministeriet.)

* Arbejds-og-opholdstilladelser- Beskæftigelsesministeriet/Justitsministeriet.

* Forlængelse af midlertidig opholdstilladelse- Borgerservice, alternativ Statsforvaltningerne.

* Vejledning om udlændingelovgivning- Justitsministeriet.

Hvad er det helt præcis I mener US gør så fantastisk, at de er uundværlige...?

MVH,

MSH.

[Durmaz]

tja gennemføre en FS sag på under 30 dage Og dette i feb/marts i år, så det kan faktisk lade sig gøre
Kender ikke nogle der har egentlig klager over US personligt, måske utilfreds med ventetiden, men det er de vilkår vi lever under. i Det mindste kan ægtefællen blive heroppe under sagsbehandlingen, i sverig må man pænt vente i hjemlandet

ingen tvivl om er der findes nogle brodne kar derinde, men det gør der så sandelig også i kommunerne kan jeg informere om, nu ved vi i det mindste hvor de er... Hvis man begynder at flytte rundt på dem og placere dem andre steder sååååååå bliver det mere tilfældigt hvor man får problemerne. kunne snildt forstille mig nogle kommuner hvor man ville have en hvis holdning til at få "fremmede" ind.

Jeg vælger nu a tro at 90 % derinde, og nok flere, er ganske fornuftige mennesker, der egentlig bare har fuldt ordre fra højer steder. Men ja ingen gider jo at høre om de sager hvor der ikke er problemer, så de posetive oplevelser går lidt i ud i glemslen..

nu må vi så se ad når vi allerede skal forny oph her til næste sommer ...Men der er nu ikke så meget der overrasker os længere

[MSH]

Det er altså ingen, der har sagt at KOMMUNERNE skal behandle ansøgninger om FS.

Men hvorfor det tilsyneladende er betryggende at I DANSKE BRUGERE af dette forum får udstedt jeres nationale danske pas på en Borgerservice, mens alt ramler hvis samme kontordame skal lave et fremmedpas til en statsløs kurder eller somalisk flygtning, er mig vitterligt en gåde.

Og det er jo ikke fordi medarbejderne i US indtil videre har vist sig som værende specielt kompetente til den type opgaver, så hvad problemet skulle være i at overlade RUTINEOPGAVER. som man reelt kunne træne en kvik chimpanse til at udføre, til de kommunalt ansatte, og så lade de rigtige eksperter (jurister oa.) inde i de respektive ministerier om alt det virkeligt komplicerede stof, ser jeg intet problem i overhovedet.

Og jeg har bestemt heller ikke foreslået at man blot flytter de brodne kar videre ud i ministerierne, tværtimod bør nedlæggelsen af US være en glimrende lejlighed til at afskedige nogle af alle de offentligt ansatte, vi alligevel har for mange af i disse finanskrisetider.

Endelig så undrer jeg mig også over at man sagtens kan undvære et integrationsministerium og få det afviklet uden større fanfarer, mens en myndighed som US, der i den grad har været første række i VKO's eksekutionspeleton, når det galdt om at krænke almindelige borgeres rettigheder, pludselig er blevet dybt uundværlig i visses øjne...

[fundiver199]

Udlændingeservice er måske ikke ”uundværlig”, men jeg synes, at MSH overser, at US hidtil har været en administrativ enhed under Integrationsministeriet, og at det grundlæggende er Integrationsministeriet, der har udstukket instrukser om, hvordan der skulle administreres.

Meget af det, der af ÆUG`s brugere opfattes som urimelig praksis, er derfor noget, der er blevet dikteret af Integrationsministeriet og ikke noget, som US selv har besluttet. Nu er juristerne fra IM så blevet flyttet over i Justitsministeriet, og det ændrer i sig selv heller ikke på noget som helst.

Det, der vil ændre noget, er, hvis og når politiske ønsker om en anden praksis for sagsbehandling bliver udmøntet i nye praksisnotater og cirkulærer, nye instrukser og så videre. At nedlægge US vil blot være symptombehandling, der ikke ændrer på noget som helst i praksis.

Det samme kan man sige om nedlæggelsen af IM. Men det havde dog det klare formål at sende et politisk signal om, at flygtninge og indvandrere ikke længere skal betragtes som et meget stort samfundsproblem, hvis håndtering ligefrem kræver et selvstændigt ministerium. IM hed jo i virkeligheden ”Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration”, og navnet ”Integrationsministeriet” må derfor siges at være en politisk korrekt fordrejning af, hvad det reelle arbejdsområde for ministeriet var. ”Indvandringsministeriet” eller ”Udlændingeministeriet” havde været mere dækkende for det faktiske indhold.

Den lille del af IM´s arbejdsopgaver, der faktisk handlede om Integration, er blevet flyttet over i Socialministeriet, der som følge heraf nu hedder ”Social- og Integrationsministeriet”. Så faktisk HAR vi stadig et Integrationsministerie, men det skal bare ikke længere beskæftige sig med udstedelse af opholdstilladelser eller beskæftigelsespolitik eller sprogundervisning, idet disse opgaver er overtaget af andre ministerier.

Min pointe med alt det her er, at jeg synes, at MSH – som mange andre – er for unuanceret i sin kritik af US og tillægger dem ansvaret for ting, som andre højere oppe i ”systemet” reelt har ansvaret for. US gør nogle ting ret dårligt, men de gør også nogle ting ret godt. Og det er derfor efter min mening ikke givet, at brugerne vil opleve en bedre service, fordi arbejdet lægges ud til at andre administrative enheder.

Andre offentlige myndigheder end US begår også sagsbehandlingsfejl. F.eks. har ÆUG`s rådgivning været involveret i flere sager med Statsforvaltningerne, utallige sager med danske og andre landes ambassader, flere sager med danske kommuner og en enkelt sag med SU-styrelsen. Foruden sager med svenske myndigheder, som også begår fejl.

[fundiver199]

Som en tilføjelse til ovenstående kan det siges, at US i modsætning til IM ikke er noget, som den nu tidligere regering har opfundet. Tidligere hed det bare ”Udlændingestyrelsen”. Og som sagt har de fleste andre lande en lignende administrativ myndighed. I Sverige hedder den Migrationsverket, i Tyskland Äusländerbehörde, på Filippinerne Bureau of Immigration og så videre. Så det er altså en helt normal ting, at man har en særlig administrativ enhed, der håndterer udlændinges ansøgninger om visumforlængelser og opholdstilladelser mm.

For mig er det derfor ikke noget mål at få nedlagt US, men snarere at få US til at fungere, så det store flertal af brugere er tilfredse med den service, de oplever. Jeg vil da ikke være utilfreds og protestere vildt, hvis den ny regering vil organisere US arbejde anderledes, men jeg synes bare ikke, at det er det, der er det vigtige at kæmpe for.

[closed1]

http://www.nordjyske.dk/artikel/10/5/31 ... %20familie


Måske lidt medmenneskelighed i samfundet kunne mangle.....

[fundiver199]

Den sag, Closed1 linker til, bliver også diskuteret her:

viewtopic.php?f=14&t=8361&p=49395#p49395