Afslag på schengen visum til tyskland

[senior]

En bekendt som bor i Harrisle Tyskland som registreret Eu-borger har søgt schengen visum til sin kone hos den tyske ambassade i Manila. De har givet afslag (ved endnu ikke præcis hvorfor men måske fordi hun har fortalt i interviet at hun skulle bo sammen med sin mand og det jo også formålet) hvad kan man så stille op? all gode råd og tiltag modtages med glæde.

[Kim P. Nyberg]

Ifølge opholdsdirektiv 2004/38, artikel 5-6 har familiemedlemmer til en unionsborger RET til at slutte sig til unionsborgeren, hvis familiemedlemmet blot har et gyldigt pas. Herunder er gengivet de to artikler i den tyske oversættelse:

Artikel 5

Recht auf Einreise

(1) Unbeschadet der für die Kontrollen von Reisedokumenten an den nationalen Grenzen geltenden Vorschriften gestatten die Mitgliedstaaten Unionsbürgern, die einen gültigen Personalausweis oder Reisepass mit sich führen, und ihren Familienangehörigen, die nicht die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzen und die einen gültigen Reisepass mit sich führen, die Einreise.

Für die Einreise von Unionsbürgern darf weder ein Visum noch eine gleichartige Formalität verlangt werden.

(2) Von Familienangehörigen, die nicht die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzen, ist gemäß der Verordnung (EG) Nr. 539/2001 oder gegebenenfalls den einzelstaatlichen Rechtsvorschriften lediglich ein Einreisevisum zu fordern. Für die Zwecke dieser Richtlinie entbindet der Besitz einer gültigen Aufenthaltskarte gemäß Artikel 10 diese Familienangehörigen von der Visumspflicht.

Die Mitgliedstaaten treffen alle erforderlichen Maßnahmen, um diesen Personen die Beschaffung der erforderlichen Visa zu erleichtern. Die Visa werden so bald wie möglich nach einem beschleunigten Verfahren unentgeltlich erteilt.

(3) Der Aufnahmemitgliedstaat bringt im Reisepass eines Familienangehörigen, der nicht die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzt, keinen Einreise- oder Ausreisestempel an, wenn der Betroffene die Aufenthaltskarte gemäß Artikel 10 mit sich führt.

(4) Verfügt ein Unionsbürger oder ein Familienangehöriger, der nicht die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzt, nicht über die erforderlichen Reisedokumente oder gegebenenfalls die erforderlichen Visa, so gewährt der betreffende Mitgliedstaat dieser Person jede angemessene Möglichkeit, sich die erforderlichen Dokumente in einer angemessenen Frist zu beschaffen oder übermitteln zu lassen oder sich mit anderen Mitteln bestätigen zu lassen oder nachzuweisen, dass sie das Recht auf Freizügigkeit und Aufenthalt genießt, bevor er eine Zurückweisung verfügt.

(5) Der Mitgliedstaat kann von dem Betroffenen verlangen, dass er seine Anwesenheit im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats innerhalb eines angemessenen und nicht diskriminierenden Zeitraums meldet. Die Nichterfuellung dieser Meldepflicht kann mit verhältnismäßigen und nicht diskriminierenden Sanktionen geahndet werden.

KAPITEL III AUFENTHALTSRECHT

Artikel 6

Recht auf Aufenthalt bis zu drei Monaten

(1) Ein Unionsbürger hat das Recht auf Aufenthalt im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaats für einen Zeitraum von bis zu drei Monaten, wobei er lediglich im Besitz eines gültigen Personalausweises oder Reisepasses sein muss und ansonsten keine weiteren Bedingungen zu erfuellen oder Formalitäten zu erledigen braucht.

(2) Absatz 1 gilt auch für Familienangehörige im Besitz eines gültigen Reisepasses, die nicht die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzen und die den Unionsbürger begleiten oder ihm nachziehen.

Og her på engelsk for god ordens skyld:

Article 5

Right of entry

1. Without prejudice to the provisions on travel documents applicable to national border controls, Member States shall grant Union citizens leave to enter their territory with a valid identity card or passport and shall grant family members who are not nationals of a Member State leave to enter their territory with a valid passport.

No entry visa or equivalent formality may be imposed on Union citizens.

2. Family members who are not nationals of a Member State shall only be required to have an entry visa in accordance with Regulation (EC) No 539/2001 or, where appropriate, with national law. For the purposes of this Directive, possession of the valid residence card referred to in Article 10 shall exempt such family members from the visa requirement.

Member States shall grant such persons every facility to obtain the necessary visas. Such visas shall be issued free of charge as soon as possible and on the basis of an accelerated procedure.

3. The host Member State shall not place an entry or exit stamp in the passport of family members who are not nationals of a Member State provided that they present the residence card provided for in Article 10.

4. Where a Union citizen, or a family member who is not a national of a Member State, does not have the necessary travel documents or, if required, the necessary visas, the Member State concerned shall, before turning them back, give such persons every reasonable opportunity to obtain the necessary documents or have them brought to them within a reasonable period of time or to corroborate or prove by other means that they are covered by the right of free movement and residence.

5. The Member State may require the person concerned to report his/her presence within its territory within a reasonable and non-discriminatory period of time. Failure to comply with this requirement may make the person concerned liable to proportionate and non-discriminatory sanctions.

CHAPTER III RIGHT OF RESIDENCE

Article 6

Right of residence for up to three months

1. Union citizens shall have the right of residence on the territory of another Member State for a period of up to three months without any conditions or any formalities other than the requirement to hold a valid identity card or passport.

2. The provisions of paragraph 1 shall also apply to family members in possession of a valid passport who are not nationals of a Member State, accompanying or joining the Union citizen.

[Kim P. Nyberg]

Og dermed har de tyske myndigheder i Manila pligt til at udstede visum til den pågældende ægtefælle. I modsat fald bør sagen indbringes for domstolene.

Det er et generelt problem for danskere, der bor i Flensburg-området, at få deres ægtefæller op til sig. En sag ved domstolene kunne således give de tyske myndigheder i Flensburg en lærestreg. For opholdsdirektivet gælder også i Flensburg og omegn.

Et nej til visum skal i øvrigt være begrundet. Og de eneste begrundelser, der er lovlige, er hvis ansøgeren vurderes at være til fare for den nationale sikkerhed, orden eller sundhed eller hvis myndighederne kan bevise, at der alene er tale om et proforma-ægteskab. I alle andre tilfælde SKAL visum udstedes, når man beder om det.

[fundiver199]

I dette tilfælde er det nok nærmere den tyske ambassade i Manila, som er problemet. De er ekstremt tunge at danse med og i øvrigt også voldsomt arrogante. F.eks. svarer de ikke på spørgsmål.

Der er nok ikke andet at gøre end at hive enten SOLVIT eller en tysk advokat ind som bisidder og støtte. Alternativt kan din ven prøve at få äusländerbehörde til at hjælpe ham med at oplære den tyske ambassade i Manila, hvis han er på talefod med de ansatte der.

[Kim P. Nyberg]

fundiver, det kan vel lige så godt være hende den sure mokke i Flensburg Rådhus, der har sat en kæp i hjulet på projektet. Det har vi jo erfaring for, at hun er ekspert i, når det kommer til danskere, der vil have deres partner op til sig. Og det er derfor jeg nævner, at Flensburg nok bør sættes på plads i en retssal.

[senior]

Tak for jeres svar

Nu er det sådan at min ven på udenfor Flensburg så der er ambasaden i Manilla der er problemet. Vi har gjort ambassaden opmærksom på 2004/38/EF artikel 5 punkt 2. Men ambassaden insistere på hun skal søge et fammiliereunion visa og ikke et schengen visa og såvidt jeg kan se så skal hun bruge schengen visa. Jeg har kontaktet SOLVIT men valgte den danske ansøgning af hensyn til det er nemmere at skrive om problemmet på dansk jeg har ingen ide om det er rigtigt valgt.

[Kim P. Nyberg]

Se, nu står der faktisk ikke i direktivet, om det skal være det ene eller det andet visum. Der står kun ordet visum, og så må medlemsstaten (i dette tilfælde den tyske ambassade i Filippinerne) udstede et visum, som lever op til reglerne i direktivet. Længere er den sådan set ikke.

Men jeg kan da sagtens følge dig i, at det ser underligt ud, at de andre Schengenlande rask væk udsteder Schengenvisum, mens tyskerne - vist nok som de eneste - insisterer på et nationalt tysk visum, som det du nævner.

[fundiver199]

Men ambassaden insistere på hun skal søge et fammiliereunion visa og ikke et schengen visa og såvidt jeg kan se så skal hun bruge schengen visa.

Dem, som skal familiesammenføres efter tysk national lov, skal søge det nævnte familiereunion visa. Og indtil Tyskland med 3 års forsinkelse implementerede opholdsdirektivet i sin nationale lovgivning i 2009, blev dette også (ulovligt) krævet af dem, som skal familiesammenføres efter EU-reglerne.

Så ambassaden i Manila kender åbenbart ikke den tyske lov, som trådte kraft i 2009 og administrerer stadig, som om denne lov ikke fandtes. Det må vel være muligt på en eller anden måde at trænge igennem til dem og få dem til at følge gældende tysk lov?

Der er et link til den tyske lov i tråden "Tyskland og retten til fri bevægelse" øverst i forum.