Ægteskabudengrænser.dk

Hej jeg har skrevet før om vores sitaution,men er der slet ingen her som har en klage sag (EU familiesammenføring ) inde i justitsministeriet.Vi har en advokat på sagen som ikke rigtigt kan gøre noget end vente på et stykke papir som vi har ventet på i over 14 måneder og sagen blev forlænget den 16 juni 2014 og 16sep og her sidst 17dec pga mange antal og forventes afsluttes indenfor 3måneder fra dags dato (17dec) Nu tænker man sagen er jo slet ikke startet eller? Ifølge advokaten er den dikteret om at sagen behandles.Pga mange antal sager til få medarbejdere med lange ferier i mellem og weekender og tidligt fri til hverdag.I Sverige har man ansat 1000ekstra medarbejdere i migrationsverket til arbejde døgnet rundt så mennesker kan komme videre med deres liv.Hvorfor skal alt være urimeligt hvorfor? Ja,vi bor i SE nu men hvorfor kan en dansk statsborger ikke vende tilbage til sit land når man har retten til det pga en sagsbehandler i US som har selvopfundet administrativt arbejde Vi har følgt reglerne nøje med alt dokumentation men det gør en sagsbehandler ikke.Hej derude

Hvad er det, som gør, at I da ikke bare flytter til DK?

Hvis jeres dokumentation er i orden, kan I jo flytte nu og søge om opholdskort efter EU-retten efterfølgende. I behøver ikke søge om forhåndstilsagn, mens I stadig bor i Sverige.

Skaanebo@ Hvorfor skulle vi flytte nu og søge på ny når man har en klagesag igang og hvorfor tage den risiko at slette alt vores ophold i SE og tilbage i mørket og vente på et afslag og flytte tilbage til SE med alle de ventetider på boligselskaberne ellers tak! En halv meter dokumentation ligger inde hos justitsministeriet,det er tilstrækkeligt.Hvis man bare kunne tage en af de ufaglærte sagsbehandlere med til SE og visse hvordan man reelt bor ville de aldrig give afslag.Tak for svaret skaanebo@

Jeres sag må vel være en af de sidste, der ligger i JM? Så der er nok heldigvis ikke så mange andre med aktuelle erfaringer, I kan få glæde af.

Man kan klage over en urimeligt lang sagsbehandlingstid til Ombudsmanden, men om det fører til noget, er et åbent spørgsmål.

Da der er tale om en EU-sag, kan der også klages til EU-kommissionen over, at opholdskort ikke er udstedt inden for 6 måneder, som er den frist, der er givet i direktivet. Igen er det et åbent spørgsmål, om en sådan klage fører til noget. Og om den overhovedet kan nå at blive behandlet, før JM har truffet afgørelse i jeres sag.

ÆUG overvejede for et års tid siden at sende en fælles klage på vegne af en række medlemmer, hvis sager var trukket ud i væsentligt mere end 6 måneder. Men vi opgav ideen, fordi sagsbehandlingen blev flyttet til Statsforvaltningerne og klagesagsbehandlingen til Udlændingestyrelsen.

Og da hovedproblemet var og er Justitsministeriets lange sagsbehandlingstider, vurderede vi, at det var formålsløst at klage over noget, der allerede var løst ved at flytte sagsbehandlingen til en anden myndighed.

I princippet kan I jo også bare indgive en ny ansøgning hos Statsforvaltningen med ny dokumentation for al den tid, der er gået siden, I afleverede den første.

Hvis sagen handler om dokumentationskravet, som de fleste EU-sager gør, så er det, der foregår (eller ikke foregår) i JM i princippet bare en fortsættelse af sagsbehandlingen. Og det er meget svært at se, hvorfor banal sagsbehandling skal finde sted i en klageinstans og ikke hos den primært sagsbehandlende myndighed.

Jeg har set mange EU-sager, hvor US har givet afslag pga. dokumentationskravet, men hvor JM senere har omstødt disse afgørelser og sendt sagerne tilbage til US. Og i princippet finder jeg det tvivlsomt, om US har undersøgt disse sager tilstrækkelig til, at det generelle oplysningsprincip, der gælder for al offentlig forvaltning, er overholdt.

Det virker for mig at se som om, at US i en række EU-sager nærmest bare har sendt arbejdet videre til JM, fordi sagsbehandlerne dermed kunne få et ryddet skrivebord og leve op til mål om maksimal sagsbehandlingstid mm.

Det er jo banalt sagsbehandling men hvorfor gøre det mere urimeligt for mennesker som os,som skal ud i længere periode for at få sin rettighed som er ens rettighed.Hvorfor skal de helt til bunds med reelt ophold såsom hvilket skridt eller hver skridt man har fortaget i det andet EU land.Man sender jo tilstrækkeligt dokunmetation eks vores huslejekvitteringer pendlerkort lægebesøg hospitalophold (2dage) indmeldese skole lønsedler forsikring afmeldelse af tidligere adresse (dk) tandlægebesøg hvad man nu som normalt menneske laver til dagligt og alligevel er det tvivlsomt for US og det er ikke fair slet slet ikke.

Der ER jo så også folk, der får deres dokumentation godkendt, og heldigvis er det flertallet. Det er svært at forholde sig til, hvad det egentlige problem er i en konkret sag som jeres uden at have set afgørelsen fra US og i yderste fald al den dokumentation, der er fremsendt.

Endelig minder jeg om - og jeg siger ikke, at det gælder jer - at der faktisk også ER folk, der snyder med deres adresse. Så det er ikke altid, at afslag af denne type er forkerte eller "uretfærdige".

Fundiver@ Sådan lyder vurdering fra US,togbilleten som jeg køber gælder fra Malmö og hele hovedstadsområdet det vil sige alle zoner i dk og frem til mit arbejdsplads,men US vurderer den kun mellem Malmö-Kbh Huslejekvitteringer har jeg aftalt at indsætte dem i udlejerens konto (swedbank) US vurderer at det er ikke er reelt sket Hvad!! Flytningen til Malmö er ikke reelt jeg kan ikke tro mine egne øjne når jeg læser den

Fundiver199 Jeg fik aldrig dit svar på mit sidste spørgsmål,det er afgørelsen fra US dengang : togbilletten som jeg køber hver måned er fra Malmö-Roskilde som jeg betaler 2800kr om måneden men US hævder at det er kun mellem Malmö-Kbh og huslejekvitteringer er betalt i swedbank indsat i udlejerens konto men det er ikke sket

Prøv at skanne din månedskort og ligeledes dine indbetalinger af huslejen i bank og send det til raadgivning@aegteskabudengraenser.dk, så kan det være, der er nogen, som kan være dig behjælpelig med en vurdering af, hvordan I griber en klage an.

Først og fremmest skal vi læse afgørelsen for at kunne hjælpe dig med at tolke, hvad det egentlig er, US har lagt vægt på. Så ja scan den gerne og send til den mail, skaanebo har skrevet.

Når jeg ikke har tilbudt dette før, er det fordi, du oplyser, at I allerede har en advokat på sagen. Og så burde det jo egentlig være hans opgave at forklare jer, hvad det er, der er lagt vægt på i afgørelsen.