Hjælp til EU regler mv.

[Henrik S]

Tjah, man kunne også se det sådan, at René's kamp for at få ambassaden til at følge de regler der rent faktisk er vedtaget, kan hjælpe efterfølgende ansøgere med at bruge samme regler.

Reglerne er vel vedtaget med et formål?
De er vel vedtaget netop for at hjælpe ægtepar og familiemedlemmer med at flytte sammen i deres nye land?

Jeg er ærlig talt træt af myndigheder der får lov til, uimodsagt, at køre efter deres egne regler, så vi som borgere bliver behandlet dårligere end det faktisk var tænkt fra lovgivernes side.

Og som jeg ser det af indlæggene her på forum, er det nærmest lykkedes myndighederne i flere lande at lægge disse regler, om fri indrejse for familiemedlemmer, helt døde, hvilket ikke kan være meningen.
Om det så er af uvidenhed, eller andre årsager.

Så tak for din indsats René, og jeg håber du vil følge det op.

Venlig hilsen
Henrik

[fundiver199]

Jeg er helt enig med Henrik S. i, at gældende regler naturligvis skal følges. Men samtidig må jeg så også sige, at det er altså er utroligt ulogisk, at reglerne for indrejse i EU skal være afhængige af, om man er gift med en stationær eller mobil unionsborger.

Så derfor kan jeg godt forstå, at ambassader rundt omkring i Verden har meget svært ved at finde ud af disse fuldstændig ulogiske regler, især fordi det med de mobile unionsborgere er et særtilfælde, som de kun relativt sjældent bliver udsat for. Og navnlig gælder det jo i lande som USA, hvis egne borgere er visumfri, og hvor ambassaden derfor kun meget sjældent behandler visumansøgninger i det hele taget.

Det burde naturligvis være de samme regler, der galdt for Renes kone, uanset om han er dansk eller svensk statsborger. Sådan er det jo også, hvis en dansker er gift med en amerikaner og ønsker indrejse i USA. Så gælder der heller ikke nogen form for særregler, bare fordi den amerikaner, som danskeren er gift med, er født i Texas men nu bor i Californien.

Og med den fri bevægelighed i EU, så ville det eneste logiske jo også være, at der var fælles regler for indvandring i EU, og at en opholdstilladelse herefter galdt på hele EU´s område. Men så langt er vi desværre bare ikke kommet med den europæiske integration endnu, at de nationale politikere vil være med til det.

Hvis Rene var svensker, så skulle hans kone søge opholdstilladelse fra USA og måtte først indrejse i Sverige, når den var udstedt efter 3-9 måneders ventetid. Og set i det lys, så synes jeg ærlig talt, at det er et meget lille problem, hvis Renes kone skal tegne en rejseforsikring og købe en returbillet.

Men jeg er da helt enig med HenrikS i, at Rene naturligvis gør andre en tjeneste, hvis han oplærer Sveriges ambassade i USA i EU`s regler om fri bevægelighed. Det kan jo være, at der engang i fremtiden vil være en anden dansker, som bor i Sverige og er gift med en udlædning, som bor i USA men ikke er amerikansk statsborger. Og hvis ambassaden ellers til den tid kan huske sagen, så vil Rene jo gøre den familie en tjeneste ved at kæmpe sin kamp til ende.

For ÆUG´s vedkommende må jeg til gengæld melde pas og sige, at dette ikke er en ting, vi ønsker at engagere os nærmere i. Det er et spørgsmål om at prioritere vores sparsomme ressourcer, og her er der altså mange andre kampe, som vi kan kæmpe, hvor vi kan hjælpe langt flere mennesker langt mere.

Vigtigt af alt skulle vi således meget gerne nå frem til, at danskere i fremtiden slet ikke behøver at flytte til Sverige for at komme til at bo sammen med deres familie på rimelige vilkår.

[Andreasen81]

Det er korrekt, at det nemme bare ville være at rette ind og at omkostningerne i det lange løb, ville være særdeles små set ud fra dine eksempler.

Sagen er jo bare den, at det jo ikke kun er hos ambassaden i USA den halter, når jeg kan kontakte Migrationsverket i Sverige og få samme forklaring af flere forskellige personer, "Vi svarer på de samme spørgsmål, hver eneste dag, hvorfor skulle du have andre rettigheder, end den almindelige svenske statsborger". Det er da problematisk. Man regner jo netop med at få et korrekt og oplysende svar, når man henvender sig.

Man skal vælge sine kampe, naturligvis, og jeg ville ikke have valgt denne, hvis jeg ikke havde ment at ville følge den til dørs. Jeg takker på den måde dem, som netop har taget den store kamp for mig og alle andre. Måske er det bare sådan jeg er.

Jeg har sendt alle henvisninger til ambassaden, som jeg har kunne komme i besiddelse af og jeg har fået lovning på en mail fra en anden bruger herinde, som vedkommende fik pga. lign. situation. Mailen er fra Migrationsverket og forklarer forholdende omkring min situation og ville kunne være meget anvendelig.

Jeg takker for alles hjælp her inde. Tingene har forhåbentlig meget snart en lykkelig slutning for mig også

René

[Andreasen81]

Det er næsten til at grine af. Havde kontakt med ambassaden i dag, hvor hende som behandler vores visum sagde følgende. Det kan ikke lade sig gøre at rejse til Sverige uden at have flybilletter frem og tilbage, en "bankstatement" fra min bank og rejseforsikring til begge, faren skal ligeledes give tilsagn om at pigen må rejse. Det vil ambassaden også se. Så sagde jeg til hende om hun var klar over, at jeg jo gik under EU reglerne, hvor min kone og datter kun behøver at præsentere et pas eller id-kort lign, hvor hun så sagde, ja det vidste hun godt, men forskellen var at vi søger visum og ikke opholdskort. Ville vi søge opholdskort, så var det rigtig at det ville være anderledes. Jeg sagede til med til hende, at jeg naturligvis kunne tage til migrationsverket og få papir på, hvorledes tingene forholder, men til det sagde hun blot. Fax det endelig til mig, for jeg vil da gerne vide, hvem der rådgiver folk forkert.

Jeg var ved at tude af grin. Det lød bare skønt!!!!!

Nu står vi, at skal smide 10.000 lige ud af vinduet, da det, efter hvad jeg har kunne undersøge, ikke kan lade sig gøre at reservere billetter til en rejse som man så alligevel ikke ønsker. I sig selv er det jo også logisk nok, hvilket selvskab vil fylde et fly med reserveringer og så pludselig er det tomt. Jeg har ikke kunne finde nogle selskaber.

Det kan sagtens være, at jeg kan få en billig forsikring til dem begge, men igen, oven i de 10 kg så bliver det pludselig til mange penge. Jeg er egentlig i min gode ret til ikke at skulle betale en klejne, jeg syntes det er hovedrystende. Men måske jeg bare har forstået det hele forkert. Det vælger jeg nu ikke at tro, da jeg jo gentagende gange har fået bekræftet herinde, hvorledes tingene forholder sig og hvad jeg er i min gode ret til.

I hende sagsbehandlerens hoved, så søger jeg schengen visum og der skal jeg bare hoste op med ovennævnte ellers bliver der ikke noget visum.

Jeg syntes simpelthen at det er MEGA belastende.

[mh1]

Det er både damen og dig, der har ret - man kan nemlig slet ikke på http://www.visitsweden.se eller på Migrationsverkets sider finde noget om, at EU-borgeres ægtefæller har ret til gratis visum efter særlige regler.

Prøv at overtale damen til at klikke ind på det øverste af disse links, hvor hun vil kunne læse følgende:
http://ec.europa.eu/youreurope/citizens ... dex_en.htm
"Applying for a visa
If your non-EU family members need an entry visa, they should apply for one in advance from the consulate or embassy of the country they wish to travel to. Their application should be processed quickly and free of charge.
Countries which are members of the passport-free Schengen area should deliver visas within 15 days except in rare and duly justified cases.
In all the other countries - Bulgaria, Cyprus, Ireland, Romania and the United Kingdom - visas should also be delivered as quickly as possible.

The documents that your non-EU family member needs to apply for a visa may vary from country to country. Before travelling to another country, contact the consulate or embassy of that country to find out what documents your non-EU family members must submit with their visa application."

Den samme oplysning vil hun kunne få på fx de to links nedenfor, fra hhv. den irske og den franske ambassade:

http://www.inis.gov.ie/en/INIS/Pages/Fa ... EU_Citizen (under 'Visits')
http://www.ambafrance-uk.org/Visa-for-f ... n-European (under 'As the Spouse of an European Union Citizen')

Og til sidst: damen har HELT ret i, at din kones datters far skal give accept til at hun rejser, hvis han har del i forældremyndigheden.

[skaanebo]

Der er en udmærket guide på engelsk til reglerne her:

ec.europa.eu/home-affairs/faq/freetravel/doc/guide_2004_38_ec_en.pdf

Samt denne håndbog, som enhver ambassade og ethvert konsulat burde have kendskab til:

ec.europa.eu/home-affairs/policies/.../docs/c_2010_1620_en.pdf (linket fungerer vist ikke, men hvis du gør en søgning på Google med disse ord, dukker det op med overskriften: "Handbook for the processing of visa": "directive 2004/38/EC EEA free visa insurance handbook"

I håndbogen kan man bl.a. læse følgende:

"6.3.1. Who is exempt from presenting proof of travel medical insurance?
Holders of diplomatic passports do not have to present proof of travel medical insurance.

EN 55 EN
Family members of EU and Swiss citizens are exempted from the requirement to produce travel medical insurance. This exemption is in line with the exemption of this category of persons from filling in field no. 33 of the application form."

[fundiver199]

Hmmmm. Den relevante tekst starter på side 87. Men selv efter en relativt grundig læsning er jeg ikke blevet meget klogere på, om der må forlanges returbillet eller ej. Som i den kortfattede vejledningstekst på Nyidanmark står der, at der ikke må kræves "dokumentation for økonomiske midler til rejse og ophold". Og måske kan man sige, at en returbillet hører ind under dette, men det står i hvert fald ikke krystalklart for mig, at det er tilfældet.

Men måske kan man finde støtte for synspunktet i afsnit 3.8, som udtømmende oplister de grunde, der kan være til at nægte et visum til en vandrende EU-borgers familiemedlem:

"3.8. Refusal to issue a visa

A family member may be refused a visa exclusively on the following grounds:

• the visa applicant failed to demonstrate that he is covered by the Directive on the
basis of the visa application and attached supporting documents under point 3.6
(i.e. it is clear that the reply to at least one of the three questions referred to above
is negative);

• the national authorities demonstrate that the visa applicant is a genuine, present
and sufficiently serious threat to public policy, public security or public health; or

• the national authorities demonstrate that there was abuse or fraud."

Her kan man nemlig omvendt sige, at der ikke står noget om, at visum kan nægtes ved manglende besiddelse af returbillet. Så jeg vil mene, at det er afsnit 3.8, Andreasen81 skal forsøge at anvende som argument over for ambassaden.

Og under alle omstændigheder er det denne vejledning, som er det relevante dokument at henvise ambassaden til. Så stor tak til skaanebo for at have fundet den frem

[fundiver199]

Som en tilføjelse skal det ifølge vejledningen dokumenteres, at visumansøgeren ”ledsager eller slutter sig til” den vandrende unionsborger. Og heri må efter min opfattelse også ligge, at der godt kan kræves dokumentation for, at Andreasen81 i det hele taget opholder sig i Sverige som vandrende unionsborger. Og dette er jo ikke fuldstændig trivielt, idet Andreasen81 også har ret til at opholde sig i Sverige i kraft af den nordiske aftale.

Eller sagt på en anden måde: Har Andreasen81 allerede været i Sverige i mere end 3 måneder, så må det være rimeligt, at ambassaden beder om dokumentation for, at han er enten arbejdstager, selvstændig erhvervsdrivende, serviceyder, udstationeret, pensionist, studerende eller person med tilstrækkelige midler. Og dermed overhovedet opholder sig i Sverige som unionsborger og ikke bare efter den nordiske aftale.

Hvis Andreasen81 er grænsegænger og arbejder i Danmark, kan han dokumentere sin status som person med tilstrækkelige midler ved at fremsende en kopi af sine seneste tre lønsedler til sin kone, som herefter kan give dem videre til ambassaden. Strengt taget skal udgifterne til husleje og transport også dokumenteres, men hvis lønsedlerne viser, at kravet om "tilstrækkelige midler" utvivlsomt er opfyldt, så gider ambassaden næppe at sidde og kigge på alle de papirer bare for at udstede et visum.

Men for at summere op, så bør Andreasen81 altså sende ambassaden et link til den vejledning, som Skaanebo henviser til, gøre dem opmærksom på det relevante afsnit, og desuden fremsende sine sidste 3 lønsedler eller anden dokumentation for, at han i det hele taget har ret til ophold i Sverige efter EU-reglerne og ikke kun efter den nordiske aftale.

[krikris]

Jeg har i sin tid været det samme igennem med en svensk ambassade i Nigeria men efter denne skrivelse fra Migrationasverket med cc til ambassaden i Nigeria, hjalp det gevaldigt på forståelsen for det havde store problemer med at skelne mellem nationale svenske regler og EU regler;

xxxxxx,

en familjemedlem till en EES-medborgare som reser tillsammans med
EES-medborgaren eller som ska ansluta sig till denne bör i princip
alltid kunna få en visering. En familjemedlem som är
tredjelandsmedborgare har dock inte någon självständig rätt att resa in
och vistas i ett annat EES-land utan det krävs som sagt att
tredjelandsmedborgaren reser tillsamman med EES-medborgaren eller att
EES-medborgaren redan finns i det andra landet.

Viseringen är endast av formell karaktär för en sådan person, eftersom
rätten till inresa inte grundas på viseringen utan på gemenskapsrättens
regler om fri rörlighet. Utredningen som föregår ett beslut att bevilja
visering bör därför begränsas till att klarlägga att sökanden är
familjemedlem till en person som utövar sin fria rörlighet. Det är inte
tillåtet att ställa frågor om exempelvis syftet med besöket eller
kontrollera om sökanden har medel för vistelsen eller för återresan från
Sverige.

Visering ska beviljas skyndsamt och medlemsstaterna ska i största
möjliga mån underlätta för viseringspliktiga familjemedlemmar att få
de viseringar de behöver.

Familjemedlemmar (make, maka eller sambo) till en EES medborgare som
avser att följa med eller i Sverige ansluta sig till EES medborgaren är
undantagna från ansökningsavgift. Visering beviljas således utan
kostnad.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx


Efter denne skrivelse krævede ambassaden kun udskrift fra Skatteverket med mit svenske cpr nr, kopi af min lejekontrakt i Sverige, kopi af vigelsesattest, samt kopi af min ansættelseskontrakt.

[Andreasen81]

Hej alle

Hold da op, sikke en rejse det har været ind til nu! Jeg vil naturligvis samle op på det hele i sidste ende og beskrive forløbet i detajler her inde. Dagbogen bliver ført nøje

Nu er vi nået der til, hvor vi skal have søgt opholdskort til min kone og datter.

Jeg syntes ikke det er helt let, at finde ud af, hvilke ting der skal være i orden inden man søger. Jeg kan sagtens finde formularen, men f.eks. ved spørgsmålet, hvor man skal vise folkebogføringsbevis eller hyrakontrakt, kan jeg ikke helt se, hvorledes dette skal kunne lade sig gøre.

Jeg håber der er nogle, som ligger inde med opskriften på, hvorledes vi får ansøgt korrekt og forhåbentlig går der fra med midlertidigt opholdskort i hånden.

Bedste hilsener
René