spørgsmål til hvis der skulle komme et afslag

[inloveforever]

Der er noget jeg har gået og tænkt på her på det sidste... Vi sendte vores ansøgning til ophold efter EU-reglerne i DK for 2 måneder siden. På det tidspunkt havde min mand og jeg boede i sverige i knap 4 måneder og jeg havde arbejdet 11 uger i sverige.. Jeg arbejder stadigi sverige og har i dag gjort det i 5 måneder. Mit spørgsmål er, hvis vi får afslag, vil vi når vi klager, kunne bruge lønsedler og meget andet som er kommet efter datoen vi søgte eller skal det kun være for perioden op indtil vi ansøgte, dvs. Maj 2012.
Kan jeg ligeledes også eftersende nyere lønsedler til US hvis jeg føler det kan hjælpe vores sag til ikke at få afslag.

Sidste spørgsmål! Hvis vi får afslag, vil vi kunne indsende en ny ansøgning til US eksempelvis dagen efter, istedet for at gå til justitsministeriet.

Alle de indlæg med folk som har fået afslag har simpelt hen gjort mig så bange, så jeg er nødt til at forberede mig på det værste.

[fundiver199]

Dokumentation for al den tid, du har boet og arbejdet i Sverige, uanset om det var før eller efter aflevering af ansøgningen, er relevante oplysninger til sagen, og vil derfor kunne fremsendes, hvorefter den skal indgå i afgørelsen af sagen.

Mht. at søge igen i stedet for at klage må man sige, at det kan I principielt godt. Men med mindre der foreligger en ny situation eller fremsendes væsentlige nye oplysninger til sagen, vil US jo så nok bare træffe den samme afgørelse en gang til. Så generelt er det en skidt ide at søge igen, med mindre man har grund til at tro, at man har rettet op på det eller de forhold, der gav anledning til afslaget.

Så det kommer vel lidt an på, hvilke argumenter der er givet for afslaget. Hvis hovedargumentet eksempelvis er, at "vi har lagt vægt på varigheden af opholdet i Sverige", så må man jo sige, at alene tiden mellem de to ansøgninger gør en forskel i sig selv.

Men hvis der eksempelvis står, at "vi har lagt vægt på karakteren af boligen i Sverige", så nytter det jo ikke noget at søge igen, hvis man stadig bor i den samme bolig. Så skal man i stedet klage til Justitsministeriet og argumentere for, at karakteren af ens bolig i Sverige er fuldstændig irrelevant for sagen, når man har boet der i mere end ½ år, og derfor ikke kan danne grundlag for et afslag.

Men nu skal vi heller ikke male fanden helt op på væggen, og når du arbejder i Sverige, har I jo umiddelbart en stærkere og mere klar sag end så mange andre. Og US giver trods alt stadig nogle enkelte tilladelser. Så mon ikke I er blandt de få heldige, der får en sådan

Endelig skal jeg sige, at ÆUG i sidste uge har rettet henvendelse til ledelsen i US og påpeget de store problemer, som der pt. er med sagsbehandlingen i EU-kontoret. Og hvis man nu skal lade bare lidt af tvivlen komme ledelsen i US til gode, så kan man jo vælge at tro på, at de selvfølgelig tager sådan en henvendelse seriøst og gør noget ved sagen. Og så er problemet jo forhåbentlig løst, inden EU-kontoret får tid til at kigge på jeres ansøging.

En stor del af problemet synes at hænge sammen med en bestemt sagsbehandler, så måske er det bare hende, der skal læres ordentligt op eller alternativt fyres eller overflyttes til noget andet arbejde, som hun egner sig bedre til.

[lassejensen]

Det er interessant, at jeg netop i dag har ringet til US og spurgt ind til, hvorvidt det var i orden at eftersende yderligere dokumentation (primært kvitteringer og relevante breve), og fik et klart ja, og at det selvfølgelig ville blive inkluderet i afgørelsen.

Det interessante ligger i, at jeg gjorde præcis det samme for en uge siden, og der fik jeg det modsatte af vide; nemlig at det ikke ville nytte noget, og at det ikke ville blive taget i betragtning, da det blev indleveret efter ansøgningen i sin tid blev.

Helt bemærkelsesværdigt er det, at sidstnævnte svar var fra deres EU-hotline, hvor svaret jeg fik i dag var fra deres generelle hotline (EU-hotlinen er lukket i dag).

Jeg har naturligvis optaget begge samtaler, hvis det skulle blive nødvendigt at dokumentere vejledningen, som jeg har modtaget.

[closed1]

I us kører tingene vist som vinden blæser , det går den vej som hønsene skraber ,med kvaliteten af sagsbehandlingerne

[fundiver199]

De ansatte i Hotlinen er ikke sagsbehandlere, og måske er det derfor, at de ikke altid ved så meget om grundlæggende forvaltningsprincipper. Jeg vil således mene, at det er et helt grundlæggende forvaltningsprincip, at en myndighed ikke må se bort fra informationer, der kan have betydning for en sag, hvis den er i besiddelse af disse.

Når en myndighed skriver til en sagspart og giver en frist på f.eks. 14 dage til at fremsende yderligere oplysninger, hvorefter ”der vil blive truffet afgørelse i sagen på det foreliggende grundlag” skal det forstås sådan, at når de 14 dage er gået, har myndigheden ret til at afgøre sagen uden at vente på, at borgeren fremsender mere materiale.

Men det betyder ikke, at myndigheden også har ret til at se bort fra fremsendt materiale, der er fremsendt efter 14 dages fristen, hvis myndigheden selv har valgt at lade sagen ligge i f.eks. 3 måneder efter fristens udløb uden at afgøre den, som der ofte er tale om hos US. I så fald må myndigheden finde sig i, at der pga. den lange sagsbehandlingstid, som myndigheden selv er årsag til, kan fremkomme nye oplysninger, som den har pligt til at lade indgå i sagens behandling.

Og hvis man nu skulle være lidt perfid, så kunne man da godt vælge at genere US ved 1 gang om måneden at fremsende nye lønsedler, pendlerkort, elregninger, telefonregninger og kontoudskrifter mm., som de så skal bruge tid på at journalisere på sagen, såfremt man stadig bor i det andet EU-land. Det kunne jo give dem et passende incitament til at få afgjort sagerne noget hurtigere

Og i virkeligheden er det jo ikke helt skørt, for specielt mht. evnen til at forsørge sig selv i Danmark, så bliver dokumentationen reelt forældet, når sagerne ligger i både 6 og 7 måneder. Selvom man havde arbejde, da man søgte, kan man jo f.eks. være blevet fyret i mellemtiden. Så det er da tæt på, at US faktisk selv af egen drift burde indhente yderligere dokumentation for i hvert fald nogle ting, når de lader sagerne ligge så længe.

[fundiver199]

PS. Og jeg må da sige, at personligt ville jeg finde en vis sadistisk fornøjelse i at gøre det. Jeg ville skrive et brev med følgende indhold hver måned:

"Kære Udlændingestyrelse

Hermed fremsendes dokumentation for (den danske statsborgers navn) faktiske og reelle ophold i (andet EU-land) i (måned) (år) til brug for jeres behandling af sag nr XXX, idet vi fortsat er bosat i (andet EU-land) og forventer at vedblive at være det, indtil I har truffet en afgørelse i sagen. Det er således vigtigt for os, at (ansøgers navn) med sikkerhed kan få lov til at blive i Danmark, såfremt vi vælger at flytte dertil, og at (ansøger) kan få udstedt et opholdskort med det samme, således at hun/han ikke i praksis er forhindret i at udnytte sin ret til at arbejde i Danmark.

Som det fremgår af den fremsendte dokumentation, bor vi stadig på adressen....., vi betalte også husleje i (måned) (år) og købte i øvrigt ind i (andet EU-land) for et samlet beløb på ....... Som det fremgår af elregningen var der i perioden (dato) til (dato) et forbrug på xxx KWH i vores bolig, hvilket vi anser for at være et sædvanligt elforbrug for en bolig af den størrelse. Vi kan også oplyse om, at vi (dato) var en tur i biografen i (sted) som dokumenteret ved de vedlagte biografbilletter, der dog ikke er personlige og dermed ikke med sikkerhed kan knyttes til os. Men som det fremgår af kontoudskriften blev de betalt med kreditkort med slutcifre XXXX, hvilket vi har markeret med rød farve. Den (dato) gik vi en tur i YYY-parken, hvilket er dokumenteret med de vedlagte fotos, som dermed yderligere understøtter vores faktiske og reelle tilstedeværelse i (andet EU-land). Og så videre og så videre....

I har med brev af (dato) tilkendegivet, at I anser sagen for fuldt oplyst, og vi imødeser derfor jeres snarlige afgørelse med stor glæde og forventning.

Med venlig hilsen,

(navn og navn)