begrebet arbejdstager

[sally]

Så har vi endelig, efter 9 måneder, fået opholdskortet i hus. Hurra!
Måske interessant for andre: jeg var absolut sikker påat gælde som arbejdstager fordi min definition derpå lyder: "En arbejdstager er en person, som har en lønnet beskæftigelse og søger en ny, hvis han mister den gamle".
US ser det åbenbart anderledes. Min mand og jeg har boet i Spanien i knapt 2 år. Deraf har jeg arbejdet i alt i 7 måneder, 3 gange 2 måneder og 1 gang 1 måned. Når jeg mistede et arbejde har jeg naturligvis søgt et nyt og også fundet. Min mand derimod har i de 2 år haft gennemgående arbejde. Vi har levet af vores fælles indkomst. US betragter mig nu som "selvforsørgende", det er grundlaget for opholdskortet for min mand.
Så jeg forstår, at vi så, for at jeg skulle kunne gælde som arbejdstager, skulle have flyttet til Danmark lige efter at jeg f.eks. havde mistet mit første job, i stedet for at søge et nyt i Spanien, d.v.s. efter kun 2 måneders arbejde. Dette fordi det hele tiden hedder, at tidsforløbet, hvor man skulle have arbejdet i et andet Eu-land, kan være nogle få uger. Denn hurtige tilbagevenden til Danmark kunne så måske have sparet os tid i besluttelsen, fordi man ikke regner mig som "arbejdstager" fordi jeg har haft mere end et job i Spanien og imellem de forskellige jobs har været "arbejdssøgende".

I vores tilfælde er det nu ligemeget, på grund af hvad opholdskortet kommer, men det er da værd at vide hvordan US bedømmer det.

[fundiver199]

Det er så ikke helt lige meget, for hvis du var "person med tilstrækkelige midler" i Spanien, så skal du opfylde et forsørgelseskrav i Danmark. D.v.s. din mand kan i princippet miste sit opholdkort, hvis I bliver nødt til at bede om sociale ydelser.

Du må meget gerne sende afgørelsen til ÆUG`s rådgivning, så kigger vi på den. Man kan også klage over dele af en afgørelse, som går en imod, selvom afgørelsen som sådan er til ens fordel.

US afgørelse kan dog i princippet være korrekt, hvis hvert af dine ansættelsesforhold i Spanien har haft en så kort varighed, at du ikke har nået at optjene status som arbejdstager, eller hvis din sidste ledighedsperiode varede i så lang tid, at du mistede den igen.

Det er noget kompliceret at tage stilling til og kræver et fuldstændigt overblik over alle dine arbejdsperioder samt de mellemliggende ledighedsperioder. Den tager vi via rådgivningsmailen og ikke her i forum.

[sally]

tusind tak for svaret fundiver! Der står altså i begrundelsen netop at vi ikke kan bede om sociale ydelser, det forstod jeg ikke helt, men så er det altså som du skriver. Det er ikke så godt, man ved jo aldrig. Det vil så sige at også jeg selv, som dansk statsborger, må ikke bede om ydelser til mig selv og så frivilligt dele dem med min mand?
Jeg sender afgørelsen til æugs rådgivning, for måske skal vi så klage, hvis i befinder at det nytter noget. Men vi har virkeligt ikke tænkt os at leve af sociale ydelser, så vidt vi kan gøre noget til det.

[sally]

det ville måske også være interessant for andre at høre nærmere om, hvornår man optjener status som arbejdstager.
Jeg arbejdede f.eks. i 7 uger på min første arbejdsplads, da kom jeg ud for en ulykke på arbejdspladsen (faldt ned af en stol, brækkede næsten hoften og var sengelæggende i en måned) og blev med det samme sat på gaden uden løn. Den næste stilling havde jeg i 2 måneder og blev derefter sagt op, fordi de fandt en der talte det lokale sprog. Det tredje 2 måneders arbejdsforhold blev opløst på grund af overanstrengelse. Det sidste forhold var i forvejen befristet til 1 måned.
Hver gang jeg har mistet et arbejde har jeg selvfølgeligt søgt og fundet et nyt. Hvad skal der altså til, for at man gælder som "arbejdstager"?

[fundiver199]

Ja det er jo et godt spørgsmål, som det i princippet kun er EF-domstolen, der kan svare på. Vi ved, at domstolen tidligere har sagt, at 10 ugers arbejde var nok, så de 8-9 uger, du har nået at have hver gang, ligger lige midt i gråzonen. Og man kunne godt gætte på, at det er det forhold, som har fået jeres sag til at trække ud i 9 måneder. Havde dit sidste job bare varet i 2½ måned, så havde sagen været meget mere klar og simpel.

[Kim P. Nyberg]

Jeg tror ikke den lange sagsbehandlingstid har noget med optjeningsprincippet at gøre. Kravet om max. 6 måneders behandlingstid skal stadig overholdes, og det er den ikke blevet i denne og flere andre sager.

Jeg er vidende om, at blot to timer efter en journalist på et dagblad ringede til US om den konkrete sag, blev der bevilget opholdskort til ægtefællen. Det virker en kende påfaldende. Og det er jo ikke den eneste sag, hvor der først er sket noget, når ansøgerne går til pressen.

[sally]

til fundiver: vil det her så sige, at det gælder MERE at have arbejdet 10 uger i et stykke end at have arbejdet 28 uger med pauser ind imellem, men inden for et rimeligt tidsrum? Et mærkeligt regnestykke, synes jeg.

[fundiver199]

@Sally

Jeg ved det ikke. Der står ingen steder i direktivet, hvad det præcis vil sige at være arbejdstager, så ingen har andet end EF-domstolens kendelser i konkrete sager at basere deres vurdering på.

Men US må jo have begrundet deres afgørelse, så hvis du scanner den og sender den til ÆUG´s rådgivning, så kan vi kigge på den og efterfølgende rådgive dig på et meget mere kvalificeret niveau.

[krikris]

@sally: jeg arbejdede 14 ugers akademisk fuldtids arbejde med kontrakt pensionsordning etc og er arbejdstager i US øjne, hvis den info kan bruges til noget.