Ægteskabudengrænser.dk

Hej ÆUG.
Jeg har lidt spørgsmål jeg ikke helt kan finde klare svar på.
Min kone har fået 3 måneders turistvisa og vi ønsker at søge om eller blive familiesammenført inden hun skal rejse tilbage til Thailand i september.
Vi har været gift i 2½ år og det er første gang hun er på besøg i Danmark, jeg har besøgt min kone fem gange i perioden og det har ikke været muligt for mig pga. tidligere boligforhold at søge turist visa og dermed familiesammenføring under et visa-ophold grundet det tidligere manglende boligforhold og pointsystem og da jeg læser at det kan være et problem ifølge tilknytningskravet når:
" Hvis ansøgeren er blevet boende i sit hjemland i flere år efter, I har giftet jer, kan det i sig selv medvirke til, at tilknytningskravet ikke er opfyldt."
Min kone er Thai 37 år gammel og jeg er 52 år gammel og er etnisk dansk statsborger og da jeg læser at man kigger grundigt på tilknytningsgraden og aldersforskellen bliver jeg noget indigneret da man forsat i myndighedernes tilgang til familiesammenføring antager at hun næsten med garanti sælges på slavemarked.
Som reference opfylder jeg alle andre krav til familiesammenføring og har garantisummen.
Mine spørgsmål er følgende
1. Kan vi søge om familiesammenføring under hendes turist visa ophold uden hun skal rejse tilbage til Thailand.
2. Vil tilknytningskravet udgøre et problem da vi ikke har haft mulighed for at søge visa for min kone i 2½ år pga. af min tidligere boligsituation og tidligere regler.
3. Vil aldersforskellen være et uoverstigeligt problem der vil medføre et nej til familiesammenføring.

Endvidere skulle ÆUG i fht. ansøgninger måske lave nogle eksempler på udfyldte skemaer og manualer (her på siden) til visa og familiesammenføring, samt tilføje at der ved ansøgninger bedes om en del andre informationer, som bevis på hvor mange gange man har besøgt hinanden, hvor ofte man taler sammen, lønsedler, billeder og alt muligt hvad der indiskret spørges om ved ansøgninger til visa og familiesammenføringer.
Selv om jeg ofte læser offentlige dokumenter og regelsæt, nye love osv. Har jeg sågu noget svært ved at finde hoved og hale i både sprogførelsen og hvor de forskellige regler og dokumenter for visa og familiesammenføring findes og hvordan de udfyldes.
Tusind tak for mange gode informationer og nyheder på jeres super site.

1) Ja. Som udgangspunkt vil din kone få tildelt processuelt ophold indtil sagsbehandlingen er afsluttet. Det er dog betinget af at ansøgningen kan antages til behandling. Dvs. hvis i indgiver en ansøgning som man åbenlyst kan se ikke opfylder kravene, vil hun ikke få processesuelt ophold. Er du sikker på at i opfylder de gældende krav behøver i ikke bekymre jer.

2) I skal ikke opfylde tilknytningskravet da du har været dansk statsborger i 26 år eller mere.

3) Nej det vil det formentlig ikke. Som jeg forstår det skal der mere end end en stor aldersforskel til før US mistænker proforma ægteskab. Dvs. der skal være flere faktorer der peger på hen imod et proforma ægteskab end blot stor aldersforskel. Jeg ville for at komme US i forkøbet vedlægge dokumentation for besøgene i Thailand.

1) Ja. Hun vil få processuelt ophold når i indgiver ansøgningen, så hun kan vente i Danmark på svaret sammen med dig. Det er så også det eneste hun må i den periode. Hun må ikke arbejde (ikke engang frivilligt), hun kan ikke bruge sundhedssystemet så hun skal have tegnet en rejsesygeforsikring der skal kunne forlænges, hvis jeres sag trækker ud, hun har ikke adgang til gratis danskundervisning osv osv...Hun må kun vente.

2) Det gælder ikke jer, da jeg går ud fra at du har været dansk statsborger i mere end 26 år ikk'?

3) Igen er et jo et skøn, men mit umiddelbare gæt vil være nej. Også når i har været gift i 2½ år allerede. Måske i bliver kaldt til en samtale om det under behandlingen af jeres sag, men 15 år når man er ved at "komme op i alderen" (ja undskyld mig ), er ikke så slemt som hvis hun havde været 24 og du havde været 39.

Det er svært at fortælle hvordan man skal udfylde felter generelt, når den måde som folk mødes på, lever, har levet osv. Så slemt syntes jeg altså heller ikke at skemaet til ansøgning om fs var, dengang jeg udfyldte det (og der var før jeg anede noget om udlændingelov næsten, hvilket førte mig til ÆUG, hvor jeg så har lært lidt om reglerne).

Er der noget der virker helt uoverskueligt så spørger du bare (evt i en pb til en profil herinde som virker til at kunne hjælpe hvis oplysningerne i spørgsmålet bliver for personlige til at du vil have det ud til offentlig skue).

Tak for hjælpen og fyldestgørende svar - især de små delikate antydninger af at være et metusalem på 52.......hahahaha god humor.
Ha' en god dag

larschr5 skrev:Dvs. der skal være flere faktorer der peger på hen imod et proforma ægteskab end blot stor aldersforskel.

Helt præcist skal der være 3 ud af 6 såkaldte indikatorer til stede, som f.eks. kunne være:

1) Stor aldersforskel (15 år ligger lige på grænsen til at kunne kaldes "stor")

2) Parret har aldrig tidligere boet sammen

3) Referencepersonen har tidligere været gift med 2 andre udlændinge, og blev i begge tilfælde skilt fra disse kort tid efter, at de havde fået permanent opholdstilladelse i Danmark

eller:

3a) Ansøgeren har en mor, to brødre og en søster, der alle er blevet familiesammenført til Danmark

eller:

3b) Parret har ikke et fælles sprog, de kan tale sammen på

eller:

3c) Parret har ikke den grad af kendskab til hinandens personlige forhold, man normalt ville forvente af et ægtepar

PS. Men hensyn til, hvad der er "stor aldersforskel", så har det norske UDI offentliggjort en ret detaljeret beskrivelse af, hvad de anser for at være proformaægteskaber, som man kan finde på ÆUG´s norske søsterorganisations hjemmeside. Og det er faktisk interessant læsning og kan måske også give et hint om, hvordan man tænker i den danske udlændingeadministration.

I Norge kigger man på, hvad der kan anses for at være et "normalt" mønster for indgåelse af ægteskaber i ansøgerens hjemland. Og det betyder f.eks., at 15 års aldersforskel kan blive anset for at være usædvanligt og dermed en indikation på proforma i nogle situationer men ikke i andre.

I Norge vil det således være klart "værre", hvis det er en udenlandsk mand, der har giftet sig med en 15 år ældre norsk kvinde, idet sådanne ægteskaber typisk ikke vil være normale i de lande, som ansøgerne kommer fra.

Hvorimod den situation, der foreligger her, med en asiatisk kvinde, der har giftet sig med en 15 år ældre udenlandsk mand, må anses for at være fuldstændig normal i Asien og dermed ikke mistænkelig.

Dette kan man så mene meget forskelligt om, men spørgsmålet er, om ikke køn og nationalitet i praksis har en vis betydning for, hvornår Udlændingestyrelsen vurderer, at en aldersforskel er så "stor", at det giver anledning til at mistænke proforma.

Og her vil jeg da mene, at 15 års aldersforskel mellem en dansk mand og en asiatisk kvinde er så normalt, at det ville være fuldstændig gakket at betragte det som en indikation på proforma, også selvom der var tale om en kvinde på 24 og en mand på 39. Hvorimod alarmklokkerne nok vil ringe hos Udlændingestyrelsen, hvis en asiatisk kvinde på 24 har giftet sig med en dansk mand på 59.

Og måske også hvis en marokkansk mand på 24 har giftet sig med en dansk kvinde på 39.

Tak for hjælpen, det lyder fortrøstningsfuldt og ligetil da der ikke er nogen af de nævnte indikatorer der vill give et negativt svar.

Jeg undre mig over at i dette internet tider, hvor internationale dating sider florerer, at man overhovedet kan stille et krav om at man skulle have boet sammen i en periode, hvis der hermed menes at, være samboende udover de besøg man nu kan foretage med 6 ugers dansk ferie og eventuel ansøgt orlov jvf. punkt 2.

Når en dansker gifter sig med en fra en anden verdensdel har du ret at man måske kan komme til at fremstå som i et proforma ægteskab med maksimal bevisbyrde for sin færden, gøren og laden siden man tilfældigvis blev forelsket i en person.

jeg er af den opfattelse at myndighederne ofte går alt for tæt på i deres mistro til familiesammenføring og endog simpel visumansøgning, regler der ikke findes beskrevet i offentlig tilgang, at der køres med et selvstændigt ikke offentligt tilgængeligt regelsæt man så ved visumansøgning og familiesammenføring først bliver bekendt med når man står i situationen, er da et punkt jeg kunne tænke mig at spørge justitsministeren om i en henvendelse til justitsministeren eller i justitsministerens spørgetid.

Det virker som om man anses for ved ansøgning om visa eller familiesammenføring at man har skjulte hensigter, når man på ingen måde ved hvad der ønskes af oplysninger.

Jeg kan på en måde forstå at lov ikke altid hænger sammen med praksis, men dette er jo oplysninger man på forhånd kan spørge indtil i en ansøgning og som ansøger burde være bekendt med på forhånd, personlige oplysninger der burde være kontrollerbare på forhånd.

Siden jeg mødte min kone har jeg aldrig nogen sinde troet på mange af de historier jeg har hørt før, jeg har troet på at vores system var gennemsigtigt og troværdigt, men jeg er blevet noget overrasket og oplever min personlige integritet virkelige bliver trådt under fode.

De sidste 10 år er vi gået fra at være et inkluderende samfund til at være et mistroisk og kontrollerende samfund, hvor man på skændig vis udøver en magt og skaber en mistro til helt almindelige mennesker der bare ønsker at bo sammen med den man nu også er forelsket i og gift med.

Videre gør man måske for lidt ved at straffe synderne, både i fht. visa og familiesammenføring, men også den åbenbare brug af vores regler og love på andre områder som overførelsesindkomster, skatteregler m.m.

En nyankommne til vores samfund har i forvejen stort set ingen rettigheder andet end at lære dansk og arbejde når du bliver bedt om det, hvad hulen kan problemet så være når de skal hertil, alle er gennemtjekket i hoved og r.... og alt reguleres ud fra garantier, love og tilsyn, viden om bopæl, skat, indkomst, sygdom og hvad ved jeg i den enkelte kommune, myndighederne ved endog hvornår du har været i udlandet.

Jeg er ked af at vores førhen åbne samfund er blevet til hvad det er i dag, mistroisk, kontrollerende ud over de registre vi alle sammen er en del af i forvejen. Det bygger på devisen tyv tror hver man stjæler, i sær når det er menigmand og man ikke er en BANK.
Liberalisme af værste skuffe er skabt af Venstre og Pia, føj føj er min mening om det.

Til det bedre skulle man tro at den nuværende regering forhåbentligt vil søge dialog og endog lytte til den almene borger, det giver da i det mindste håb for at man kan gifte sig af kærlighed også i fremtiden.

hsw skrev:Jeg undre mig over at i dette internet tider, hvor internationale dating sider florerer, at man overhovedet kan stille et krav om at man skulle have boet sammen i en periode, hvis der hermed menes at, være samboende udover de besøg man nu kan foretage med 6 ugers dansk ferie og eventuel ansøgt orlov jvf. punkt 2.

Jeg undrer mig også over, hvordan noget som så normalt som, at ægtefællerne ikke tidligere har boet sammen, kan anses for at være en indikation på proforma. Men der er jo også tale om et "pointsystem", og dermed kan man jo vælge at se det på den måde, at hvis man har boet sammen i udlandet, før man søger i Danmark, så får man et "pluspoint" og rykker dermed længere væk fra en proformamistanke. Og set på den måde giver det vel meget god mening.

Det er nok kun en lille håndfuld ansatte i administrationen, der ved, hvorfor den danske praksis er, præcis som den er, og formentlig er den blevet skabt for så mange år siden, at det selv der måske fortaber sig i glemslens tåger, fordi de involverede personer i mellemtiden har fået nyt arbejde et andet sted.

Pointsystemer mig her og der, men tjaaaa hvis man ikke kan finde på andet end plusser og minusser, bare vi som mennesker af kød og blod ikke bliver sterotyper der altid kan puttes i kasser og rammer som et punkt i et koordinatsystem, der må være andre metoder.

@ hsw, jeg synes nu du gør skarn uret.

På www.nyidanmark.dk kan du læse ret så udførlige vejledninger om familiesammenføring og de krav der stilles. Endvidere forklares det, hvilke forhold der blandt andet anvendes når US vurderer om der foreligger et pro-forma ægteskab.

Det kan være det er fordi jeg er jurist, eller det kan være fordi jeg før jeg blev gift med en udlænding selv har skullet ansøge om opholdstilladelse i et andet land, men jeg synes det er meget naturligt at man, når man overvejer at flytte til et andet land, på en eller anden måde henvender sig til dette lands myndigheder og forhører sig om betingelserne.

I dag er det meget let at skaffe sig oplysninger, hvis man har adgang til internettet. I 1998, da jeg skulle søge opholdstilladelse første gang, kunne jeg kun skaffe oplysningerne ved at skrive rigtige breve og ringe i dyre domme. Kravene for tilladelsen (studieophold) var de samme som Danmark stiller.

I virkeligheden er det for mig at se en meget mere dybtliggende problemstilling, som handler om, hvad man forstår ved et proformaægteskab. For mig er et proformaægteskab et, hvor ægtefællerne ikke har til hensigt at leve sammen, og hvor referencepersonen enten er blevet betalt for at indgå ægteskabet eller har valgt at gøre det for at ”hjælpe” en person til at få opholdstilladelse. F.eks. en afvist asylansøger eller en illegal indvandrer, der gerne vil legalisere sin tilværelse i Danmark/Schengen.

I Danmark og Norge går man imidlertid videre end det og siger, at der også er tale om et proformaægteskab, hvis ansøgeren til ægtefællesammenføring har haft muligheden for at få opholdstilladelse i Danmark som et væsentligt motiv for at indgå ægteskabet.

Dette synes jeg personligt er meget problematisk, da myndighederne dermed går ind og ”motivfortolker” på folks handlinger, hvilket uundgåeligt altid vil føre til fejlafgørelser. Og desuden kan man efter min mening med rette spørge sig selv, om det virkelig er op til myndighederne at bestemme, hvad der er den ”rigtige” grund til at gifte sig?

Det er da givetvis rigtigt, at muligheden for at få opholdstilladelse i Danmark og dermed sikre sig selv og sine børn et materialt set bedre liv, og måske også få mulighed for at hjælpe familie i hjemlandet, spiller en rolle for mange af dem, der er født i et udviklingsland, og gifter sig med en dansk statsborger.

Men hvorfor er dette anderledes end, at en veluddannet kvinde normalt heller ikke vil gifte sig med en kontanthjælpsmodtager, og som oftest heller ikke engang en ufaglært mand? Og hvor meget skal disse mere ”praktiske” overvejelser have spillet ind på beslutningen om at indgå ægteskab, før man kan ”dømme” ægteskabet som proforma?

I virkeligheden kunne man jo ud fra den tankegang sige, at alle ægteskaber, som er indgået mellem personer med meget forskellig social og økonomisk status, er ”proformaægteskaber”, og konsekvenserne heraf er jo nærmest uoverskuelige.

Og endelig er der så også hele spørgsmålet om arrangerede ægteskaber. De indgås jo også med stor fokus på ”praktiske” forhold, men det står ikke i vejen for, at et arrangeret ægteskab kan give mulighed for familiesammenføring. Og så virker det da egentlig ret underligt og faktisk krænkende, at den danske og norske stat mener sig berettiget til at gå ind og underkende ægteskaber, som borgere fra udviklingslande har indgået med deres egne indfødte statsborgere, alene ud fra en tolkning af ansøgerens mulige motiver til at indgå ægteskabet.

Alle kan jo nok blive enige om, at hvis en køn ung kvinde på 24 år har giftet sig med en rig mand på 59 år, så er det nok ikke pga. en stormende forelskelse men snarere pga. nogle mere praktiske overvejelser. Men hvis parret reelt lever sammen som ægtepar, så mener jeg faktisk ikke, at det er noget, der overhovedet kommer resten af samfundet ved.

Så i den ideelle Verden mener jeg da, at også denne paragraf i Udlændingeloven trænger til en revision. Eller i hvert fald trænger den administrative fortolkning af den til en revision.

hsw skrev:Pointsystemer mig her og der, men tjaaaa hvis man ikke kan finde på andet end plusser og minusser, bare vi som mennesker af kød og blod ikke bliver sterotyper der altid kan puttes i kasser og rammer som et punkt i et koordinatsystem, der må være andre metoder.

Lagde du mærke til at pointsystem blev skrevet i "" ?
Faktum er at der ligger en slags "pointsystem" bagved næsten alle rationelle beslutninger som mennesker træffer...Om du vil lave lørdagskylling eller hamburgers til aftensmad i aften, beslutter du dig for ved at du vejer for og imod i din hjerne. Det er et pointsystem..1 point for ting der taler for, -1 for ting der taler imod og 0 for ting hvor der ligger i midten. Når du er færdig med at regne, så har du truffet din beslutning (og ja hvad du så har mest lyst til at spise er jo også bare et point, og det samme er hvad der er lang tid siden du har spist).

Hvilke andre metoder tænker du ville være bedre at implementere? Personligt kan jeg godt se fornuften i at der er NOGLE krav der skal være opfyldt for at kunne søge om en hvilken som helst opholdstilladelse...Om de nuværende krav er korrekte er så en anden sag. Og alle krav kan ses som et pointsystem, da man enten har opfyldt dem, eller ikke opfyldt dem. Hvilke kriterier (hvis nogle) mener du da at man skule bedømme en ansøgning om familiesammenføring på, hvis der ikke skulle være nogle krav forbundet med at kunne få en godkendelse?
I stedet for at klage over det nuværende system, så kom da med dit forslag til et system der vil være bedre.

Huuu og hahaha, en ting er jeg fuldstændig sikker på og det er at jeg ikke overvejede om min dejlige kone var en lørdagskylling….. hahaha jeg skal fortælle hende om din sammenligning.
Men alt om alt er, minus og plusser kan i mine menneskeøjne ses på en anden måde end den sterile opfattelse som en matematikker, en jurist (og en kok for den sags skyld) opfatter verden omkring sig, så er jeg måske mere håndværkeren, pølsemanden eller bare det almindelige menneske med et varmt og inkluderende menneskesyn.
Der er nogle punkter i de 2 seneste indlæg jeg må og skal give en kommentar med på vejen, ikke fordi jeg har en løsning, nærmere en anden tankegang end plusser, minusser og ind arvet mistro der fra start opfatter folk som en samfundsbyrde eller potentielle kriminelle.
I cykler rundt i nutid og fremtid og forholder jer til et system baseret på en fortid fra en anden tidsalder som vi bare skal acceptere som det er, den er jeg ikke med på, for der er også politiske motiver for det system vi kender i dag., jeg er hverken politisk eller religiøst orienteret, jeg er bare hvad jeg ser, mener og godt kan lide ved mennesker og ikke andet – så ingen mission her. Jeg springer selv i fortid nutid og fremtid, fortiden fordi vi skal lære, nutiden fordi den laver normskred og fremtiden for det jeg ser og tror på er rigtigt og måske ønsker inderst inde.
1. jeg er godt klar over at verdens lande har forskellige menneskesyn og tilgang til indvandring og udvandring, her i landet er dette syn udelukkende baseret på snæversynet hed og en misforstået liberalistisk tilgang i at bevare en vis velfærd (hvilket præger den offentlige debat i medierne) og små racisme eller indgroet fordomme, som vi støder på alle steder vi færdes, blandt bekendte, på arbejdspladsen, i sportsklubben osv.
Det værste er når samfundet (politikkere og medier) overtager teten i debatten med udgangspunkt i fordommene og med et strejf af små racisme, så kommer debatten til at dreje som om det negative og udstødende og ofte religiøse fordomme, i bund og grund en subjektiv debat om lørdagskylling eller flæskesteg, i stedet for det der burde være det objektive og inkluderende for en ny i vores samfund og i sær for de personer der tilfældigvis blev splejset med en af samme kultur eller en fra en helt fremmet kultur.
Motivfortolkningen foregår desværre alle vegne, det grelleste eksempel er jo nok en nordmand og at vi ikke lære af hans grufulde eksempel er mig en gåde, samfundet motivfortolker også i den grad ud fra ekstreme subjektive synspunkter, hvori motivfortolkningen er baseret på vores mistro og et skændigt menneskesyn, denne mistro har staten haft i årevis, når man ser på disse staten eller nordmanden har vi alle en opfattelse af at nordmanden er sindssyg og statens/befolkningens opfattelse bliver pludselig mere spiselig, der er ingen der ser den snigende undertrykkelse og skridende bevægelse i vores værdisæt, netop et værdisæt der grundlaget for og skaber af en ugerning.
Når vi accepterer et langsomt norm og værdiskred, en omvendt salamimetode så skaber vi også mere ekstreme holdning og modsætninger i vores samfund, jeg undres over at integrationspolitikken stort set har stået stille de sidste 10-15 år og her snakker vi ikke motivfortolkning men der i mod motivskabning af værste skuffe hvori vi stiller krav til en samfundsgruppe (os der har en udenlandsk ægtefælle) man ikke stiller til andre grupper i vores samfund og vupti her har normskredet der er basis for den måde vi tænker og handler på – ja netop – i udlændinge og familiesammenførings politikken.
2. Synligt eller usynligt pointsystem er for mig ikke det samme, det usynlige pointsystem er bare uden for direkte politisk indflydelse og det er problemet, så hellere leve med Pia K for her kan du i det mindste være en del af debatten og påvirke og at påvirke i et embedsmandssystem baseret på krav der kan være både objektive og subjektive og alt efter skøn for hvor normen er, giver jeg ikke en lørdagskylling for om så den giver 5 plusser.
Hvem og hvor besluttes hvilke retningslinjer der skal være for visum og familiesammenføring i uigennemsigtig system, selvom systemet delvis er baseret på politiske beslutninger vil systemet/metoden til at udvælge dem man vil have ind i landet altid være baseret på skøn af den gængse norm og når vi ser så store normskred som vi har oplevet de sidste 10 år er det et faretruende system at bygge videre på, skal små embedsmands Le Pen’er styre hvad det er vi i samfundet vil, nej tak, så hellere leve med en synlig Pia K.
Hvor meget skal man som borger acceptere, er måske selve grundlaget for hvordan debatten om indvandring, familiesammenføring sker i dag, vi ser grænseoverskridende debat hver dag i medierne, bare tag Ekstrabladet, BT, TV2 og andre sensationsmedier, se på politikkerne hvordan de i nogle tilfælde lyver og sviner hinanden til, vi kan komme med tusindvis af eksempler, men et sted prøver man at regulerer tonen og reglerne for samværet og især accepten af forskelligheder, nemlig i sporten verden, her kunne vi lære noget, fairplayregler, dopingregler, strafferegler når man overtræder kodeks, regler for hvordan man er sammen om sporten, klart og synligt for enhver, vi oplever stort set ingen normskred i sporten, under alle omstændigheder ikke ustraffet normskred.
Hvad kan vi så lære af det, jo her er nogle nøgleord, respekt, klare regler baseret på dialog og bred opbakning, ingen bliver straffet for noget ugjort, et system/regelsæt baseret på objektive og værdibaseret og et ligeværdigt menneskesyn i sin tilgang til sporten uden fordomme.
Mine centrale argumenter leder hen på objektive og værdibaserede regler og krav stilles inden for en vis norm/menneskesyn.
3. Fundiver stiller nogle paradokser op og sammenligner i alder, status også videre, baggrunden som tidligere forklaret er jeg for så vidt enig i, men jeg tænker da også på hvad jeg ser og oplever i både min egen familie og min kones familie og hvad jeg ellers har set og hørt under mine rejser rundt i østen.
Retten eller jagten på et bedre liv er jo ikke kun forbeholdt mennesker fra den 3 verden, den globale urbanisering er vel et godt udtryk for hvad mennesker søger, nogen søger byen andre søger et andet liv, ikke nødvendigvis et bedre liv, men måske et liv der giver dem mulighed for at hjælpe deres familie, nøjagtigt som vi har gjort i århundrede førhen.
Der er heldigvis 1000 bevæggrunde for at søge et nyt liv, vi har selv gjort det, jeg for eksempel søger en anden måde at leve på end vores ”shoppen” rundt i diverse kortvarige forhold som mennesker og kærlighed er en stangvare, det er heldigvis en anden snak vi kan lave en tråd på, på et andet tidspunkt.
4. Når vi snakker nye ideer eller ideer til hvordan vi regulerer og administrerer indvandring og familiesammenføring, oplever jeg at vi har spillet fallit med nuværende system, det virker kronisk betændt som om det har fået for meget af samme medicin og nu er blevet immun overfor medicinen, så derfor er det vigtig at vi putter nogle nye parametre ind i den måde vi udvælger hvem der skal have lov til at komme til det forjættede land, hvad kunne vi så forestille os……..
Ja vi kan fortsætte med at tænke i lineære og enstrenget systemer som hidtil, om man vil tilførte Pia K noget som mange ikke bryder sig om, men kunne man kigge lidt nærmere på formen med et tilsnit objektive parametre baseret på det vi er målbart enige i, alder, job ect. og kombinere med langsigtede politiske synspunkter/beslutninger så vi får en mere fair og stabil tilgang/afgang i indvandringen/udvandringen.
Parametre der nævner mere hvad man må end ikke må kunne måske føre en anden debat med sig, i stedet for den populistiske form indvandrings debatten for ofte har i visse politiske partier.
Krav/regler (integration fremmende og uddannelse) og forventninger/værdibaseret (arbejde/selvforsørgelse) kunne også være et målbart parameter for hvordan og hvem der kan komme og gå, dette kunne evt. hænge sammen med integrationspolitikken/langsigtede mål, indvandring og integration hænger vel forhåbentligt sammen i jeres øjne såvel som mine.
Jeg ved udmærket at Søren vil sige, dette også er plusser og minusser, men kobling til integration og den langsigtede politiske beslutning giver stabilitet, samt at der stilles andre parametre op er for mig at se en anderledes måde at se familiesammenføring i fremtiden, så slipper jeg forhåbentligt også for at skulle spise lørdagskylling……….
Jeg prøvede i det mindste at tage udfordringen op om at give et bud på en anden måde at FS.

Med venlig hilsen
Henrik