Ægteskabudengrænser.dk

Vi søgte om forlængelse af opholdtilladelse til konen og datter i maj, og betalte gebyr, men jeg er i tvivl, da jeg er førtidspensionist med handicap, mit handicap, har svært ved at går har handicap bil, og jeg mener vi kan få dem tilbage, på deres egen hjemmeside stå ,der. Danmarks internationale forpligtigelser
Endelig kan det f.eks. være tilfældet, hvis ægtefællen i Danmark lider af alvorlig sygdom eller har et alvorligt handicap.
Jeg sendte dem en mail om handicap,og fik det her svar



fra udl. Vedrørende gebyr, så ses din ægtefælles opholdstilladelse som værende gebyrpålagt da den er registret ned alle krav værende stillet.
Skulle det under sagens behandling vise sig ikke at være tilfældet vil gebyret blive tilbagebetalt snarest. Jeg har prøvet at mail dem men de svare ikke, ringe det kan man godt opgive bliver sat af. Så det ville være rart at vide om man har krav på at få dem tilbage. Håber der nogen der ved noget om det.
mvh. Michael

Det er jo en skønssag. Det bedste du kan gøre er at skrive til US med de supplerende oplysninger som du/i må mene er relevante, og så er det op til US og de retningslinier som de har for hvornår noget er klassificeret som et alvorligt handicap, at bedømme om du skal fritages for gebyret.

At man har svært ved at gå og har handicap bil, gør i sig selv ikke nødvendigvis at man er svært handicappet. Om det er tilfældet med dig, skal jeg på samme måde jo heller ikke kunne sige, så tag det ikke som et udtryk for at jeg prøver at negligere dit handicap.

Så skriv til den email adresse der står i jeres bekræftelse på modtagelsen med de supplerende oplysninger som i måtte have, og vedhæft eventuelt udtalelser fra læge, kommune osv. for at hjælpe US med at bedømme om dit handicap er af en karakter der vil gøre det i strid med Danmarks internationale forpligtelser at opkræve gebyret.

Hvis der gives dispensation, så er det fordi, det vil være humanitært uansvarligt at henvise michael1 til at bo i sin ægtefælles hjemland. Det kan vel let koste 10.000 kroner i arbejdstid at foretage en sådan sagsbehandling, hvis det skal gøres ordentligt, idet der jo bla. vil skulle indhentes en masse oplysninger fra et fremmed land om, hvilke vilkår personer med et bestemt handicap har netop der. Og ærlig talt må jeg sige, at jeg personligt mener, at det ville være totalt spild af skatteydernes penge og nærmest decideret latterligt at gøre det, når det alene har betydning for, om man skal tilbagebetale et gebyr på 1.875 kroner.

For konsekvensen af, at der opkræves 1.875 kroner i gebyr for en ansøgning om forlængelse, vil jo næppe være, at michael1 så må flytte til et andet land. Konsekvensen vil i stedet være, at parret betaler de 1.875 kroner, og det medfører jo ingen humanitære katastrofer. Så når der ikke er givet dispensation ved den oprindelige tilladelse, så tror jeg bestemt ikke, at michael1 skal forvente, at US gider bruge en masse tid på at sidde og vurdere, om han nu også kan leve med sit handicap i sin ægtefælles hjemland og modtage den behandling, som han har brug for, når konsekvensen heraf alene er, at han så skal fritages for at betale 1.875 kroner i gebyr.

Så jeg er sikker på, at Udlændingestyrelsen meget hurtigt vil nå frem til den beslutning, at der ikke er nogen grund til at ændre på den vurdering, de foretog, da de i sin tid gav opholdstilladelsen. Og så er det jo op til michael1, om han vil lægge sag an ved domstolene med påstand om, at hans rettigheder efter FN´s handi-capkonvention er krænket, fordi han har skullet betale 1.875 kroner i gebyr. Jeg gætter dog på, at dommeren i så fald vil stirre vantro på advokaten og spørge ham, om han dog ikke mener, at domstolene har vigtigere ting at bruge deres tid på.

Det var noget andet, hvis michael1 havde modtaget sociale ydelser eller ikke opfyldte boligkravet. Så ville opholdstilladelsen jo stå til at skulle inddrages, og så ville man være nødt til at gå ind og foretage en seriøs vurdering af de internationale konventioners betydning for sagen en gang til.

Som en tilføjelse fatter jeg helt ærligt ikke, hvad der er sket for de danske myndigheder, da de nåede frem til, at man også skulle fritage folk fra gebyrerne, hvis internationale konventioner taler for, at de skal have lov til at leve deres familieliv i Danmark. Set med ÆUG-briller er det selvfølgelig fint nok, at nogle har kunnet slippe for disse høje gebyrer, men det virker godt nok rimeligt gakket, at man sidder og tilbagebetaler allerede indbetalte gebyrer med den begrundelse, at man ellers ville forhindre folk i at leve deres familieliv i Danmark.

Selv ansøgningsgebyret for ægtefællesammenføring på 8.000 kroner kan de fleste nok godt skrabe sammen til, hvis de anstrenger sig lidt, og hvorfor i alverden skal størrelsen af gebyret så afhænge af, om man f.eks. har særbørn eller ej? Som sagt er det da udmærket, at nogle er sluppet for gebyret, og det er dem bestemt vel undt. Men det støder da min retsfølelse, at f.eks. nybagte forældre, der skal leve af en SU og noget fritidsarbejde, skal betale 8.000 kroner i gebyr, hvorimod en administrerende direktør med et 13-årigt barn fra et tidligere forhold ikke skal betale noget med den fuldstændig gakkede begrundelse, at ellers ville det 13-årige barn miste kontakten med en af sine forældre.

”Knald i låget” er den mest rammende betegnelse, jeg kan finde for det. Hvis det her skulle give blot en smule mening, skulle man da bede folk om at dokumentere ikke bare, hvorfor de ikke bør henvises til at udvandre, men også hvorfor det er helt umuligt for dem at skaffe 8.000 kroner til et gebyr. I så fald kunne man måske have fritaget flygtninge på starthjælp og andre med en yderst stram økonomi fra gebyret, men naturligvis ikke folk med en årsindtægt i millionklassen og børn fra et tidligere forhold.

Men hvad. Nu afskaffes gebyrerne helt pr. 15. maj 2012, og dermed er problemet jo løst

Men hvad. Nu afskaffes gebyrerne helt pr. 15. maj 2012, og dermed er problemet jo løst [/quote]

Lige indtil vi får Pia ved roret igen