Min kommende mand er fra Nigeria – han har søgt om asyl i Sverige, da han ikke har gyldigt ophold her. Planen er at vi gifter os i Sverige og dernæst søger om familiesammenføring til DK. Jeg er dansk statsborger og bor i DK. Har børn under 18 år fra tidligere ægteskab og opfylder dermed tilknytningskravet til DK. Har egen bolig. Jeg kontakter min hjemkommune når vi er blevet gift og får det registreret.
1. hvornår kan min mand komme til DK efter vi er blevet gift ?
2. kan jeg få hans skattefradrag når vi er blevet gift ?
3. hvornår kan han begynde at arbejde i DK ?
På forhånd tak for hjælpen.
? om familiesammenføring
-
fundiver199
- Indlæg: 15458
- Tilmeldt: 15.07.2008 15:58:34
1) Hvis din mand har søgt om asyl i Sverige, så kan han givetvis ikke få et turistvisum, som giver ham lov til at rejse ind i Danmark. Han kan derfor først komme til Danmark, når Udlændingeservice er færdige med at behandle en ansøgning om familiesammenføring, som skal indgives i hans hjemland. For overhovedet at få familiesammenføring med dig i Danmark, bliver han derfor nødt til først at trække sin asylansøgning tilbage og herefter rejse hjem til Nigeria.
2) Nej du kan først få hans skattefradrag fra den dag, hvor han er indrejst i Danmark.
3) Han kan begynde at arbejde, når han får sin opholdstilladelse, men i jeres tilfælde er dette spørgsmål slet ikke relevant, for han får ikke lov at sætte sine ben på dansk jord, før I evt. har fået bevilget familiesammenføring.
Du skriver, at din mand "har søgt om asyl i Sverige, fordi han ikke har gyldigt ophold her".
Jamen så er der jo tale om en grundløs asylansøgning og dermed om misbrug af asylsystemet. Og det er ærlig talt utroligt dumt.
Din mand vil aldrig få bevilget asyl i Sverige, hvis han ikke er personligt forfulgt i Nigeria, og ved overhovedet at søge har han gjort det langt mere vanskeligt for jer at få familiesammenføring i Danmark.
Jeg siger ikke, at dette vil være umuligt, men I må være forberedt på, at Udlændingeservice vil kigge med særdeles kritiske øjne på jeres ansøgning, fordi de vil mistænke jer for proforma. Og det er absolut tænkeligt, at det vil ende med et afslag p.g.a. proforma-mistanke, alene fordi din mand har misbrugt asylsystemet i Sverige og dermed gjort opmærksom på sig selv på en yderst negativ måde.
Du kan derfor muligvis blive nødt til at flytte til et andet EU-land end Danmark, f.eks. til Sverige, og så søge FS efter EU-reglerne i stedet. Her er bevisbyrden for proforma nemlig vendt om, så det er myndighederne, der skal bevise proforma, og ikke ansøgerne, der skal bevise deres uskyld.
2) Nej du kan først få hans skattefradrag fra den dag, hvor han er indrejst i Danmark.
3) Han kan begynde at arbejde, når han får sin opholdstilladelse, men i jeres tilfælde er dette spørgsmål slet ikke relevant, for han får ikke lov at sætte sine ben på dansk jord, før I evt. har fået bevilget familiesammenføring.
Du skriver, at din mand "har søgt om asyl i Sverige, fordi han ikke har gyldigt ophold her".
Jamen så er der jo tale om en grundløs asylansøgning og dermed om misbrug af asylsystemet. Og det er ærlig talt utroligt dumt.
Din mand vil aldrig få bevilget asyl i Sverige, hvis han ikke er personligt forfulgt i Nigeria, og ved overhovedet at søge har han gjort det langt mere vanskeligt for jer at få familiesammenføring i Danmark.
Jeg siger ikke, at dette vil være umuligt, men I må være forberedt på, at Udlændingeservice vil kigge med særdeles kritiske øjne på jeres ansøgning, fordi de vil mistænke jer for proforma. Og det er absolut tænkeligt, at det vil ende med et afslag p.g.a. proforma-mistanke, alene fordi din mand har misbrugt asylsystemet i Sverige og dermed gjort opmærksom på sig selv på en yderst negativ måde.
Du kan derfor muligvis blive nødt til at flytte til et andet EU-land end Danmark, f.eks. til Sverige, og så søge FS efter EU-reglerne i stedet. Her er bevisbyrden for proforma nemlig vendt om, så det er myndighederne, der skal bevise proforma, og ikke ansøgerne, der skal bevise deres uskyld.
Tak for dit svar.
Jeg kan jo ikke flytte til f.eks Sverige, da jeg har eget bolig i DK. Den er jeg ikke interesseret i at sælge. Udlejning vil vel ikke være godt nok, hvis jeg flyttede til Sverige ?
Det ser sort ud for os, kan jeg forstå - har bare hørt om andre som har gjort det på denne her måde.
Og den lange sagsbehandling gør det jo nærmest umuligt for os .....
Jeg kan jo ikke flytte til f.eks Sverige, da jeg har eget bolig i DK. Den er jeg ikke interesseret i at sælge. Udlejning vil vel ikke være godt nok, hvis jeg flyttede til Sverige ?
Det ser sort ud for os, kan jeg forstå - har bare hørt om andre som har gjort det på denne her måde.
Og den lange sagsbehandling gør det jo nærmest umuligt for os .....
-
fundiver199
- Indlæg: 15458
- Tilmeldt: 15.07.2008 15:58:34
Du kan sagtens beholde og fremleje din bolig i Danmark, medens du bor i Sverige. Det er der intet i vejen for.
Men ja, familiesammenføring efter de danske regler er nok stort set noget, I kan kigge i vejviseren efter, når din mand er asylsøger og ovenikøbet grundløs asylsøger, hvis jeg har forstået sagen rigtigt.
Dette er så absolut et meget skidt udgangspunkt for at søge FS i Danmark, hvilket vel ikke kan komme bag på dig, de politiske vinde taget i betragtning?
Jeg skal selvfølgelig ikke "skræmme" jer fra at søge, da jeg naturligvis ikke VED, om I vil få et afslag. Der foregår jo trods alt en konkret og individuel sagsbehandling i Udlændingeservice.
Til gengæld kan jeg med sikkerhed sige, at man ikke kan aflevere en ansøgning om hverken turistvisum eller FS til Danmark, så længe man opholder sig i et svensk asylcenter. Så vil I videre af den vej, er første skridt, at din mand må bringe sig ud af den situation ved "frivilligt" at lade sig sende hjem til Nigeria.
Og herefter kan I så i bedste fald se frem til mindst 7 måneders sagsbehandlingstid og besvarelse af en mængde kritiske spørgsmål, før I evt. får bevilget FS i Danmark.
At benytte jer af "Sverigeløsningen" er derfor givetvis en langt lettere vej at gå for netop jer.
Men ja, familiesammenføring efter de danske regler er nok stort set noget, I kan kigge i vejviseren efter, når din mand er asylsøger og ovenikøbet grundløs asylsøger, hvis jeg har forstået sagen rigtigt.
Dette er så absolut et meget skidt udgangspunkt for at søge FS i Danmark, hvilket vel ikke kan komme bag på dig, de politiske vinde taget i betragtning?
Jeg skal selvfølgelig ikke "skræmme" jer fra at søge, da jeg naturligvis ikke VED, om I vil få et afslag. Der foregår jo trods alt en konkret og individuel sagsbehandling i Udlændingeservice.
Til gengæld kan jeg med sikkerhed sige, at man ikke kan aflevere en ansøgning om hverken turistvisum eller FS til Danmark, så længe man opholder sig i et svensk asylcenter. Så vil I videre af den vej, er første skridt, at din mand må bringe sig ud af den situation ved "frivilligt" at lade sig sende hjem til Nigeria.
Og herefter kan I så i bedste fald se frem til mindst 7 måneders sagsbehandlingstid og besvarelse af en mængde kritiske spørgsmål, før I evt. får bevilget FS i Danmark.
At benytte jer af "Sverigeløsningen" er derfor givetvis en langt lettere vej at gå for netop jer.
-
Kim P. Nyberg
- Indlæg: 3510
- Tilmeldt: 02.02.2009 11:41:42
- Geografisk sted: Herning
- Kontakt:
fundiver,
Der er faldet en ny dom i EF-Domstolen i går om flygtninge. Dommen fortæller, at man ikke behøver at være personlig forfulgt i sit hjemland, for at have flygtningestatus, såfremt forholdene i hjemlandet er generelt meget anspændte. Det fremgik af DR's Radioaviser i aftes. Dermed kan nigerianeren meget vel være dækket ind af asylreglerne alligevel.
Danmark er ikke umiddelbart direkte omfattet af dommen, fordi vi har et forbehold på asylområdet. Dansk Flygtningehjælp mener dog, at Danmark alligevel bør adopterer dommen, idet DK for det første har tiltrådt sig den europæiske Menneskerettighedskonvention, som dommen ligger i forlængelse af, og for det andet har DK sagt, at DK fuldt ud respekterer konventionen. US sidder nu og gransker dommen i detaljer, fortalte Radioavisen i aftes.
Der er faldet en ny dom i EF-Domstolen i går om flygtninge. Dommen fortæller, at man ikke behøver at være personlig forfulgt i sit hjemland, for at have flygtningestatus, såfremt forholdene i hjemlandet er generelt meget anspændte. Det fremgik af DR's Radioaviser i aftes. Dermed kan nigerianeren meget vel være dækket ind af asylreglerne alligevel.
Danmark er ikke umiddelbart direkte omfattet af dommen, fordi vi har et forbehold på asylområdet. Dansk Flygtningehjælp mener dog, at Danmark alligevel bør adopterer dommen, idet DK for det første har tiltrådt sig den europæiske Menneskerettighedskonvention, som dommen ligger i forlængelse af, og for det andet har DK sagt, at DK fuldt ud respekterer konventionen. US sidder nu og gransker dommen i detaljer, fortalte Radioavisen i aftes.
Frivillig rådgiver i Ægteskab Uden Grænser
-
fundiver199
- Indlæg: 15458
- Tilmeldt: 15.07.2008 15:58:34
Kim,
Den dom du taler om, svarer vel stort set til det, vi herhjemme tidligere (før 2002) kaldte for at være "de facto flygtning". Jeg tror Sverige hele tiden har haft (bevaret) en politik, som svarer til dette, så derfor har du ret i, at nigerianeren for så vidt godt kan være berettiget til asyl i Sverige (også forud for dommen), selvom han ikke falder ind under den snævre konventionsmæssige beskrivelse af en politisk flygtning, nemlig at være "personligt forfulgt".
Mit svar var imidlertid baseret på den formodning, at han alene har søgt asyl, fordi han ikke havde visum til Sverige, og dermed på den måde ville lovliggøre et illegalt ophold i Sverige eller bare ind i Sverige i det hele taget. Det var sådan, det fremgik af Janetts beskrivelse, og hun har ikke modsagt det.
Desuden tvivler jeg på, om Nigeria falder ind under den beskrivelse af generelt meget farlige forhold, som EF-domstolen har afsagt sin kendelse ud fra. Men det er selvfølgelig en tolkningssag, og jeg kender ikke specielt meget til forholdene i Nigeria. Eller noget som helst til den konkrete persons situation eller hvordan og hvorfor, han er havnet i Sverige.
Men for fare for, at det lyder, som om jeg alligevel dømmer ham, så kommer der altså også en mængde "lykkeriddere" til Europa fra den del af Verden. Så jeg synes for så vidt det er rimeligt nok, hvis alle alarmklokkerne bimler inde i Udlændingeservice, når de bliver præsenteret for en sag, hvor en person først har søgt asyl i Sverige og herefter giftet sig med en dansker.
Det er jo så bare heldigt for dette par - hvis de altså virkelig er et par og det hele ikke bare er proforma - at vi også har de langt mere liberale EU-regler, hvor det er op til myndighederne at bevise deres evt. mistanke.
Den dom du taler om, svarer vel stort set til det, vi herhjemme tidligere (før 2002) kaldte for at være "de facto flygtning". Jeg tror Sverige hele tiden har haft (bevaret) en politik, som svarer til dette, så derfor har du ret i, at nigerianeren for så vidt godt kan være berettiget til asyl i Sverige (også forud for dommen), selvom han ikke falder ind under den snævre konventionsmæssige beskrivelse af en politisk flygtning, nemlig at være "personligt forfulgt".
Mit svar var imidlertid baseret på den formodning, at han alene har søgt asyl, fordi han ikke havde visum til Sverige, og dermed på den måde ville lovliggøre et illegalt ophold i Sverige eller bare ind i Sverige i det hele taget. Det var sådan, det fremgik af Janetts beskrivelse, og hun har ikke modsagt det.
Desuden tvivler jeg på, om Nigeria falder ind under den beskrivelse af generelt meget farlige forhold, som EF-domstolen har afsagt sin kendelse ud fra. Men det er selvfølgelig en tolkningssag, og jeg kender ikke specielt meget til forholdene i Nigeria. Eller noget som helst til den konkrete persons situation eller hvordan og hvorfor, han er havnet i Sverige.
Men for fare for, at det lyder, som om jeg alligevel dømmer ham, så kommer der altså også en mængde "lykkeriddere" til Europa fra den del af Verden. Så jeg synes for så vidt det er rimeligt nok, hvis alle alarmklokkerne bimler inde i Udlændingeservice, når de bliver præsenteret for en sag, hvor en person først har søgt asyl i Sverige og herefter giftet sig med en dansker.
Det er jo så bare heldigt for dette par - hvis de altså virkelig er et par og det hele ikke bare er proforma - at vi også har de langt mere liberale EU-regler, hvor det er op til myndighederne at bevise deres evt. mistanke.
Det er korrekt opfattet at han har opholdt sig i Europa illegalt, og derfor har han søgt asyl i Sverige da reglerne er meget lempeligere der end i DK. Asyl sagen bliver selvfølgelig trukket tilbage når vi bliver gift og dermed søger FS i DK.
Men jeg kan godt se at det har MEGET lange udsigter ..... så det ender jo nok med en Sveriges løsning ..... altså udlejning af min lejlighed i 10 uger, bolig i Sverige og arb i DK og så tilbage igen ..... hvor irriterende ....
Vi er et ægte par - ikke noget med proforma her !!!
Vi har kendskab til andre par som har gjort det her på samme måde, som vi vil gøre.
Men jeg kan godt se at det har MEGET lange udsigter ..... så det ender jo nok med en Sveriges løsning ..... altså udlejning af min lejlighed i 10 uger, bolig i Sverige og arb i DK og så tilbage igen ..... hvor irriterende ....
Vi er et ægte par - ikke noget med proforma her !!!
Vi har kendskab til andre par som har gjort det her på samme måde, som vi vil gøre.
-
fundiver199
- Indlæg: 15458
- Tilmeldt: 15.07.2008 15:58:34
Det er muligt, at det er "irriterende", at du bliver nødt til at flytte 10 uger til Sverige. Men i netop jeres tilfælde er det noget, som din kommende mand selv er 100% skyld i, fordi han har opholdt sig ulovligt i Europa.
Så jeg må sige, at jeg har noget mere ondt af alle de danskere og deres lovlydige ægtefæller, som helt uden egen skyld bliver ramt af 24-års reglen, som har svært ved at skaffe penge til bankgarantien etc. Eller for den sags skyld af de svenske skatteydere, som nu bliver belastet af en grundløs asylansøgning.
I grunden burde du nok bare være dybt taknemmelig over, at EU-reglerne er så liberale, at din kommende mand ikke engang får et tidsbegrænset indrejseforbud i Europa p.g.a. sin overtrædelse af visumreglerne. Sådan ville det nok være de fleste andre steder i Verden, hvis vi rejste illegalt ind i et land, og herefter giftede os med en af landets statsborgere. Hvis vi altså overhovedet fik lov til at gifte os, når vi opholdt os illegalt i landet.
Men jeg er da glad for, at jeg i det mindste ikke har siddet og hjulpet nogen med at omgå visumreglerne v.h.a. et proforma-ægteskab.
I den mere galgenhumoristiske afdeling er det jo netop sådan nogen som din mand, der ifølge Birthe Rønn Hornbæk "vil sætte grænserne under pres" som følge af EF-domstolens kendelse i Metock-sagen.
Så vi andre kan jo håbe på, at I kan være med til at få den dansk-svenske grænse presset ned omkring Køge-Roskilde linien, så alle os, der bor i Hovedstadsområdet, fremover kan få adgang til at købe billige svenske biler og slippe for den restriktive danske udlændingelov
Man må så bare håbe, at Birhte Rønn Hornbæk og Morten Messersmith ikke får et hjerteanfald, når de hører om jeres sag, de stakler
Så jeg må sige, at jeg har noget mere ondt af alle de danskere og deres lovlydige ægtefæller, som helt uden egen skyld bliver ramt af 24-års reglen, som har svært ved at skaffe penge til bankgarantien etc. Eller for den sags skyld af de svenske skatteydere, som nu bliver belastet af en grundløs asylansøgning.
I grunden burde du nok bare være dybt taknemmelig over, at EU-reglerne er så liberale, at din kommende mand ikke engang får et tidsbegrænset indrejseforbud i Europa p.g.a. sin overtrædelse af visumreglerne. Sådan ville det nok være de fleste andre steder i Verden, hvis vi rejste illegalt ind i et land, og herefter giftede os med en af landets statsborgere. Hvis vi altså overhovedet fik lov til at gifte os, når vi opholdt os illegalt i landet.
Men jeg er da glad for, at jeg i det mindste ikke har siddet og hjulpet nogen med at omgå visumreglerne v.h.a. et proforma-ægteskab.
I den mere galgenhumoristiske afdeling er det jo netop sådan nogen som din mand, der ifølge Birthe Rønn Hornbæk "vil sætte grænserne under pres" som følge af EF-domstolens kendelse i Metock-sagen.
Så vi andre kan jo håbe på, at I kan være med til at få den dansk-svenske grænse presset ned omkring Køge-Roskilde linien, så alle os, der bor i Hovedstadsområdet, fremover kan få adgang til at købe billige svenske biler og slippe for den restriktive danske udlændingelov
Man må så bare håbe, at Birhte Rønn Hornbæk og Morten Messersmith ikke får et hjerteanfald, når de hører om jeres sag, de stakler
-
fundiver199
- Indlæg: 15458
- Tilmeldt: 15.07.2008 15:58:34
Ja man kan da godt få den mistanke, at den pågældende nigerianer er en af de mange asylsøgere, som er "kommet til" at miste alle sine papirer, så myndighederne ikke alt for let kan opklare deres identitet eller forudgående ulovlige færden.
Og så i fald kan han vel ikke blive gift, selv ikke i det ellers nogle gange himmelråbende naive Sverige.
Jeg må indrømme, at jeg virkelig tænker mit i denne sag. Han har opholdt sig illegalt i Europa, får vi at vide. Og mon ikke godt vi kan indgrænse det lidt nærmere til, at han har opholdt sig illegalt i Danmark? For ellers havde han vel næppe mødt en danske kvinde.
Og hvad han har så levet af, medens han opholdt sig illegalt i Danmark?
Har han gået med aviser i en anden persons navn? Nå ja, det er det danske samfund vel ikke gået under af så, selv skatten er jo i så fald blevet betalt.
Eller har han ernæret sig ved at sælge narko på Vesterbro, og skal han nu have en opholdstilladelse via familiesammenføring, så han kan fortsætte denne indbringende aktivitet?
Er det sidste tilfældet, så håber jeg ærlig talt, at både han og Janett bliver "knaldet" på den ene eller anden måde og får deres velfortjente straf.
Og i grunden ville det ikke genere mig spor, hvis det faktisk lykkes for den danske regering at få overtalt de andre EU-lande til at ændre opholdsdirektivet, så man i EU kan føre en hårdere linie overfor netop illegale indvandrere og folk, som misbruger asyl-systemet.
For min skyld måtte det at have indgivet en grundløs asylansøgning og/eller have opholdt sig i længere tid i Europa uden visum meget gerne give f.eks. et 3-årigt indrejseforbud, også selvom personen senere gifter sig med en EU-borger.
En lovgivning skal da belønne dem, som overholder reglerne, ikke dem, som bryder dem. Og sagen er jo den, at folk, som overtræder visumreglerne groft, meget ofte også begår anden form for kriminalitet, bl.a. fordi de jo af logiske årsager ikke kan ernære sig selv på en lovlig måde.
Og så i fald kan han vel ikke blive gift, selv ikke i det ellers nogle gange himmelråbende naive Sverige.
Jeg må indrømme, at jeg virkelig tænker mit i denne sag. Han har opholdt sig illegalt i Europa, får vi at vide. Og mon ikke godt vi kan indgrænse det lidt nærmere til, at han har opholdt sig illegalt i Danmark? For ellers havde han vel næppe mødt en danske kvinde.
Og hvad han har så levet af, medens han opholdt sig illegalt i Danmark?
Har han gået med aviser i en anden persons navn? Nå ja, det er det danske samfund vel ikke gået under af så, selv skatten er jo i så fald blevet betalt.
Eller har han ernæret sig ved at sælge narko på Vesterbro, og skal han nu have en opholdstilladelse via familiesammenføring, så han kan fortsætte denne indbringende aktivitet?
Er det sidste tilfældet, så håber jeg ærlig talt, at både han og Janett bliver "knaldet" på den ene eller anden måde og får deres velfortjente straf.
Og i grunden ville det ikke genere mig spor, hvis det faktisk lykkes for den danske regering at få overtalt de andre EU-lande til at ændre opholdsdirektivet, så man i EU kan føre en hårdere linie overfor netop illegale indvandrere og folk, som misbruger asyl-systemet.
For min skyld måtte det at have indgivet en grundløs asylansøgning og/eller have opholdt sig i længere tid i Europa uden visum meget gerne give f.eks. et 3-årigt indrejseforbud, også selvom personen senere gifter sig med en EU-borger.
En lovgivning skal da belønne dem, som overholder reglerne, ikke dem, som bryder dem. Og sagen er jo den, at folk, som overtræder visumreglerne groft, meget ofte også begår anden form for kriminalitet, bl.a. fordi de jo af logiske årsager ikke kan ernære sig selv på en lovlig måde.