Ægteskabudengrænser.dk

Sagen er naturligvis komplet idiotisk, men den illustrerer også, at specielt den danske landsret aldrig rigtig har forstået princippet om magtens 3-deling. Dommerne kommer således alle sammen fra Justitsministeriet og har det nærmest liggende som en form for rygmarvsrefleks, at de skal forsvare statens interesser overfor borgerne. Og ikke, som i andre oplyste lande, udøve egne selvstændige skøn og netop kontrollere den lovgivende/administrerende magt.

Kort sagt siger landsretten vel i denne sag, at den ikke kan eller vil tage stilling til, om myndighederne har begået en fejl i deres sagsbehandling. Men hvis landsretten hverken kan eller vil det, så er det jo omsonst overhovedet at give borgerne en klagemulighed. Og så har vi reelt ikke nogen 3-deling af magten i dette land, og dermed heller ingen mulighed for, at borgerne kan forsvare sig imod fejl eller direkte magtmisbrug i den offentlige forvaltning.

Og det er faktisk et dybt alvorligt problem, som rækker langt ud over netop udlændingelovgivningen.

Jeg så et indlæg om denne familie i lokalnyhederne, og de boede, lignede og talte virkelig meget dansk. Jeg ved ikke, hvordan retten kan skønne, at drengen ikke vil blive velintegreret i Danmark??? Jeg synes det er en mærkelig ting at kunne vurdere. Hvis de får den igennem, så kan de jo rent faktisk afslå alle ansøgninger om familiesammenføring med denne begrundelse. Drengen talte rigtig fint dansk (bedre end min mand endnu gør ), ligesom både hans far og stedmor gjorde, han går i skole og har danske kammerater. Håber at mediebevågenheden også får politikere m.fl. op af stolen!

Der er blevet startet en underskriftindsamling til fordel for Ahmet, den 14-årige tyrkiske dreng, som skal udvises.

http://www.ahmetskalblive.skrivunder.dk/

Så skynd jer ind og skriv under, hvis I også mener det er komplet idiotisk at gøre en 14 årig dreng hjemløs, når han ikke må bo hos sin far i Danmark, og hans mor og den nye mand i Tyrkiet ikke vil have ham boende.

Hilsen Unna

ABJ78 skrev:Jeg så et indlæg om denne familie i lokalnyhederne, og de boede, lignede og talte virkelig meget dansk. Jeg ved ikke, hvordan retten kan skønne, at drengen ikke vil blive velintegreret i Danmark???

Det har retten heller ikke skønnet. Retten har sagt, at det er et forvaltningsmæssigt skøn, og at retten ikke har kompetence til at drage forvaltningsmæssige skøn i tvivl.

Udlændingeservice har så til gengæld foretaget dette skøn, og det kan man ganske rigtigt undre sig helt kolossalt meget over. Måske er baggrunden for skønnet, at "han skal bare ikke ind", og så finder man bagefter på èn eller anden begrundelse, som kan (mis)bruges.

Sagen illustrerer glimrende, hvorfor man i et retssamfund ikke kan lade borgernes rettigheder afhænge af tilfældige administrative skøn i en forvaltning. Dette betyder nemlig dels, at folk ikke aner, hvordan de står, men også, at der åbnes en veritabel ladeport for magtmisbrug og bestikkelse.

Hvorfor "skønnede" sagsbehandleren, at drengen ikke kunne integreres? Vi ved det ikke, men måske fordi han ikke kan lide tyrkere og mener, at de alle sammen burde rejse hjem til Tyrkerland. Havde drengen fået en anden sagsbehandler, havde han måske fået opholdstilladelse. Eller måske skyldes den manglende opholdstilladelse, at sagsbehandleren gerne ville have en lille erkendtlighed som belønning for at "skønne", at drengen kunne integreres, men at drengens far ikke ville være med til dette.