Naza .. ang familiesammenføring

[fundiver199]

Jeg fatter ikke hvorfor US gav os dispensation for tilknytningskravet og Økonomisk sikkerhedsstillelse. ? ??
Naza's sag og mit ligner jo meget hinanden.

Det er meget svært at sige uden at se den afgørelse, US i sin tid sendte til din ægtefælle. Men hver sag vurderes jo individuelt, og der er ikke nogen systematik i, at bare fordi man kommer fra et bestemt område, så kan man altid eller aldrig få dispensation.

Og desuden ændrer forholdene i forskellige områder sig jo også løbende, hvorefter praksis selvfølgelig også gør det. Jeg har for nylig set en artikel, hvor der står, at det nordlige Irak pga. olien har 10% årlig økonomisk vækst og bliver kaldt det nye Dubai. Og det er måske ikke så mærkeligt, hvis asylkontoret er nået frem til den vurdering, at man godt kan bo sikkert i sådan et område?

Efter at næsten alle somaliske asylansøgninger blev imødekommet i 2012 pga. en dom fra Menneskerettighedsdomstolen i slutningen af 2011, finder Udlændingestyrelsen nu, at forholdene i Mogadishu er blevet så meget bedre, at det ikke længere vil være i strid med menneskerettighederne at sende somaliske asylansøgere tilbage til Mogadishu. Så derfor forsøger de nu at ændre / stramme deres praksis over for personer fra det område. Og sådan sker der givetvis hele tiden ændringer på asylområdet afhængig af, hvad der sker i de forskellige asyllande.

http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Nyheder/ ... asager.htm

[ta det med ro]

Ja det har jeg også set, men det passer jo slet ikke.
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke ser på Naza's tilknytningskrav da den er større til Danmark. Hvorfor de ikke tager hensyn til dette, da det er hendes valg at få ham herop.

Det jeg ikke rigtigt forstår er , Naza har ikke nogen tilknytningskrav til Irak.
forklar mig så jeg også bliver klogere på dette..

[soreng]

Det jeg ikke rigtigt forstår er , Naza har ikke nogen tilknytningskrav til Irak.
forklar mig så jeg også bliver klogere på dette..

Naza har ikke nogen tilknytning til Irak. Naza's mand har ikke nogen tilknytning til Danmark.
Det er ikke Naza's tilknytning der kigges på. Det er Naza og hendes mands samlede tilknytning der kigges på. Og den er ikke større til Danmark end den er til Irak. Hvis den er noget så er den 50/50 imellem Danmark og Irak.

Og det er altså IKKE Naza der søger om af få hendes mand herop. Det er Naza's mand der søger om at få opholdstilladelse i Danmark på baggrund af hans ægteskab med Naza.

[ta det med ro]

da det nu er 50/50 ... så er har de ikke rigtigt et valg ? hehe ... hvis man siger Naza skal bo i Irak, så kan man også lige så godt og have ret til at sige Nazas mand kan bo i DK.. da de begge to har 50/50 ret..

eller ... ??

[soreng]

Naza har en større tilknytning til Irak end hendes mand har til Danmark.
Hvis bare Naza har opholdt sig een time i Irak i hele hendes liv har hun en større tilknytning til Irak end han har til Danmark.

Hvis Naza aldrig har opholdt sig så meget som en time i Irak, og hendes mand aldrig har opholdt sig i Danmark, hvordan mødtes de så?

Jeg tager ikke stilling til om reglerne er logiske eller fair. Jeg fortæller dig bare hvordan de er.

[Dk4Ever]

Naza har rejst til Irak som tidligere skrevet. for at blive gift..

Naza du skal ved at et visum vil alligevel ikke hjælpe på tilknytningskravet da du hele dit liv ikke har været dansk statsborgerskab mener jeg

[naza]

Naza har rejst til Irak som tidligere skrevet. for at blive gift..

Naza du skal ved at et visum vil alligevel ikke hjælpe på tilknytningskravet da du hele dit liv ikke har været dansk statsborgerskab mener jeg

hvorfor det.. hele denne debat handlede om hvis nu min mand vil få afslag skulle jeg kom igang med søge visum hermed søge starks fs igen.. og pga det søgte visum så skulle han nok få godkend FS...
men nu siger du helt noget andet... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[mh1]

@ naza - læs og stol på det, som du får at vide af fundiver199 og soreng.

Jeg ved ikke, om det er med vilje de forvirrer dig, eller om Dk4Ever og 'ta det med ro' virkelig selv tror på at de ved bedre. Det gør de ikke, og de skriver meget vrøvl. Jeg synes, du skal lade være med at læse deres vrøvl.

HVIS man overhovedet skal opfylde tilknytningskravet, så hjælper det SELVFØLGELIG at ægtefællen kommer på besøg i DK. Tilknytningskravet går jo NETOP ud på at ægtefællen skal have været i DK før. En enkelt gang er nok.

Hvis man IKKE skal opfylde tilknytningskravet, kan ægtefællen søge fra udlandet og få fs uden nogensinde at have været i DK før.

[soreng]

Naza du skal ved at et visum vil alligevel ikke hjælpe på tilknytningskravet da du hele dit liv ikke har været dansk statsborgerskab mener jeg

Vil du ikke godt lade være med at skrive sådan nogle ting der er direkte forkerte. Naza er forvirret nok over hendes situation, til at det hjælper hende at du skriver sådanne ting til hende, der kort og godt er forkerte. Jeg ved ikke om du skriver det for at forvirre Naza, eller om du skriver det fordi at du ikke ved hvad tilknytningskravet dækker over, og hvordan man lever op til det?

Hvis det er fordi at du ikke VED hvad tilknytningskravet er, og hvordan man lever op til det, så spørg, i stedet for at fortælle Naza at det ikke vil hjælpe hende at hendes mand får visum til at besøge hende i Danmark.
Du kan læse om tilknytningskravet her:
http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/f ... gskrav.htm

Når du har læst det vil du nok også kunne se at det du skriver er så forkert som det næsten kan være.

Naza : Lad være med at lytte til NOGET at det som Dk4Ever skrev.

[Dk4Ever]

Seriøst jeg mente det. Jeg troede også at det ikke hjælper med en enkelte visum.
Jeg har selv besøgt Naza og hjulpet hende selvfølelig vil ikke forvirre hende.

[mh1]

Det er en meget dårlig undskyldning, Dk4Ever.

Det er SÅ let at finde ud af, om det man tror nu også er rigtigt. Det står meget klart forklaret på
https://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/ ... ngskravet/

"For den udenlandske ægtefælle stilles der normalt krav om, at man har besøgt Danmark mindst én gang tidligere."

[fundiver199]

I en kort periode fra juli 2011 til maj 2012 var tilknytningskravet udformet sådan, at ansøgeren skulle have været 2 gange i Danmark og desuden have gennemført et sprogkursus under et af besøgene. Så måske har DK4ever hørt om nogen, der søgte FS i lige netop den periode og fik afslag, fordi ansøgeren kun havde været her 1 gang.

Men nu er det igen sådan, at ansøgeren blot skal have været her 1 gang. Og jeg tror ikke, naza har så meget brug for at vide, hvorfor reglerne er sådan. Hun har kun brug for at vide, at sådan er det bare. Det ene besøg er et krav, der skal være opfyldt, lige som boligkravet og 24-års reglen og alle de andre ting. Hverken mere eller mindre.

PS

Hvis nogen endelig vil vide det, så er årsagen til kravet formentlig, at man ønsker at vanskeliggøre FS for afviste asylansøgere og illegale indvandrere, der ikke kan få et schengenvisum pga. deres tvivlsomme immigrationshistorie. Men nazas mand er hverken afvist asylansøger eller illegal indvandrer, og derfor kan han godt få et visum, og derfor er kravet ikke noget stort problem for dem.

[fundiver199]

Seriøst jeg mente det. Jeg troede også at det ikke hjælper med en enkelte visum. Jeg har selv besøgt Naza og hjulpet hende selvfølelig vil ikke forvirre hende.

Jeg er helt sikker på, at du kun vil naza det bedste

Men både for dig og alle os andre gælder det, at det er meget vigtigt, at vi ikke skriver noget i forum, som vi kun "tror", da det skader og forvirrer folk langt mere, end det gavner. Hvis vi ikke er sikre på, hvad svaret på et spørgsmål er, at det bedre at overlade det til nogle andre at svare på det.

Eller også må vi sætte os ind i det, vi ikke ved, hvis vi gerne vil hjælpe med et svar. Alle de faste skribenter, mig selv indklusive, bruger megen tid på at finde information og links på Nyidanmark og andre steder f.eks. i lovtekster.

Og specielt på udlændingeområdet gælder det, at der sker ændringer i lovgivning og praksis så ofte, at man ikke "ved" noget, andre kan bruge, bare fordi man kender til en konkret sag, der måske er 1, 2 eller endda 5 år gammel. Og derfor er det bedre ikke at dele sin "viden" med andre end at give dem forkerte informationer, der kun gør dem mere forvirrede og usikre, end de allerede er i forvejen.

[naza]

Jeg har indsendt visum ansøgning ind online på nyidanmark.
er det hurtigere med en online ansøgning eller send den via post ?

[AliBaba]

online er helt sikkert hurtigrer.