Proforma og EU

[hanseriknica]

Hej, Jeg har set i ÆUGs vejledning af oktober 2014, at hvis Udlændingestyrelsen afgør at der er tale om proforma ægteskab, så er det bedste råd at se nærmere på EU løsningen.
" Hvis jeres ægteskab er blevet stemplet som ”proforma” uden reelt at være det, anbefaler ÆUG derfor, at I hurtigst muligt begynder at kigge på EU-løsningen i stedet for at spilde tiden og kræfterne med at forsøge at overbevise Udlændingenævnet"

Jeg havde det indtryk, at EU reglerne også har en regel om proforma..."reelt ægteskab". Har jeg misforstået noget??

[skaanebo]

Jo, men forskellen er, at ved danske regler er det nok, at myndighederne har en formodning om proforma. Ved EU-regler skal myndighederne også føre klart bevis for deres påstand om proforma.

[hanseriknica]

Tusind tak for et klart svar. Det er jo en hel anden indgang der er ved EU reglerne, man kunne sige en for borgerne mere sikker indgang God jul til alle!!

[fundiver199]

Ved danske regler betyder proforma, at opholdstilladelse er det "afgørende" formål med ægteskabet. Dvs. der kan gives afslag pga. proforma, selvom ægtefællerne faktisk lever i et normalt parforhold og ikke selv ser deres ægteskab som proforma. Myndighederne går simpelt hen ind og dømmer, at forholdet ikke er "ægte kærlighed" fra i hvert fald ansøgerens side. Men at ansøgeren sådan lidt firkantet sagt har giftet sig for at opnå en indvandringsfordel.

I EU-retten er et ægteskab derimod kun proforma (misbrug af rettigheder), hvis det er indgået med det "eneste" formål at opnå opholdstilladelse. "Afgørende" og "eneste" har juridisk set to forskellige betydninger, og derfor falder afgørelserne forskelligt ud i en del sager.

Men selvfølgelig findes der også proformaafslag efter EU-reglerne. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis myndighederne kan sandsynliggøre, at den udenlandske ægtefælle har betalt EU-borgeren penge for at indgå ægteskabet. Sådanne sager har angiveligt været ret almindelige i bla. Spanien.

[fundiver199]

Jeg kan i øvrigt fortælle, at ÆUGs rådgivning for nylig har set 2 nye proforma afslag. I den ene sag var vores umiddelbare vurdering, at det var en sag, der ville blive svær at vinde. Men vi anbefalede samtidig medlemmet at få hjælp af en advokat, hvis hun alligevel gerne ville klage.

Hun betalte advokaten for en indledende konsultation på 1 time, og advokaten ville da gerne føre hendes sag, hvis hun ønskede det. Men han rådede hende faktisk til at spare pengene, da sagen efter hans vurdering ville blive meget svær at vinde.

Det bekræfter for mig at se, at det, der står i ÆUGs vejledning om emnet, stadig er korrekt. Med mindre der er egentlig fejl i beskrivelsen af sagens faktiske omstændigheder, er chancerne for at få omstødt sådan en afgørelse i Udlændingenævnet ringe. Og derfor er det som hovedregel bedre at lade være at bruge tid og energi på det og i stedet gennemføre en familiesammenføring efter EU-reglerne.

Der er ingen tvivl om, at det følelsesmæssigt er hårdere at få afslag pga. proforma reglen end f.eks. boligkravet eller 24-års reglen. For typisk synes folk jo ikke selv, at deres ægteskab er proforma. Men det er vigtigt at forstå, at det er en formodningsregel, som skaanebo skriver. Og derfor er det bedst at lade være med at tage det alt for personligt, selvom det givetvis er svært.

[fundiver199]

Kan i øvrigt fortælle, at fælles for de fleste af de proforma afslag, ÆUGs rådgivning har set i de senere år, har været stor aldersforskel og kortvarigt personligt kendskab før indgåelse af ægteskab. De fleste af parrene havde desuden mødt hinanden via en datingside.

Som et helt generelt råd er det derfor bedst, hvis den udenlandske partner kommer til Danmark på 90 dages visumbesøg, før man overhovedet overvejer at gifte sig. I hvert fald hvis man har stor aldersforskel eller andre "indikatorer" mod sig.

Af alle mulige andre grunde er det også at foretrække, at den udenlandske partner har besøgt Danmark, før man gifter sig. Så derfor har jeg det egentlig udmærket med at sige, at det må man bare gøre.

Også selvom det i nogen lande kan være besværligt at få et visum, fordi der ikke ligger en dansk ambassade, og den finske, norske eller svenske ambassade har en restriktiv praksis. Så må man bare bevæge sig til en naboland og søge via en dansk ambassade, hvis ens partner er fra et land i Hovedgruppe 1-3.

Det er stadig både nemmere, billigere og hurtigere at søge visum i et naboland end at søge familiesammenføring og få afslag pga. proforma reglen. Og herefter skulle i gang med at flytte til et andet EU-land.