Dokumentation for bestået dansk prøve

[Remlos]

Hej jeg har været i gang med at udfylde skemaet til familiesammenføring, og et af punkterne på huskelisten er dokumentation for bestået danskprøve.

Men jeg kan ikke finde nogen oplysninger om at man skal bestå en danskprøve inden man ansøger. Skal man ikke først op til danskprøve når ens ansøgning er blevet behandlet?

[fundiver199]

Hvis man skal opfylde tilknytningskravet, skal man også have deltaget i et danskkursus, før man søger. Så det afhænger af, om du har været dansk statsborger eller har boet i Danmark i mindst 28 år. Kan du svare ja til mindst en af de ting, behøver din kone ikke have deltaget i noget danskkursus, før I søger FS, da I så slet ikke skal opfylde tilknytningskravet.

Hvis det er muligt at trække ansøgningen 1½ måned endnu, kan der være chance for, at en mængde regler og krav er forsvundet, så det kan måske være en overvejelse værd.

[Remlos]

Tak for svar. Da jeg er født i DK og er ved at være op i årene bliver det ikke noget problem så

Tak for tippet med at vente. Jeg har selv overvejet det, men da vi søger dispensation fra reglerne, pga religions grunde og at min kone er gravid, så tror jeg at vi 'prøver lykken' så hurtigt som muligt.

[larschr5]

Du skal ikke forvente at få dispensation pga. din kone er gravid. US er pænt ligeglad med om din kone må føde barnet alene. Beklager hvis det lyder barskt, men det er realiteterne.

Uden at vide hvad du mener med "religiøse grunde", tror jeg ikke du skal regne med at få dispensation af den grund heller. US smider ikke om sig med dispensationer.

Hvis du vil være sikker på at få din FS ansøgning igennem bør du nok uddybe dette. Så vil folk i dette forum bedre kunne vejlede dig.

Jeg vil anbefale dig at læse følgende vejledning fra ÆUG. Den er guld værd:

http://www.aegteskabudengraenser.dk/jeg ... ammenfores

[mh1]

@ larschr5, i remlos' tilfælde er ægtefællernes religiøse tilhørsforhold særdeles vigtig. At de tilhører to forskellige religioner betyder nemlig at de i flg. gældende lov i hustruens hjemland
- ikke har et lovligt ægteskab, og vil tvinges til at opløse det,
- hustruen vil blive anklaget for at have begået ulovligt samleje (bevis = gravid uden at være gift),
- ikke vil kunne henvises til at bosætte sig i hustruens hjemland, idet deres forhold er forbudt, og udgør en overtrædelse af straffeloven.

[fundiver199]

mh har fuldstændig ret. Det centrale i sagen er, at parret ikke kan henvises til at bo i hustruens hjemland, fordi deres forhold ikke er lovligt der af religiøse grunde (der er tale om et muslimsk land). Samme problemstilling vil ofte gøre sig gældende for homoseksuelle, idet der også er mange lande i Verden, hvor sådanne forhold er ulovlige og strafbare.

Og så kan man selvfølgelig ikke henvise folk til at udøve deres familieliv i et sådant land. Lige som man ikke kan henvise en flygtning til at flytte tilbage til det land, hvor man lige har anerkendt, at han risikerer forfølgelse.

[larschr5]

Okay. Nu kendte jeg ikke lige umiddelbart til Remlos forhold, men godt at det er fuldstændig afklaret.

Bare sådan af ren nysgerrighed, accepterer US det uden videre eller kræver de special dokumentation for?

[mh1]

Jeg gætter på, at man skal have dokumentationen 100% i orden, men det er forholdsvis let i denne sag, da den relevante malaysiske lovgivning findes på nettet i engelsk udgave (klart forbud mod at muslimsk kvinde ægter ikke-muslimsk mand), og der foreligger dokumentation for at den malaysiske højesteret har afgjort, at en muslim ikke må konvertere.

[fundiver199]

Man må nok sige, at US og Integrationsministeriet siden 2002 ikke har gjort meget for at oplyse folk om, hvilke muligheder for at få dispensation, der kan være, og hvad det egentlig er, der ligger bag sagsbehandlingen på området. Teksten på Nyidanmark lyder:

"Udlændingeservice kan fravige en eller flere af betingelserne for ægtefællesammenføring, hvis ganske særlige grunde taler imod, at kravet stilles."

Og herefter er der så nævnt nogle eksempler. Men formuleringen "ganske særlige grunde", som i øvrigt er taget direkte fra lovteksten, fortæller jo ikke lægmand, hvad årsagen er til, at der kan gives dispensation i de nævnte situationer. Og dermed er den heller ikke egnet til at give folk en ide om, hvilke andre "særlige grunde", der kan være, udover de tre nævnte eksempler.

Og nu bliver jeg måske lidt grov, men jeg er ret sikker på, at det er udtryk for en fuldt bevidst handling. For den politiske fokus de sidste 10 år har jo ligget på at begrænse antallet af familiesammenføringer og ikke på at sikre, at folk får deres rettigheder respekteret. Og her har embedsmændene i Integrationsministeriet og Udlændingeservice været villige medspillere over for de politiske ønsker. Og hvis de ikke havde været det, havde de sikkert også måttet finde sig et andet job.

Faktum er derfor, at hvor der i virkeligheden er en lang række af situationer, hvor Danmark er forpligtet til at give dispensation, så har man stort set fået dispensationerne begrænset til nogle få konkrete og typisk forekommende situationer plus de få borgere, der selv eller via deres advokat har været i stand til at gennemskue, hvilke argumenter de burde fremføre i deres ansøgning.

Hvorimod en del andre, som i virkeligheden ville være berettiget til dispensation, ikke har fået det, fordi de ikke selv var klar over deres rettigheder og heller ikke er blevet oplyst om dem af andre.