spørgsmål angående positivlisten

[diddy]

Hej

Jeg kom tilfældigvis til at se en nyhed inde på nyidanmarks hjemmeside angående positivlisten, og da jeg skal til at søge om familiesammenføring med min kone (efter de danske regler) ville jeg lige prøve at kigge lidt nærmere på det.

Først og fremmest kan jeg ikke helt blive klog på, når jeg læster inde på nyidanmark.dk, om det er min kone som skal have et job på positivlisten, eller om jeg også kan have det, for jeg forstår det lidt som om at det kun er for udlændige.

Hvis det også gælder for mig mht. til mit job/uddannelse..
Nu arbejder jeg med IT og kan se at der er It-konsulent, Netværkskonsulent og Systemudvikler hvilket jeg selv mener jeg arbejder med til dagligt, men der findes jo ikke nogen uddannelser inden for it feltet med disse uddannelses betegnelser. jeg er uddannet It-supporter, men mener selv at jeg arbejder med disse ting til dagligt og har gjort det i 4 år.
Hvordan kigger US på dette, vil de læse ens job beskrivelse igennem og kigge på ens uddannelses papirer eller hvordan foregår det?
Nu står der f.eks. på min job beskrivelse en lidt dum og gammeldags beskrivelse nemlig EDB-medarbejder.

Jeg tænkte jeg ville prøve at høre om der var nogen herinde som kendte lidt til det, inden jeg prøver at kontakte US.

edit: okay jeg kan måske ikke bruge det til noget alligevel, jeg læste forkert og forstod det som om at man skulle have 3 års erfaring og ikke 3 års uddannelse, min uddannelse står desværre kun til at være på 2.5 år, så uanset hvor mange års erfaring jeg end måtte have er det nok lige meget?

/diddy

[fundiver199]

Kære Diddy

Positivlisten kan bruges på to forskellige måder:

1) En udlænding, som har fået tilbudt et job i Danmark, der er på positivlisten, kan få en opholdstilladelse efter Udlændingelovens §9a. Opholdstilladelsen gives med det formål, at man kan arbejde i Danmark i en stilling, hvor vi mangler arbejdskraft, og hvor lønnen / skattebetalingen er høj. Opholdstilladelsen er derfor betinget af, at udlændingen er ansat i det tilbudte job, eller skifter til et andet lignende job. Man behøver ikke være gift med en herboende for at få en opholdstilladelse på den måde.

2) En ægtefælle/partner til en herboende, som er ansat i et job, der er på positivlisten, kan få opholdstilladelse efter Udlændingelovens §9, selvom parret ikke opfylder 24-års reglen og/eller tilknytningskravet. En sådan opholdstilladelse kaldes også ”familiesammenføring” og gives med det formål, at man kan leve sammen med sin ægtefælle i Danmark. Opholdstilladelsen er derfor betinget af, at ægteskabet består, og at parret lever sammen i Danmark. Begrundelsen for dispensationen er, at Danmark ikke ønsker at gå glip af arbejdskraft / skattebetaling, fordi den herboende udvandrer for at komme til at leve sammen med sin ægtefælle i et andet land.

Bemærk venligst, at en dispensation p.g.a. den herboende job på positivlisten kun gælder for 24-års reglen og tilknytningkravet, og ikke for alle de andre regler og krav. Uanset om dit job måske kan ”godkendes” (det ved jeg ikke noget om), vil du stadig skulle stille bankgaranti, du vil stadig skulle opfylde boligkravet, din ægtefælle vil stadig skulle bestå den kommende indvandringsprøve, og din ægtefælle vil stadig skulle have 100 point for at få en tidsubegrænset opholdstilladelse.

Om lige præcis dit job kan give dispensation, det ved jeg ikke, og US må vel være de nærmeste til at svare på det. Men med mindre I har problemer med at opfylde 24-års reglen eller tilknytningskravet, så gør det jo ingen forskel, om dit job kan anerkendes eller ej. Og så er der vel ingen grund til at bruge mere tid og energi på at undersøge det.

[diddy]

Tak for svar fundiver199

Okay så uanset om jeg ville kunne få dispensation eller ej kan jeg ikke bruge det til noget, da jeg er 24 og min kone er 23½ så derfor er der jo intet problem i at søge allerede nu.

Jeg tænkte netop lidt på om der kunne være noget med de ting som du nævner garanti, indvandringsprøve osv.

/diddy

[fundiver199]

Nej underligt nok kan et job på positivlisten ikke føre til dispensation for kravet om indvandringsprøven, bankgarantien eller boligkravet. Disse ting kan jo ellers også forhindre en familiesammenføring eller i hvert fald gøre livet så surt og besværligt, at nogle par måske foretrækker helt frivilligt at flytte til et andet land.

Og argumentet om, at Danmark ikke bør gå glip af værdigfuld arbejdskraft og skattebetaling ved, at den herboende presses til at forlade landet, ville derfor have præcis samme gyldighed i.f.t. disse krav, som det har i.f.t. 24-års reglen og tilknytningskravet.

Jeg kender ikke begrundelsen men tror, at det handler om politik. Hvis samtlige krav kunne frafaldes for dem, som har et job på positivlisten, ville argumentationen for, at kravene er nødvendige for at ”sikre integrationen” jo klinge ret hult. Og indtrykket af, at der føres en stram udlændingepolitik, ville måske også blive svækket.

Det var også meget imod regeringens vilje, at ”positivlisten” i.f.m. 24-års reglen og tilknytningskravet overhovedet blev offentligt kendt. I starten var det bare en praksis, som US var blevet bedt om at anvende, og som man ikke kunne læse om nogle steder.

Problemet er nok, at regeringen forsøger at varetage nogle vidt forskellige politiske hensyn, og det fører så til, at reglerne overhovedet ikke giver nogen mening, når man graver lidt nærmere ned i dem.

Det er og bliver således absurd, at man med den ene hånd inviterer udenlandske arbejdstagere til Danmark og med den anden hånd motiverer danskere ansat i præcis de samme stillinger til at forlade landet ved at besværliggøre, at deres udenlandske ægtefæller kan få en opholdstilladelse.

En udlænding, som har fået tilbudt job i Danmark på positivlisten – eller efter en af de andre ordninger – kan således helt frit tage sin ægtefælle og børn under 18 år med til Danmark. Men en dansker ansat i den samme stilling kan kun fritages for 24-års reglen og tilknytningskravet.

I forbindelse med loven om indvandringsprøven skrev ÆUG til integrationsudvalget og gjorde opmærksom på det paradoksale i, at man på den måde udøver en rendyrket negativ forskelsbehandling over for danske statsborgere. Men som man kunne forvente, affødte det ikke nogen reaktion fra politikerne af nogen som helst art.

[Hermes2005]

jeg talte faktisk kort med en advokat som har speciale i familiesammenføring. Han sagde faktisk at hvis jeg ønskede det så kunne han få mig fri fra krav om at stille sikkerhed da jeg er på positivlisten. Det var noget med at han skulle sende et brev med vores ansøgning. Men da nogle venlige familie medlemmer stillede med penge jeg kunne låne samt at jeg sate mig for selv at udfylde ansøgningen i stedet for med hjælp fra advokat, så forhørte jeg mig ikke mere angående denne mulighed han gav mig. Så jeg ved ikke mere om det, men han lød ret sikker i sin sag. Han fortalte også om det med at 24 års reglen kunne unddrages.

[Hermes2005]

glemte at skrive at hvis nogen evt skulle have lyst til at finde ud af mere om dette kan de prøve at skrive til advokaten. Det er Aage Kramp fra cityadvokaterne

[fundiver199]

Det lyder meget mystisk og er ikke i overensstemmelse med den information, som gives på US hjemmeside. Her kan man således læse følgende:

"Endelig gælder der en særlig praksis i tilfælde, hvor hensynet til det danske samfunds interesse i at fastholde kvalificeret arbejdskraft taler for det. 24-årskravet og tilknytningskravet kan fraviges, hvis ægtefællen/partneren i Danmark arbejder inden for et erhverv, som er på Positivlisten."

[fundiver199]

Man kan læse mere om begrundelsen for ordningen i dette praksisnotat:

http://www.nyidanmark.dk/NR/rdonlyres/6 ... kravet.pdf

Skal man endelig forsvare politikerne lidt, så kan man også sige, at de officielle begrundelser for boligkravet, bankgarantien og indvandringsprøven jo også er lidt anderledes end den officielle begrundelse for 24-års reglen og tilknytningskravet. I praksisnotatet er det f.eks. beskrevet på denne måde:

"Personer, der varetager en beskæftigelse omfattet af den særlige praksis må antages at have opnået et sådant modenheds- og uddannelsesniveau, at vedkommende vil være i stand til at modstå pres fra familie til at indgå ægteskab mod sin vilje, og vil kunne bidrage til en bedre integration af ægtefællen. Formålet med indførelse af alderskravet og skærpelse af tilknytningskravet – mindskning af risikoen for tvangsægteskaber og arrangerede ægteskabet, nedbringelse af antallet af familiesammenføringer og sikring af en vellykket integration – tilgodeses derved fortsat."

Man kan selvfølgelig stille mange kritiske spørgsmål til denne argumentation, f.eks. hvorfor politikerne åbenbart mener, at en 32-årig dansk lagerarbejder kan være udsat for at urimeligt pres fra familien for at gifte sig med en 21-årig udlænding, hvorimod der ikke kan antages at være tale om et sådant pres, hvis ægteskabet i stedet indgås med en 24-årig udlænding. Den herboende er vel således lige moden eller umoden uanset den udenlandske partners alder, så hvorfor stilles der overhovedet krav til den udenlandske ægtefælles alder?

Det kan jo så være for at beskytte den udenlandske ægtefælle mod at begive sig ind i noget, som vedkommende ikke er moden til. Fint nok. Men hvorfor er der grund til at tro, at en 21-årig udlænding, som er gift med en dansk lagerarbejder, er ude af stand til at overskue og varetage sine egne interesser, hvorimod dette ikke er noget problem for en 21-årig udlænding, som er gift med en dansk ingeniør?

Politikerne ville nok komme ud på temmelig gyngende grund, hvis en skarp journalist tvang dem til at forholde sig seriøst til disse spørgsmål

Men hvis man tager politikernes søgte argumentation for 24-års reglen for gode varer, så kan man vel godt argumentere for, at et job på positivlisten skal give dispensation for 24-års reglen men ikke for bankgarantien. For bankgarantien skal jo officielt sikre, at kommunens socialkontor ikke får udgifter til det familiesammenførte par. Og her spiller det vel ikke den store rolle, hvilket job den herboende har, da højtuddannede jo også kan blive syge eller arbejdsløse.

[Hermes2005]

jeg kan som sagt heller ikke garantere at den information jeg fik af advokaten er korrekt. men det er da et forsøg værd hvis man står i en situation og har brug for at kontakte ham og høre nærmere. jeg havde heldigvis ikke brug for det alligevel.

bare en tanke fra mig er at det kunne jo være en praksis som ikke er nævnt på skrift, lidt som de andre fravigelser var i starten. men er rent gætteri fra mig

[fundiver199]

Ja det er absolut interessant. Og det kunne da også være, at ÆUG skulle bore lidt mere i sagen, hvis vi får tid og overskud til det. Så det er meget fint, at du fortalte om det.