Lidt om de nye regler vedr. sociale ydelser og FS

[Kim P. Nyberg]

Jeg var i går eftermiddags deltager ved Udlændingeservices informationsmøde i Gellerupparken i Århus. Et møde med rigtig mange fremmødte, hvilket gav en god debat.

De nye regler, som trådte i kraft samme dag, blev også gennemgået. Herunder det nye krav om sociale ydelser og FS.

Udlændingeservice fremlagde teksten således:

Har din bedre halvdel fået meddelt opholdstilladelse første gang i en ubrudt periode inden 26. marts 2010, gælder de gamle regler i forhold til modtagelse af sociale ydelser. Altså, at hvis I ønsker at søge om familiesammenføring, må du ikke have modtaget sociale ydelser i de seneste 12 måneder forud for indsendelsen af ansøgningen.

Har din bedre halvdel fået meddelt opholdstilladelse fra og med 26. marts 2010 gælder det nye tre års krav, at du ikke må have modtaget sociale ydelser i de seneste 36 måneder forud for indsendelse af ansøgning om familiesammenføring.

Bemærk, at der ikke tages hensyn til, hvornår man har indsendt ansøgning om familiesammenføring, men at det er datoen for meddelelsen af opholdstilladelsen, der afgør, om man er på de nye eller gamle regler.

[fundiver199]

Hej Kim. Super info. Men det er vel referenten (den herboende), der ikke må have modtaget sociale ydelser i 12/36 måneder og ikke ansøgeren?

Jeg tolker det, du skriver, som at alle verserende sager samt alle sager, som er afgjort fra og med 26. marts, vil resultere i afslag, såfremt referenten har modtaget sociale ydelse inden for de sidste 36 måneder regnet fra afgørelsens datering.

Altså lovgives der med tilbagevirkende kraft, således at folk, som har søgt i den tro, at de opfyldte reglerne, nu alligevel får afslag, fordi målstregen er blevet flyttet midt i forløbet. Sådan gjorde man også i 2002, da VKO strammede reglerne første gang.

Formentlig har US siden 26. marts stillet alle sager i bero, hvor de nye regler kunne få betydning, og har så genoptaget dem og begynder at udsende afslag, nu hvor loven er endeligt vedtaget.

[Kim P. Nyberg]

Ja, det er referenten, der er tale om her.

Henrik Grunnet, som er administrerende direktør i US, tilføjede, at loven om det her også er strammet på et andet punkt. Nemlig, at enkeltydelser i forhold til aktivloven eller integrationsloven nu også er omfattet.

[Kim P. Nyberg]

Jeg kan oplyse til interesserede læsere og debattører her på forum, som ikke er tilmeldt Det Regionale Netværk (Udlændingeservice), at såfremt de er intereserede i at høre mere om de nye regler, kan man møde op til næste informationsmøde, som finder sted på Ringsted Bibliotek den 16. juni kl 15-18. På den anden side af sommerferien bliver der lignende møder i bl.a. Holstebro, Vejle og Rønne.

[antonius]

Udlændinge Chikane burde bruge deres tid på at behandle folks ansøgning, i stedet for at drage land og rige rundt på propaganda tur.

Inden deres event i Ålborg udtalte US at de gerne ville i dialog med deres "kunder" for at finde ud af hvor skoen trykkede. De må da for pokker kunne tænke sig til at det ville hjælpe mere på deres elendige image, hvis de for det første begyndte at tage telefonen i deres minimale telefontid, for det andet gav folk ordenlig information om hvor lang sagsbehandlingen vil tage, for det tredje rent faktisk overholdte deres egne tidsfrister for deres "chikane mål".

Endvidere kunne de tage ansøgninger om aktindsigt alvorligt. Som det er nu, så får man bare alle de papirer som man selv har givet dem tilbage i hovdet, mens de nægter at udlevere deres faktiske arbejdspapirer. Agtindsigt min bare... Det er bare endnu en måde at foregøjle folk at de lever i en retsstat, mens selv samme stat pisser op og ned af ryggen på dens borgerer.

Og skulle det virkeligt være rigtigt at US er underbemandede, og at sagbehandlerne i virkligheden også er ofre for en urimelig lovgivning, så var det vel snart på tide at disse ansatte bruger deres ytringsfrihed, og begynder at tale deres ubehagelige chef ret imod. -Den der tier samtygger som bekendt.

[Kim P. Nyberg]

antonius,

Synes godt nok din kritik af US er for grov. Jeg ser ikke, at US er så underlødige, som du fremstiller dem. Og jeg synes faktisk det er en god idé, at de tager rundt i landet og dels informere interesserede om reglerne, dels får gode tip med hjem til forbedringer. Hvis noget er galt, er det jo ikke sikkert man lige selv kan se det, og så er det da fint, at de kan få et par tip med hjem fra borgerne.

Hvis nogen skulle have kritikken, er den rigtige adresse politikerne, for det er jo dem, der udstikker reglerne. Det er jo ikke dem i administrationen, der således er de skyldige.

[antonius]

Ja, jeg anerkender at jeg var en smule grov i min karakteristik af US. Jeg kan naturligvis kun basere det på mine egne, og nogle bekendtes oplevelser.

Og jeg skal gerne indrømme at jeg er så vred som jeg ikke har været i mange år over US behandling. Det kommer af at blive holdt hen i månedvis uden at kunne få nogen som helst ordenlig information om sagsgangen, og at jeg konstaterer at selv om jeg er blevet stillet en tidfrist på 7 måneder (eftersom sagsbehandleren ikke mente at det kunne nåes inden for de sædvanlige 3 måneder), så er der tilsyneladende mange sager hvor US ikke overholder denne. Når jeg så tilmed kan se at der endnu INTET er sat i gang for at afklare mit ægteskabs såkaldte retsgyldighed, så føler jeg mig virkligt p..... på.

Jeg har spurgt vores sagsbehandler om hvor stor en del af 7 måneders sagerne der bliver behandlet til tiden. Svaret var at det vidste hun ikke. Ikke endgang et løst overslag kunne hun levere. Troværdigt? -Jeg ved snart ikke, i en tid hvor der laves statistik på alting.

Med US's chef mener jeg naturligvis Birte Rønn Hornbech. Og jeg begriber ikke at nogen kan få sig selv til at arbejde under hende, uden i det mindste nu og da gå til medierne, og fortælle om den urimelig behandling de er tvunget til at give folk. Personlig havde jeg sagt op, og smækket med døren, om det så kostede mig en periode som arbejdsløs. Når så enda US er blevet udkåret som en særlig god arbejdsplads, ja tilgiv mig, men så fristes jeg godtnok til at tænke mit om medarbejderne etik, hvis de virkligt synes det er så godt et sted at arbejde. Men den pris for at være en god arbejdsplads, er måske bare PR og spin. Hvem ved nu om dage???

[Juma]

"Synes godt nok din kritik af US er for grov"

Tja, jeg har i bedste fald haft 2-3 positive samtaler med US siden 2005.

[Kim P. Nyberg]

Det er selvfølgelig træls, hvis nogle har overvejende dårlige oplevelser med US. Jeg personligt har ikke mødt 'bedrevidenhed' fra deres side. Jeg er dog godt klar over, at der er ting der halter i øjeblikket. Blandt andet har jeg selv opfordret en person, som har måttet vente i over ni måneder på et EU-opholdskort, om at gå til pressen med sin sag.

Men der hvor jeg mener kritikken kammer over, er der, hvor de kritiseres for at rende land og rige rundt i stedet for at sagsbehandle. Nu er det ikke sådan, at de rejser rundt til hver en lille flække på Danmarkskortet. Det er udvalgte storbyer rundt omkring, de besøger. Og i dette halvår til nu, har de kun været i tre byer. Så man kan ikke påstå, at de overrender landet. Desuden er det fire personer fra ledelsen i US, ud af 450 medarbejdere, der tager ud til disse dialogmøder. Disse ledere udfører mig bekendt ikke sagsbehandling til daglig, men styrer hver deres afdelinger i styrelsen. De menige sagsbehandlere er således ikke med på touren, men passer deres arbejde med at sagsbehandle de sager, som blandt andet brugere af dette forum sender til dem.

Dialogmøderne er ikke kun for de par, som er eller som ønsker at blive familiesammenført. Det er også for sagsbehandlere i kommunerne, Statsforvaltningerne, advokater, rådgivere og andre interessenter (herunder er ÆUG en vigtig spiller), samt privatpersoner, der hjælper folk på vej (sådan som det bl.a. sker her på ÆUGs forum).

Dialogmøderne har ikke kun information den ene vej. Her er faktisk også mulighed for at lufte berettiget kritik af US. Og er en konkret sag gået i hårdknude af den ene eller anden årsag, tager den ansvarlige leder den gerne med hjem til en hurtig løsning.

Så i stedet for at kritisere dem for at bruge fire dage i løbet af et halvår på at komme ud og møde folk personligt, så var det måske en bedre idé, at udnytte muligheden for selv at tage til møderne og lufte sin kritik, eller for måske bare at høre lidt nærmere om de forskellige regler i al stilfærdighed.

[John_Thede]

Hej.

Jeg har med interesse læst om de nye regler. men jeg har et par uddybende spørgsmål.

inlæg 1051, nævner at man
IKKE MÅ HAVE MODTAGET OFFENTIGE YDELSER FØR DATOEN FOR INDSENDELSE AF FS.

en anden spørger taler om godkendelses dagen for FS.

Hvad er den præcise regel. ??
Skæringsdatoen i forhold til den enkelte FS sag.


Mvh John

[Kim P. Nyberg]

Indlægsnummeret kan du ikke regne med, den stiger for hver gang den enkelte lægger en ny kommentar herinde. Så uanset hvilket forum på ÆUGs site du vælger, vil der ud for mit navn stå 1052 indlæg på nuværende tidspunkt. Altså har jeg indtil nu skrevet 1052 indlæg i alt på ÆUGs åbne forum.

Datoen for meddelt familiesammenføring og tiden for sociale ydelser hænger sammen.

Det vil sige, at hvis du og din partner har fået meddelt familiesammenføring FØR 26. marts 2010, så må du ikke have modtaget sociale ydelser i ét år forud for meddelelsen.

Er familiesammenføringen meddelt på datoen 26. marts 2010 eller senere, må du ikke have modtaget sociale ydelser (herunder enkeltydelser) fra kommunen/staten i tre år forud for meddelelsen om familiesammenføring.

Uanset hvilken af de to ovennævnte regler du hører under, vil det dog fortsat være sådan, at såfremt du får brug for en social ydelse fra kommunen i løbet af den tid din partner er her på midlertidig ophold, så kan I vinke farvel til hendes opholdstilladelse tre år frem.

Ydelser fra kommunen/staten er starthjælp, kontanthjælp, ledighedsydelse, hjælp til tandbehandling, briller, sygedagpenge mv., men ikke SU, personfradrag (herunder ægtefællens), den automatiske børnefamilieydelse fra Skat, pension (herunder tillæg), boligstøtte og lignende.

Ydelser fra fagforening/a-kasse har ingen indflydelse, da disse betegnes som en privat forsikring.

[fundiver199]

Jeg må desværre korrigere nogle af de oplysninger, som er givet i denne tråd.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=132120

Af lovens § 2 fremgår, at den først træder i kraft 1. august 2010. Og af § 2 Stk. 4 fremgår, at ændringen af Udlændingelovens §9, stk. 5, 1. punkt (1 år til 3 år) kun gælder for ansøgninger, som er afleveret efter lovens ikrafttræden d.v.s. 1. august 2010. Så for alle ansøgninger, der afleveres til og med fredag d. 30. juli 2010, er det stadig kun i 1 år, at den herboende ikke må have modtaget sociale ydelser.

[Kim P. Nyberg]

Fundiver,

Det er så ikke det svar der blev givet af Udlændingeservice, da de var til informationsmøde i Århus. Der var skæringsdatoen mellem 1 og 3 år sat til 26. marts 2010.

[fundiver199]

Ja det er jeg klar over. Men så må Henrik Grunnet jo have misforstået noget, eller have fået forkerte informationer fra Integrationsministeriet eller en af sine underordnede, hvilket må siges at være meget beklageligt.

Faktum er i hvert fald, at hvis du har refereret korrekt fra det informationsmøde 2. juni 2010, så er der blevet givet forkerte oplysninger på det møde. Og hvad årsagen hertil så kan være, det kan man jo kun gisne om.

[Juma]

Så vidt jeg kan gennemskue, så henviser marts-datoen til den permanente opholdstilladelse.

Drejer ansøgningen sig om den tidsubegrænsede OT, gælder loven allerede. Med andre ord: Søger du første gang, eller skal have forlænget OT inden 1. august, gælder 1 år.

Men herefter gælder tre år.