Risiko for inderejseforbud til DK?

[ZB]

Du har ret Fundiver, at det er noget værre pjat hvorfor kærester ikke kan ligestilles ikke desto mindre mht praksis ser det ikke så smart ud i et sagsforløb bagefter at komme med en vielsesattest bagefter da det kan udløse tanke om proforma og derfor bør frarådes.

I f.eks. et au pair tilfælde bør vielse mm være indgået og tid for ansøgningens afleveringstidspunkt aftalt med US. De er som regel rigtig søde til at vejlede så au pairen ikke kommer i klemme mht forskellige opholdstilladelser.

[fundiver199]

Det er klart, at når praksis er som ZB beskriver, så må det naturligvis frarådes at gifte sig, medens man har en ansøgning om FS under behandling.

Men jeg vil stadig fastholde min kritik, at der er tale om en komplet forrykt praksis. For der er da ikke noget mærkeligt eller mistænkeligt i, at folk vælger at gifte sig, hvis de finder ud af, at dette er en forudsætning for at få bevilget FS, eller i hvert fald vil øge chancerne betydeligt.

Faktisk forholder det sig jo nok sådan, at en meget meget stor del af de par, der søger om FS, har valgt at fremskynde tidspunktet for indgåelse af ægteskab, udenlukkende fordi det er en forudsætning for at opnå FS.

Og jeg har altså meget svært ved at se, hvad forskellen er på, om man gifter sig 14 dage inden, man søger om FS, fordi man ved, at det er en forudsætning for, at man kan opnå FS. Eller om man gifter sig 14 dage efter, man søger om FS, fordi man i mellemtiden er blevet opmærksom på, at det er en forudsætning for, at man kan opnå FS.

Men det er da interessant - omend desværre ikke særlig overraskende - at tankegangen i US / Integrationsministeriet er, som ZB beskriver den.

[fundiver199]

Som et lille P.S. så svarer den beskreve praksis jo til, at an referent ikke har en bolig, der opfylder boligkravet, når parret afleverer deres ansøgning om FS, men finder sig en sådan, medens sagen er under behandling.

Hvorefter US så bare siger, at jamen du fandt først din bolig, efter at I havde søgt om FS, så derfor må der jo være tale om en proforma adresse, så øv bøv, nu giver vi dig bare afslag alligevel.

Hele pointen her er, at det er fuldstændig forrykt og uacceptabelt i et retssamfund at sætte embedsmænd til at sidde og "gætte" på, om folk snyder med den ene eller andet.

At afsløre ulovligheder er en opgave for politiet, og er politiet ikke i stand til at afsløre alle dem, der overtræder loven, jamen så er det altså bare beklageligt. Politiet fanger jo f.eks. heller ikke alle fartsyndere, og skattevæsenet afslører ikke alle dem, som snyder i skat.

[ZB]

mht til bolig skal man også have det iorden inden man søger. Der findes allernådigst en dispensation der hedder "hjemvendelse" hvor man får 6 md til at finde en bolig, har man ikke fundet den inden de 6 md for man ikke fs. Det er hensyn til dansk-udenlandske par i udlandet har svært vedat få godkendelser i banken, finde bolig etc. Så tommelfingerregel: opfyld alle krav inden ansøgningen afleveres

[fundiver199]

Det er helt rigtigt, hvad ZB skriver. Og man kan jo også bare vælge at opfatte det hele som et meget stift system, hvor man hellere vil give afslag og herefter lade folk søge igen end tage hensyn til, at nogle forhold har ændret sig, siden ansøgningen blev afleveret.

Dog er der en undtagelse m.h.t. 24-års reglen, hvor man kan søge allerede, når begge parter er fyldt 23½.

[nannablichfeldt]

Jeg vil give fundiver ret.

Jeg må indrømme at selv om jeg har stået midt i denne udlændingelovgivning i 3 år, så har jeg stadig meget blandede følelser omkring den. I starten forstod jeg den ikke rigtig, men da jeg så fandt ud af at det virkelig var sandt at mig og min kæreste ingen chance havde for at komme til dk, mit hjemland, blev jeg meget oprevet og følte mig forrådt på en eller anden måde.

Igennem hele min opvækst og hele mit liv har samfundet, mine forældre osv. opdraget mig til at tro på nogle helt grundlæggende principper, såsom demokrati, retfærdighed og retten til selv at vælge sine veje i livet, men derved også selv tage konsekvenserne for de valg man nu træffer.

Denne lovgivning har bevist at vi ikke lever i det danmark jeg en gang troede vi gjorde. Jeg forstår at vores danske velfærdsmodel kræver at alle, både mænd og kvinder, tager arbejde, så de igennem skat kan betale for de offentlige goder de benytter sig af gennem deres liv, men jeg mener klart det er forkert at straffe folk, eller mistænkliggøre dem, før de overhovedet har gjort noget forkert.

Lovgivningen skulle have en anden indgangsvinkel. Hvis man gør det mindre attraktivt at komme til danmark økonomisk set, vil efterspørgslen falde til dem, der virkelig vil være i danmark. Hvis mig og min mand f.eks. fik af vide: "Nu får I en opholdstilladelse til ham på 1 år. Inden for denne periode skal du kunne begå dig på det danske sprog, du skal have fundet et arbejde og vise at I sammen er selvforsørgende," så havde vi noget at forholde os til. Selv hvis de lavede en lov, der sagde at udlændinge, der har opholdstilladelse i danmark på en tidsbegrænset periode (altså ikke permanent) kan modtage sociale ydelser, så havde vi også noget at gå ud fra. Jeg tror at der er rigtig mange som der bare ønsker at få en chance for at bevise at de godt kan og vil klare sig selv i danmark, men problemet er at de ikke får mulighed for at vise dette. Dem der ikke har i sinde at klare dette, må man desværre lade rejse tilbage til deres hjemland igen, da de derved fik deres chance og forspildte den.

Jeg er skuffet over at vores land har taget så godt imod Pia K. og hendes partis skræmmepolitik, og derved sat menneskers frie ret over styr.

Jeg er skuffet over at vores land lader uskyldige mennesker blive ramt af uretfærdighed i denne grad, fordi der er nogle få, der ikke forstår at yde som de nyder.

Jeg håber inderligt for alle der står i samme situation som mig og min mand, at vi en dag vil få danmark tilbage som det var engang med de nødvendige forbedringer selvfølgelig. Og indtil da skal vi være taknemmelige for at EU eksisterer og tager vare på de danske borgers menneskerettigheder, nu når Danmark ikke selv kan magte det.

[ZB]

Jeg kan godt forstå, at der bliver nødt til at være opstillet nogen regler f.eks. for at undgå proformaægteskaber/fup som ÆUG netop arbejder stærkt imod.

Vi kan diskutere frem og tilbage hvad der er dårlig og skidt og hvad der kan arbejdes på. Det jeg synes faktisk er mest skadende er den attitude folk får inden de kommer ved at blive trukket igennem dette spil. Man bliver automatisk meget illoyal over et system, der i den grund svigter menneskerettighederne (= retten til familieliv). Basically, ikke velkommen INDEN man overhovedet er ankommet!

[fundiver199]

Jeg kan godt forstå, at der bliver nødt til at være opstillet nogen regler f.eks. for at undgå proformaægteskaber/fup som ÆUG netop arbejder stærkt imod.

Vi er vel ikke så uenige, men alligevel kan jeg ikke lade være med at kommentere ovenstående. For "reglen" er jo, at det er forbudt at gifte sig proforma. Og herefter må det jo så, som jeg allerede har skrevet, være en sag for politiet at afsløre eventuelle forbrydere. Og så er den altså ikke længere.

Man kan jo også spørge sig selv, om der virkelig eksisterer eller nogensinde har eksisteret et omfattende problem med proformaægteskaber, eller om det bare er noget, nogle politikere og embedsmænd forestiller sig i deres fantasi?

Er der fremlagt nogen form for dokumentation for, at der er / var tale om et omfattende problem, eller er det hele bare baseret på nogle "fornemmelser", som man ikke føler nogen forpligtelse til at få be- eller afkræftet ved indsamling af faktuelle oplysninger?

Desuden, hvis man mener og måske endda ligefrem kan dokumentere, at der var/er tale om et omfattende problem, hvorfor griber man så ikke til den patentløsning, som man på alle andre områder mener er det eneste, der virker imod kriminalitet? Nemlig hårdere straffe.

Jeg vil da tro, at udsigten til at havne i brummen eller til en solid bødestraf godt kunne afholde de fleste fra at indgå et proformaægteskab....

[Kroshka]

Det er jo dejligt behageligt, at det ikke er US der skal føre bevis for deres påstand/mistake - men det kan måske være meget vanskelligt for ansøge, at bevise, at det ikke er proforma.

(Der er trods alt nogen, der er ualmindelig hurtige på gifte-aftrækkeren - ikke mindst eksempelvis nogle steder i USA. Og hvor meget vil de kunne dokumentere af deres historik sammen - eller hvilke fremtidsplaner de sammen har lagt? Dog ophører nogle af disse ægterskaber igen - hurtigere end det tager at printe de 30 sider FS-ansøgning ud)

[mh1]

@fundiver, der har vaeret problemer med proforma, fx for nogle aar siden (för div. stramninger) fortalte en kvinde fra Aarhus om sine mange aegteskaber med unge tyrkere. Hun fik op til 30.000 kr for at skaffe dem familiesammenföring og lade sig skille saa snart den permanente ophtilladelse var i hus. Ogsaa her i landet har proforma aegteskaber med det formaal at opnaa statsborgerskab vaeret et stort problem, derfor kan aegtefaeller til tyrkere i fremtiden ikke automatisk faa statsborgerskab.

[fundiver199]

"En kvinde fra Århus der fortalte om..." er jo ikke det samme som, at der eksisterede et omfattende problem. Vi bor trods alt 5,6 millioner mennesker i Danmark, så det skulle da være meget mærkeligt, om man ikke kunne finde et enkelt eksempel på en person, der har indgået et proforma ægteskab. Men det er og bliver altså ikke det samme som, at det er et udbredt fænomen. Man kan ikke ukritisk ekstrapolere fra èn person til 5,6 millioner.

Desuden skulle jeg mene, at den form for adfærd, som den omtalte kvinde har haft, burde være rimelig let at spotte og herefter sætte ind overfor på en meget mere målrettet måde end ved at indføre idiotiske og krænkende "formodningsregler".