Vi er ikke sammen mere - lovligt at forblive gift?

[sofienoer]

Hej med jer,

Jeg håber, at I kan hjælpe mig med nogle spørgsmål.

Jeg er familiesammenført efter EU-reglerne med en tredjelandsborger, men nu er vi ikke kærester længere. Jeg har læst herinde, at vi godt kan flytte fra hinanden og forblive gift, og at han dermed ville kunne beholde sin opholdstilladelse. Jeg er dog i syv sind, hvorvidt det er en god idé at gøre det.

For det første: Er det fuldt ud lovligt at forblive gift og lade ham få sin permanente opholdstilladelse, selvom vi ikke er kærester længere? I loven står der, at det ikke er et krav, at vi bor sammen - men hvad med kæreste-relationen? Jeg har læst ansøgningen, som man skal udfylde for at få permanent opholdstilladelse, og her skal jeg skrive under på at jeg har været SAMMEN med tredjelandsborgeren i hele perioden. Det er jo et vidt begreb. Betyder det kærester? Det betyder jo i hvert fald ikke samboende, åbenbart. Jeg har snakket lidt med Statsforvaltningen om det - og her lyder det ikke just som om, at man bare kan tolke loven på den måde. Men i andre chats herinde lyder det jo som om, at det er helt lovligt at gøre det sådan. Det kommer jo helt an på, hvordan dette SAMMEN tolkes i praksis? Jeg har ikke lyst til at risikere en straf for at han kan opnå permanent opholdstilladelse.

For det andet. Hvad er hans muligheder for at blive i Danmark, hvis vi bliver skilt? Vi har været gift i mere end 3 år, og han har boet i Danmark mere end 1 år. Derfor vil han få lov til at blive i Danmark med sin midlertidige opholdstilladelse. Men hvor let er det, at få den permanente? Hvilke krav skal han opfylde? Jeg har snakket med både udlændingestyrelsen og statsforvaltningen, og synes ikke jeg får noget tydeligt svar på.

Jeg håber, at nogen kan svare på mine spørgsmål - og hjælpe mig med at tolke loven rigtigt

På forhånd tak.

[mh1]

Det er fuldt lovligt at forblive gift, uanset om det er med en udlænding eller en dansker, og ligeledes fuldt lovligt at bo hver for sig, når udlændingen er i DK under EU-regler.

Det fremgår af en dom, og er ikke noget som vi mere eller mindre kloge hoveder i ÆUGs medlemsskare sidder og hitter på.

Lad være med at spekulere over noget, som slet ikke er et problem. I skal blot begge to bo i DK, og det kan være i hhv. Tønder og Skagen.

Det som står her, gælder for din ægtefælle også: http://europa.eu/youreurope/citizens/re ... dex_da.htm
"For at få et dokument, der bekræfter din ret til permanent ophold skal du fremlægge bevis for, at du har boet lovligt i landet i 5 år.

Du skal sende forskellige former for dokumentation med din ansøgning, afhængig af din situation (lønmodtager, selvstændig, jobsøgende, pensionist, studerende). Dette kunne omfatte:

et gyldigt bevis for din registrering ved din ankomst i dit værtsland
bevis for, at du har boet i landet, f.eks. forsyningsregninger og lejekontrakter
bevis for, at du har arbejde, studeret, været selvstændig, forsøget dig selv eller søgt arbejde, f.eks. lønsedler, kontoudtog, skatteopgørelser".

[sofienoer]

Hej mh,

Tusind tak for svar.

Og hvad er grunden til, at ægteskabet kan ikke betragtes som et proforma ægteskab ifølge loven? Alle der kender bare lidt til os, vil jo vide, at vi reelt ikke har et forhold mere. Jeg tænker, at ét er at fortsætte sit forhold, men måske bo hver for sig af den ene eller anden grund - noget andet er at være gift uden reelt at have et forhold? Eller tager jeg fejl her?

Her er formularen, som skal udfyldes når han skal ansøge om permanent opholdstilladelse:
http://www.statsforvaltningen.dk/stats_ ... es/806.pdf

I punkt 5.1 skal jeg som reference skrive under på, at jeg har opholdt mig sammen med ansøger i 5 år. Udtrykket "sammen" bruges også i det link, som du har sendt. På nuværende tidspunkt tolkes dette "sammen" som at være gift. Men er der risiko for, at denne tolkning kan være en anden om godt 3 år, når vi skal søge om permanent? Så der er tale om, at loven egentlig er den samme, men praksis er ændret? Det er vel set før?

På forhånd tak!

[sofienoer]

Og er det eventuelt muligt at læse den dom, som du henviser til?

[mh1]

http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf? ... anguage=DA

[sofienoer]

Tak for svar mh!

Jeg har et opfølgende spørgsmål. Kommer det til at ændre noget, hvis vi får lavet ægtepagt/særeje? Så vi er bedre sikret mod hvis den ene part kommer i økonomiske vanskeligheder i mellemtiden?

Vh,
Sofie.

[skaanebo]

Det vil være jeres private anliggende.

[sofienoer]

Ok - tusind tak for svar igen

[sofienoer]

Hej mh

Tusind tak for hjælpen dengang for nogle år siden. Nu er vi i den siutation, at vi har ansøgt om tidsubegrænset opholdstilladelse til ham.

Som beskrevet ovenfor, har vi ikke boet sammen siden 2017. Nu beder SIRI os om at indsende redegørelse og dokumentation for familieliv. De har skrevet følgende:

"Ophold i Danmark sammen med den danske reference
Du har i ansøgningsskemaet på tro og love erklæret, at du har du har opholdt dig lovligt og uafbrudt i Danmark i de sidste 5 år, og at du i hele perioden har opholdt dig sammen med xxx. Det fremgår af CPR, at du og xxx ikke har boet på samme bopæl siden den 1. september 2017.

Du anmodes derfor om at oplyse og dokumentere, at dit og xxxs familieliv i perioden fra den 1. september 2017 til dags dato ikke har været afbrud samt hvordan I har opretholdt familielivet"

Hvad gør vi her? Er praksis ændret?
Jeg har ringet til SIRI, men vedkommende jeg snakkede med, kunne ikke specificere, hvad familieliv betyder (idet vi ikke er forpligtet til at bo sammen), og heller ikke, hvad dokumentation kunne bestå af. Kan dommen som du linkede til stadig bruges som juridisk grundlag for at han har ret til tidsubegrænset opholdstilladelse selvom vi ikke har boet sammen, eller kan de bede os om at bevise vores "familieliv"?

Jeg håber, at du kan hjælpe.

Vh,
Sofie.

[mh1]

I dommen står:

"1... en tredjelandsstatsborger, som i en sammenhængende periode på fem år før datoen for gennemførelsen af dette direktiv har opholdt sig i en medlemsstat som ægtefælle til en unionsborger, der arbejder i nævnte medlemsstat, skal anses for at have erhvervet ret til tidsubegrænset ophold som omhandlet i denne bestemmelse, selv om ægtefællerne i løbet af nævnte periode har besluttet at lade sig separere og har indledt samliv med andre partnere, idet den bolig, som nævnte statsborger bebor, ikke længere hverken tilvejebringes eller stilles til rådighed for sidstnævnte af dennes ægtefælle, som er unionsborger."

Der er derfor fastslået med syvtommersøm at man ikke behøver bo sammen med ægtefællen.

Jeg går ud fra at I har brug ansøgningsformularen OD1?
I den er der ikke nogen steder man skal skrive under på at man bor sammen med ægtefællen, og dermed kan din ægtefælle ikke have skrevet under på at han har opholdt sig sammen med dig.

Han skulle skrive under på at have haft lovligt ophold, men det har han uanset om I har boet sammen eller ej. Gennemgå ansøgningsskemaet sammen, og kontroller at der er svaret korrekt mht. jeres respektive adresser, og svar så klart og ærligt at I har ophævet samlivet, og vedlæg en udskrift af dommen med markering af det ovenstående (står nederst i domsudskriften).

[sofienoer]

Hej mh,

Igen, mange tak! Du er virkelig en stor hjælp.
Vi har udfyldt OD2/D, fordi det var den vi fik at vide fra SIRI, at vi skulle udfylde. Vi var rimeligt forvirrede over, hvilken form der var den rigtige, da der er så mange. Det med "sammen" fortolkede jeg blot som at være gift, da det var det jeg fik at vide fra Statsforvaltningen for mange år siden, da jeg spurgte ind til netop den vending. Uf! Hvad mon sker nu så? Vi har jo udfyldt i god tro. Vi må jo forklare dem situationen, men det danske udændingesystem har jo ikke ligefrem ry for at lade sådanne ting passere...

Er det underordnet, hvilket "status" jeg har haft i DK? Jeg er kommet ind i DK fra Sverige som person med tilstrækkelige midler, og i de sidste 5 år har jeg skiftevis arbejdet og studeret. I citatet du har sat ind, er der tale om en unionsborger, som arbejder i landet.

Vh,
Sofie.

[mh1]

I OD/2 skriver man under på følgende:
Jeg erklærer på tro og love, at jeg fortsat er gift/registreret partner/samlevende i fast samlivsforhold med den
danske statsborger, som jeg er blevet familiesammenført med i Danmark.

Det er IKKE en underskrift på at man BÅDE er gift, hhv, registreret partner OG samlevende i fast samlivsforhold. Det er en underskrift på at man
ENTEN stadig er gift
ELLER stadig registreret partner
ELLER stadig samlevende - dette sidste fordi hvis man opnår opholdskort på grundlag af samliv, skal det bestå i de fem år.

Du har som EU-borger haft ret til ophold i medfør af Opholdsdirektivet art. 7, pkt. 1, b, nemlig som person med tilstrækkelige midler, og at du har haft arbejde gør ikke opholdet mindre lovligt, det gør dig i de perioder til arbejdstager.

Når du har lovligt ophold, har din ægtefælle også, så enkelt er det.

I dommens pkt. 35 står: Det er i hovedsagen ubestridt, at Laetitia Georges i hele den omhandlede periode opfyldte de i artikel 16, stk. 1, i direktiv 2004/38 fastsatte betingelser.
Dette på trods af at hun ikke havde arbejde i hele perioden: pkt. 16 I perioden mellem oktober 1999 og oktober 2004, bortset fra én måned, arbejdede Laetitia Georges eller modtog sociale sikringsydelser på betingelse af, at hun søgte arbejde. I december 2004 forlod Laetitia Georges irsk område og vendte definitivt tilbage til Frankrig.

At det ikke havde nogen betydning om hun havde haft arbejde hele tiden skyldes art. 16:
Art. 16, stk.1: Unionsborgere, der lovligt har haft ophold fem år i træk i værtsmedlemsstaten, har ret til tids- ubegrænset ophold på dets område. Denne ret er ikke underlagt betingelserne i kapitel III.

(Betingelserne i kapitel III er følgende:
at man er arbejdstager eller selvstændig, har tilstrækkelige midler, eller er studerende.)

I pkt. 36-37:
“Eftersom artikel 16, stk. 2, i nævnte direktiv gør familiemedlemmer til en unionsborgers erhvervelse af retten til tidsubegrænset ophold betinget af, at de i fem år i træk har boet lovligt »sammen med« sidstnævnte, opstår spørgsmålet om, hvorvidt ægtefællernes separation i løbet af den omhandlede periode, som ikke kun skyldes, at de ikke længere bor sammen, men især, at de har opgivet det ægteskabelige samliv, forhindrer, at nævnte betingelse kan anses for opfyldt.
37 I denne henseende bemærkes, at Domstolen har udtalt, at de ægteskabelige bånd ikke kan anses for brudt, så længe ægteskabet ikke er blevet opløst ved en afgørelse fra den dertil kompetente myndighed, og at dette ikke er tilfældet, når ægtefællerne blot har ophævet samlivet, også selv om de har til hensigt senere at lade sig skille, således at ægtefællen ikke nødvendigvis til stadighed skal bo sammen med unionsborgeren for at have en afledt opholdsret (domme Diatta, 267/83, EU:C:1985:67, præmis 20 og 22, og Iida, C-40/11, EU:C:2012:691, præmis 58).”

Skriv gerne hele dommen ud, og marker disse punkter. Det burde ikke være nødvendigt, men nogen gange er man nødt til at gøre det, der egentlig er sagsbehandlerens arbejde.

[sofienoer]

Tusind tak! Det vil jeg gøre.

Jeg bliver nødt til at være sikker, før jeg kontakter SIRI: Vi har også skrevet under på i OD2 følgende:

Han skriver under på:
"Jeg erklærer på tro og love, at jeg har opholdt mig lovligt og uafbrudt i Danmark i de sidste 5 år, og at jeg i hele
perioden har opholdt mig sammen med referencen"

Jeg skriver under på:
"Jeg erklærer på tro og love, at jeg i de sidste 5 år har opholdt mig i Danmark sammen med ansøgeren".

Dette "opholdt sig sammen med" - er det også blot at være gift?

[sofienoer]

Og et andet spørgsmål, som jeg går og grubler over: Har det nogen betydning, at han ikke er selvforsørgende? Han har ikke modtaget nogen offentlige ydelser i hele perioden.

[mh1]

'Selvforsørgende' betyder ikke nødvendigvis at man har arbejde. Man kan være selvforsørgende på ægtefællebidrag, SU, pension, afkast/forbrug af formue/investeringer, bidrag fra familie og alt andet, som er lovlige midler og ikke fremskaffet via kriminalitet.