berlingske artikel omkring det nye lovforslag

[El_Vikingo]

http://www.b.dk/politiko/minister-der-e ... ngepolitik

De vil motivere folk til at lære dansk. Det lyder da umiddelbart sympatisk.

[Helate]

Hvis det eneste foreslaget ligger op til er at man kan stille mindre sikkerhed ved at lære dansk er det ok efter min mening. Men jeg forstår det sådan at man stadig kan miste opholdstilladelsen, hvis man ikke består danskprøven....måske forstår jeg forkert .-D

[fundiver199]

Indvandringsprøven bliver erstattet af en "stopprøve". Så i stedet for at blive smidt ud af Danmark, hvis man ikke har bestået indvandringsprøven 75 dage efter sin ankomst, bliver man nu først smidt ud, hvis man ikke har bestået en tilsvarende prøve 9 måneder efter sin ankomst.

Så det er vel en forbedring på samme måde, som det er mindre slemt at få hugget pegefingeren af end hele hånden.

Men i guder hvor bliver jeg dog træt af alt det spin i dansk politik. Nu skal det så hedde "robust udlændingepolitik" i stedet for "fast og fair udlændingepolitik". Men i bund og grund handler det hele jo stadig om at lefle for de vælgere, der ikke kan lide fremmede.

[El_Vikingo]

@Fundiver: Det har du da så inderligt ret i at man lefler for de fremmefjendske vælgere. Og "Robust" spin fik Johanne Schmidt Nielsen da også påpeget i aftenens tv-diskussion

[fundiver199]

Ja Johanne var som altid god i Deadline 22:30 på DR2

Hendes moddebattør, debatredaktøren på Børsen, var til gengæld ganske æretæveindbydende i sin arrogance over for de mennesker, der er blevet ramt af den gamle regerings fuldstændig urimelige regler. Men det er man jo efterhånden vant til fra den politiske fløj

[MSH]

Morten Bødskov kom da vist også på glatis da han af journalisten blev bedt om at uddybe den del af lovforslaget, som omhandler stopprøven i dansk..

Bødskov forklarede, at det da var rigtigt at det ville være i strid med den europæiske menneskerettighedsERKLÆRINGs (sic!) artikel 8 at hælde en familiesammenført ud igen efter ni måneders ophold i DK hvis og såfremt personen ikke bestod danskprøven. Det ville jo nok i visse tilfælde være i strid med retten til et familieliv, som Bødskov medgav.

Det undrer mig i øvrigt at regeringen allerede iværksætter dette omfattende ændrigsforslag INDEN den overhovedet har udredt hvorvidt der er dele af lovforslaget, der ikke lever op til DKs internationale konventionsforpligtelser? Som feks. genindførelsen af 24-årsreglen, bankgarantien, tilknytningskravet eller Børnekonventionens krav om at varetage barnets tarv (art. 3)?

Det bliver sandelig spændende at følge høringsprocessen for at se om den nye regering reelt har tænkt sig denne gang at rette sig efter Institut for Menneskerettigheders henstillinger eller om de skider lige så højt og flot på dem som VKO fandt det forgodtbefindende...

[fundiver199]

Jeg tror ikke, at man skal forvente sig det store i den forbindelse. Bortset fra "stopprøven" er der jo tale om lempelser eller tilbagevenden til tidligere lovgivning, som Institut for Menneskerettigheder har kommenteret på forlængst, og hvor de for mig at se har neddæmpet deres kritik meget kraftigt med årene - måske for ikke at risikere at blive lukket.

Men det er et interessant spørgsmål, om "stopprøven" vil være i strid med EMRK artikel 8, fordi EMD traditionelt har lagt en del vægt på at skelne mellem "positive" og "negative" forpligtelser. Og jeg tror da nok, at det er noget, som ÆUG vil påpege i vores høringssvar.

[cdg]

Når jeg ser udsendelsen på dr2 så savner jeg at debatredaktøren fra børsen får et uddybende spørgsmål fra journalisten når han begynder at argumentere med at familiesammenførte skulle være en særlig belastning for det danske velfærdssystem. Ved opholdstilladelse pga. familiesammenføring, så er det jo begrænset hvad der kan ’nasses’ fra det danske samfund. Der er integrationsforløbet, uddannelsessystemet, inklusiv su og sundhedssystemet. Hvis der søges og fås anden offentlig ydelse så bliver det jo trukket i garantistillelsen, med eventuel inddragelse af opholdstilladelse og garanteret nægtelse af forlængning af opholdstilladelsen.

I forhold til disse udgifter, der står så de indtægter, der er ved at der er en person mere, der forbruger i Danmark og derved genererer moms-indtægter og ’gang-i-hjulene’. Som befolkningsgruppe så skal erhvervsfrekvensen formentlig ikke være særlig høj før at det er en økonomisk gevinst for Danmark. Derfor så synes jeg at det er misvisende når debatredaktøren begynder at snakke om risiko ved familiesammenføring. Der kan snarere talles om risici ved de nu snart ’robuste og retfærdige’ i stedet for ’faste, fair og fornuftige’ familiesammenføringsregler idet at de stadig giver anledning til at danskere vælger at drage udenlands for at få et familieliv. Hver gang det sker så mister Danmark ressourcer for det er jo først og fremmest de ressourcestærke det er muligt for.

De familiesammenførte kan vel først anses for at være et ’risikabelt’ element for Danmark når de overgår til at have tidsubestemt ophold. Derefter kan der modtages offentlige ydelser uden at man mister sin opholdstilladelse. For at få tidsubestemt ophold skal man igennem endnu et pointsystem, hvor én af kravene er at man er i fuldtidsarbejde og har været i et sådan i 2½ år af de sidste 3. Altså at man er erhvervsaktiv. Hvordan man så efterfølgende kan overgå til at ryge på offentlig forsørgelse og derved være en belastning for Danmark er vel snarere en del af problemstillingen omkring at det skulle kunne betale sig at arbejde i Danmark, end at det har noget med at familiesammenførte risikere at være en belastning for Danmark.

Den nuværende regering, nævner at den vil ændre i reglerne for tidsubestemt ophold. Væk skal pointsystemet men der vil stadig være krav om 3 års fuldtidsbeskæftigelse inden for 5 år eller deltidsbeskæftigelse i 5 år. Uddannelsesforløb sidestilles med beskæftigelse. Dvs der vil fremover stadig være krav om erhvervsaktivitet/forberedelse på samme.

[fundiver199]

@cdg

Nej det er ikke just saglighed, der har præget denne debat de seneste mange år, og det var debatredaktøren fra Børsen et "godt" eksempel på. Der er således foregået en ret uhæmmet italesættelse af familiesammenføring som et vældig stort samfundsproblem, og kun meget få har gjort sig den ulejlighed at stoppe op og stille det helt grundlæggende spørgsmål: Jamen passer det nu også virkelig, og hvor er dokumentationen herfor?