Ægteskabudengrænser.dk

EU-Domstolen har hele tiden sagt, at en retsvirkning gælder fra offentliggørelsen af en dom. At US vælger, at sager skal have retsvirkning længere tilbage end det, det giver jo kun borgerne et bedre udgangspunkt. Og Domstolen har også sagt, at hvis nationale regler er gunstigere end EU-retten (set med borgerens briller), så vil EU-retten ikke stå i vejen for det.

Jeg forstår så ikke lige helt sammenhængen i de datoer, som de to nævnte domme skal have retsvirkning fra her i landet. Danmark blev ganske vist medlem af EF (nu EU) 1. januar 1973, men lige hvorfor den ene dom skal have dansk retsvirkning fra denne dato - til trods for at dommen blev afsagt i 2007 - og den anden dom har dansk retsvirkning fra den dato, som EU-Domstolen modtog den til behandling, dét står mig meget uklart.

Det er ikke helt rigtigt Kim. Når EU-domstolens kendelser er tolkende - og det er de vel stort set altid - så gælder de fra og med den dato, hvor den tolkede bestemmelse trådte i kraft og blev bindende for medlemsstaten. Ellers ville der jo også være tale om, at domstolen havde en slags lovgivende funktion, og det er naturligvis ikke meningen.

Man kan jo så diskutere, hvad der er tolkende, og om EU-domstolen nogle gange har bevæget sig ud over dette, og det er vel også netop derfor, at domstolen med mellemrum er blevet beskyldt for at være "aktivistisk" eller "politisere".

Metockdommen tolkede en paragraf i Opholdsdirektivet og har derfor virkning fra den dato i 2006, hvor direktivet trådte i kraft i Danmark. Einddommen tolkede derimod en paragraf i et direktiv, der var gældende, allerede da Danmark blev medlem af EU i 1972, og har derfor virkning helt tilbage fra den dato.

Ok, tak for svaret, fundiver.