Endnu et barn, der skal rejse ud...

[DBS]

Hej...

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id- ... s-mor.html

Jeg tror aldrig der er nogle, der kan forklarer mig, så jeg er overbevist, om at et 7 år barn ikke kan integreres.

Jeg synes simplethen, det er så "lavt" af politikere, at lade det gå ud over børn...

mvh DBS

[mh1]

Jeg kan heller ikke rigtigt fatte, hvordan nogen med blot det mindste gran af samvittighed kan få sig til at forfatte et sådant kriterium. Logik er der intet af, og skøn sættes åbenlyst under regel, hvilket ellers bankes ind i hovedet på jurastuderende er noget, der ikke må finde sted i forvaltningen.

[krikris]

Og det endnu mere tragiske er at en anden forvaltning kan sidde og godkende adoption af et barn i samme alder, og her er der så ingen problem med at barnet kan blive integreret....

Logik er absolut en mangelvare.

[fundiver199]

Jeg er normalt meget tilbageholdende med at kritisere US, men lige i denne sag må jeg sige lige ud, at jeg ikke fatter, hvordan de kan nå frem til en sådan afgørelse. For selvfølgelig skal man da i alle sager gå ind og foretage en konkret vurdering af alle omstændighederne i sagen, og holde dem op imod lovens formål.

Og når det ældre barn hele tiden har været i Danmark, så er der squ da ikke nogen grund til at tro, at moderen med vilje har ladet det yngre barn blive i Thailand. Og så skal man da selvfølgelig foretage et konkret skøn, som går ud på, at det tjener barnets interesser bedst at blive forenet med sin mor og sin større søskende i Danmark

Jeg begriber simpelthen ikke, hvordan det kan gå til, at sådan en afgørelse kan få lov at slippe ud fra US. Har de da overhovedet ingen procedurer for kvalitetssikring af de afgørelser, de sidder og laver?

På den positive side er en sag som denne dog et særdeles stærkt argument for Radikale og Enhedslisten for, at lovgivningen på området helt skal afskaffes. For man kan jo åbenbart ikke stole på, at embedsmændene i US kan finde ud af at forvalte den slags regler fornuftigt.

Så embedsmændenes til himlen skrigende inkompetence bliver dermed i sig selv et stærkt argument for at fjerne reglerne helt. For kun derfor kan man åbenbart sikre sig, at embedsmændene i US ikke træffer afgørelser, der decideret skriger til himlen i deres idioti.

[Kim P. Nyberg]

Skal vi lige få lidt fakta ind i denne sag (jeg kender personligt familien), er det sådan, at den 7 årige pige har været kastebold i det thailandske retssystem med hensyn til forældremyndighed gennem længere tid, fordi faderen ikke ville slippe hende. På et tidspunkt - da pigen var startet i skolen i Thailand - fik retssystemet nok af faderens slendrian, og gav moderen HELE forældremyndigheden. Hvor den i øvrigt stadig ligger. Først da sagen var blevet endeligt afgjort, fik pigen lov til at forlade Thailandsk jord. Det er knapt tre år siden.

Sagen er ved at udvikle sig politisk. Nogle på Christiansborg vil have udvisningen standset hurtigere end man kan stave til flybillet. Om det lykkes er en anden sag. Men advokaten har ganske ret i, at ingen part overhovedet er blevet hørt i sager som disse. Heller ikke den aktuelle. Og derfor er beslutningen en ren skrivebordsafgørelse.

Noget andet er, at familien ikke har forsøgt at anke sagen til ministeriet. Den mulighed har de jo, men samtidig skal man huske, at det ikke er ensbetydende med, at pigen kan få lov at blive i Danmark under ankebehandlingen. Og vil det så betyde, at faderen griber chancen til at holde på pigen en gang til, med alt hvad det måtte indebærer af nye problemer? Det ved ingen endnu. Men muligheden er nok ikke helt fjern.

[fundiver199]

I en situation som denne skal familien selvfølgelig under ingen omstændigheder acceptere at lade barnet rejse. Hvis de danske myndigheder ønsker at udvise hende, må de selv tage ansvaret for, at en politimand slæber det skrigende barn hen til flyveren, og at der venter nogen i den anden ende, som kan tage imod og tage ansvaret for barnet.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol kan måske endda bremse sådan en udvisning efter en hasteprocedure, ligesom den har bremset tilbagesendelse af asylansøgere til Grækenland.

Men selvfølgelig skal familien påklage afgørelsen. Det har de pligt til at gøre, hvis de da ikke har tænkt sig frivilligt at sende pigen tilbage til Thailand.

[Kim P. Nyberg]

En lille opdatering af sagen: Familien har her til formiddag sammen med sin advokat anket US afgørelse til ministeriet. Samtidig er familiens hus nærmest omringet af pressefolk, så der kommer helt sikkert meget mere i nyhedsudsendelserne i løbet af dagen.

[MSH]

Tja, business as usual...

Men det med at den nye regering selvfølgelig overholder alle konventioner var åbenbart også varm luft, som alt andet den 'lovede' inden valget.

http://www.information.dk/287244

[FinnDK]

http://www.information.dk/telegram/287469

[Kim P. Nyberg]

Det er faktisk ret gode nyheder for familien med denne melding fra ministeriet.

[fundiver199]

Der er efter min mening ikke skyggen af tvivl om, at US har truffet en forkert afgørelse i denne sag. Nedenstående er en blandt flere omgørelser fra Ministeriets side, der er offentliggjort i databasen på Nyidanmark, og omstændighederne i de to sager er omtrent identiske:

http://www.nyidanmark.dk/da-dk/legalinf ... _nr_+5.htm

Og det rejser jo så spørgsmålet: Når US gang på gang er blevet underkendt af Integrationsministeriet, hvorfor fører det så ikke til, at de retter ind og ændrer deres praksis?

Herudover har jeg nu fået læst bemærkningerne til den lov, der indførte denne regel om, at børn skal være "integrationsegnede". Og ud fra et grundigt studie af lovens bemærkninger, må jeg sige, at jeg finder det særdeles tvivlsomt, om det kan være i overensstemmelse med gældende lovgivning at anvende denne bestemmelse over for så unge børn, som det er tilfældet her.

For det giver jo altså ingen mening overhovedet at påstå, at en 7-årig er så præget af hjemlandets kultur, at han/hun ikke kan integreres i Danmark. En 7-årig har jo f.eks. stadig hele sin skolegang foran sig. Så meget tyder på, at både US og Ministeriets nuværende praksis i disse sager slet og ret er i strid med gældende dansk lov.

Og herudover overholdes FN´s børnekonvention givetvis heller ikke. I Sirapatsagen om den lidt ældre thailandske dreng må man nok sige, at bestemmelserne i dansk lov er fuldt, bortset fra at der også står i bemærkningerne til loven, at der skal tages hensyn til barnets tarv.

Og det er der jo indlysende ikke gjort, når man henviser et barn til at bo hos en forældre, der sidder i fængsel. Og i Sirapatsagen har Ministeriet jo fastholdt US afgørelse, så her må man antage, at der er tale om en fast - og altså ulovlig - praksis, hvor man ikke reelt sikrer, at hensynet til barnets tarv er i centrum for sagsbehandlingen.

Der er derfor behov for, at Morten Bødskov med øjeblikkelig virkning igangsætter en uvildig undersøgelse af, om den administrative praksis på området er i overensstemmelse med gældende dansk lov såvel som Danmarks internationale forpligtelser. Og indtil den undersøgelse er afsluttet, skal alle sager på området naturligvis sættes i bero, hvis de ikke umiddelbart kan afgøres med en opholdstilladelse til barnet.

[fundiver199]

Jeg tror aldrig der er nogle, der kan forklarer mig, så jeg er overbevist, om at et 7 år barn ikke kan integreres. Jeg synes simplethen, det er så "lavt" af politikere, at lade det gå ud over børn...

Jævnfør mit ovenstående indlæg er det et meget åbent spørgsmål, om det virkelig er politikerne (Folketinget), der har vedtaget, at 7-årige børn skal kunne udvises efter denne regel. Jeg mener, at der er rigtig meget, der tyder på, at det i stedet er embedsværket, der tolker og administrerer loven i strid med dens bemærkninger og dermed forkert.

Så skylden ligger formentlig enten hos embedsmændene eller hos en eller flere af de tidligere Integratonsministre Bertel Haarder, Rikke Hvilshøj, Birthe Rønn Hornbæk og Søren Pind.

[Kim P. Nyberg]

I forlængelse af fundivers analyse, er det måske også værd at lægge mærke til, at DF var på banen i sagen forleden dag. Ikke for at støtte US i deres afgørelse, men for at kritiserer den. DF stod jo fadder til stramningen omkring 2 års reglen, og ordføreren sagde til det snurrende kamera, at US fuldstændig misforstår denne regel. Han pointerede, at den er rettet mod egentlige genopdragelsesrejser, og det erkendte han langt fra er tilfældet her.

Det er også værd at huske, at Danmark jo faktisk blev dømt ved EMD for ikke så længe siden for at køre disse sager på autopiloten i stedet for at vurdere den enkelte sag individuelt. I den aktuelle sag, kan man kun konkludere, at autopiloten er slået til igen i US.

Anyway, klagen har fået opsættende virkning, hvilket betyder, at pigen kan forblive i Danmark foreløbig indtil 6. januar. Denne nyhed bragte stor glæde i den pågældende familie og de kalder da også "forlængelsen" for den bedste julegave, man kan få.

[MSH]

Det jeg personligt synes er så besynderligt ved hele praksis på dette område, er at det åbenbart er en udbredt misforståelse, at hvis folketinget vedtager en udlændingelov, der hjemler denne slags udvisninger af mindreårige børn, selvom det er tydeligt for selv en blind at det ikke er til barnets bedste, så gør det ikke noget at Børnekonventionens artikler er overtrådt og krænket.

For der er jo 'lovhjemmel' for beslutningen. Men det er der jo netop IKKE, i det enhver national lov eller regel, som er i strid med konventionerne således er retsstridig, i det de internationale konventioner STÅR OVER national lovgivning I ALLE HENSEENDER..

Der er tilsyneladende endda en masse folketingsmedlemmer, der lider af denne fejlopfattelse, og argumenterer med, at man jo er nødt til at følge gældende lovgivning, selvom den byder en imod. Men pointen er jo, at gældende lovgivning, som den udøves af myndighederne i sager som denne, ikke længere er gældende, da den er retsstridig, eller ULOVLIG, med en lægmandsterm.

[fundiver199]

@MSH

Ja og det er værre endnu. For der står jo i bemærkningerne til loven, at den skal administreres på en sådan måde, at FN´s Børnekonvention overholdes. Der er skam taget stilling hertil, og det er udførligt beskrevet i lovens bemærkninger, præcis hvilke elementer i FN´s børnekonvention, der skal tages stilling til.

Så derfor må man også sige, at dansk lov overtrædes, hvis dette ikke sker i praksis. Der kan så selvfølgelig være noget tvivl om, hvordan FN`s børnekonvention præcist skal forstår, men det er givet, at man ikke bare kan definere rækkevidden af de rettigheder, som den giver børn, fuldstændig som man lyster.