Ægteskabudengrænser.dk

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) har afgjort en sag mod Danmark for 2 dage siden. Den handler om en somalisk pige, som sammen med sin far og andre familiemedlemmer flygtede til Danmark for en del år siden. Efter nogle år sendte hendes far hende ned til Kenya, hvor hendes farmor bor, og der var hun i 2 år. Da hun søgte om at komme tilbage til Danmark, fik hun afslag med den begrundelse, at hun havde været ude af Danmark i mere end 12 måneder.

Ifølge dette indslag i programmet Orientering på P1 i går, kan kun en lille flig af dommen bruges i andre sager, nemlig det forhold, at et land ikke må give såkaldte mekaniske afslag, men at der SKAL tages afsæt i den enkelte persons situation.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag ... _1_1_1.htm

Stadig er det da et fint skridt i den rigtige retning og må også kunne komme andre til gode. F.eks. den 12-årige thailandske dreng, der blev sendt tilbage til Thailand, fordi der efter de danske myndigheders vurdering ikke var noget i vejen for, at han kunne bo der hos sin far, som sidder i fængsel. Den sag er jo et andet klart eksempel på, at der overhovedet ikke foretages nogen form for individuelle vurderinger men gives mekaniske afslag. Og det duer altså bare ikke, når vi taler om mindreårige børn.

Det er også lidt af et milepæl i dansk udlændingepolitisk historie, for mig bekendt er det første gang, at Danmark bliver dømt i en sag om familiesammenføring ved nogen international domstol.

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... n=hudoc-en

Jeg har læst dommen i gennem og må ærligt talt sige, at den er en gigantisk lussing til IM og deres hidtidige mangel på respekt for retten til et familieliv.

Endvidere åbner dommen sådan som jeg ser det også op for det følgende spørgsmål:

Hvis en somalisk pige, der har boet i Danmark fra hun var 7 til hun var 15 (så vidt jeg husker), i denne relativt korte tidsperiode formår at opnå en tilknytning til Danmark, der hvis brudt udgør en overtrædelse af EMRK's art. 8 ifølge denne dom, hvor meget mere krænkende er det da ikke hvis en indfødt dansk statsborgers ret til familieliv krænkes ved en nægtelse af ophold til hans nærmeste familie?

Jeg faldt i øvrigt over denne passus i præmis 68:

"The Court stated specifically in that case that “ that due consideration should be given to cases where a parent has achieved settled status in a country and wants to be reunited with her child who, for the time being, finds himself in the country of origin, and that it may be unreasonable to force the parent to choose between giving up the position which she has acquired in the country of settlement or to renounce the mutual enjoyment by parent and child of each other's company, which constitutes a fundamental element of family life (see Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, judgment of 28 May 1985, Series A no. 94, § 68)."

Jeg har ret svært ved at se, hvordan EMD skulle forholde sig markant anderledes til situationen hvis 'parent/child' i ovenstående var udskiftet med 'spouse(s)'...

MSH.