Ægteskabudengrænser.dk

http://nyhederne.tv2.dk/politik/2013-11 ... d-fra-avis

Hvad er det fornuftige i at sende konen og datteren ud af landet , manden er jo sikret forsørgelse resten af livet ! Men om et år kan de søge fs igen og så må konen og datteren gerne blive ?

Ja sådan er det jo. Og årsagen er, at vi skal have en robust og retfærdig udlændingepolitik. Hvor udlændinge, der ønsker at flytte til Danmark, mødes af klare og gennemskuelige krav........

PS. Ironi kan evt. være anvendt i mit forrige indlæg. For ærlig talt kan jeg heller ikke se nogen mening med at fastholde en målsætning om, at førtidspensionister igen skal blive selvforsørgende.

Officielt skal 3-års reglen sikre, at den herboende har en fast tilknytning til arbejdsmarkedet og dermed er bedre i stand til at hjælpe sin ægtefælle til en vellykket integration i Danmark.

Men som closed1 skriver, vil manden jo efter al sandsynlighed stadig være på førtidspension, når der er gået 3 år siden den sidste udbetaling af kontanthjælp. Så det virker hverken rimeligt eller hensigtsmæssigt, at man ikke har fritaget førtidspensionister fra denne regel.

Det har karakter af ren chikane, hvor den eneste konsekvens er, at familien må leve adskilt de næste 12 måneder. Hvorefter US så skal bruge tid på at behandle nok en ansøgning om familiesammenføring.

Og den konkrete sag ville heller ikke være opstået før 2010, hvor VKO øgede varigheden af den periode, hvor man ikke må modtage kontanthjælp, fra 12 til 36 måneder. Så indirekte er det også den lovændring, der har baggrunden for denne urimelige og ret meningsløse afgørelse.

Hvad jeg slet ikke kan forstå, er, hvorfor vores nuværende angiveligt åh så humanistisk indstillede centrum-venstre regering ikke ser nogen anledning til at ændre på udformningen af selvforsørgelseskravet. For de ligner da alle sammen de rene idioter, når de med hændervridende beklagelse står og forsvarer meningsløse afgørelser som denne.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ ... 148688.ece

Bødskov giver en Birthe Rønn !

Det er da i grunden uforskammet at politikerne ikke vil svare når de får et spørgsmål , det er da borgerne der betaler deres løn . Havde det været i det private erhvervs liv , var man sikkert blevet fyret !

Jamen ministeren har da svaret:

EB: "Hvorfor er det, at Benny Andersens sag ikke er urimelig?"

Ministeren: "Den sag har jeg ikke nogen yderligere kommentar til. Den er behandlet helt efter bogen"

Sagen er behandlet "efter bogen", og derfor er der naturligvis ikke noget at komme efter. Der er ingen grund til at overveje, om "bogen" skal skrives om, for det har regeringen ingen planer om. Kan du virkelig ikke forstå det? Så må du vist have skolepengene tilbage

Nå ok hvis man kalder det et svar , da jeg gik i skole ville jeg få at vide at .. Dette er ikke et svar , du er uforskammet ! Og så ville jeg være sendt uden for døren !

Jamen du er jo heller ikke minister. Og er man først nået så langt, er det da klart, at man ikke kan spilde sin tid med at forklare formålet og hensigtsmæssigheden med lovgivningen for os almindelige dødelige stemmekvæg.

Der er jo vigtigere ting på spil som f.eks. ens egen udsigt til at kunne fortsætte på posten, så man fortsat har ministerchauffør.....

http://www.b.dk/politiko/udvisningen-af ... re-ulovlig

Lige som Eva Ersbøll, mener jeg helt klart, at Zambrano-dommen har direkte virkning i denne sag. Uanset 36 måneders reglen.

Nej for ham Benny Andersen simulerer jo bare. Han er da ifølge Udlændingenævnet rask nok, og kan sagtens både være alene om at tage sig af sit 1-årige barn, og følge med resten af familien til Taiwan.

Det sidste er det bedste, for så er vi af med ham. Og han har jo ikke vist vilje til at blive integreret og bidrage til samfundet. Han er en ren underskudsforretning.