Ægteskabudengrænser.dk

Faldt lige over et indlæg på DR Debattens fb side vedr 24 års reglen, det lyder som følgende:
https://www.facebook.com/Debatten/posts/641146699259625 (sidste indlæg)

For 2 år siden kom der en interessant dom fra den britiske Højesteret. Det er sådan, at Storbritannien har kopieret vores 24 års regel, men dog sat grænsen ned til 21 år. Et ungt par under 21 år med alle ting i orden (bortset fra alderen) fik afslag på britisk opholdstilladelse med henvisning til alderskravet. Den sag røg derpå hele vejen gennem det britiske retssystem til Højesteret.

Det er er interessant ved dommen er, at domstolen ikke holdt alderskravet op mod britisk lov. Domstolen dømte derimod direkte i forhold til Menneskerettighedskonventionen, og da fik de britiske lovgivere en ordentlig lussing. Domstolen sagde nemlig i dommen, at når reglen er sat i verden for at dæmme op for tvangsægteskaber, så må den under ingen omstændigheder bruges overfor par, hvor det er uomtvisteligt, at ægteskabet er selvvalgt og egen fri vilje.

Det kan godt være den britiske Højesteret ikke har mandat til at bestemme over danske regler. Men når domstolen tog generel stilling i forhold til Menneskerettighedskonventionen (som også Danmark har underskrevet og dermed forpligtet af), og når den britiske regel var en direkte kopi af den danske 24 års regel, så burde det give alvorlig eftertanke hos de danske politikere.

Under alle omstændigheder vil jeg vurderer, at hvis et dansk-udenlandsk par under 24 med alt i orden stævner den danske stat og henviser direkte til den britiske dom, så har de en rimelig god sag.

Er der nogen herinde der kender til omtalte dom, og hvor man evt kan læse den i sin helhed?...

Vi diskuterede dommen i denne tråd for knap 2 år siden:

viewtopic.php?f=14&t=8686

Der er også et link til selve dommen postet af MSH.

Så vidt jeg kan forstå, er du nu flyttet til Sverige. Og dermed foreligger der helt sikkert ikke nogen krænkelse af din ret til familieliv, da du jo nu kan have et familieliv med din kone i Sverige. Og EMRK artikel 8 giver ikke ret til, at familielivet skal være i et bestemt land.

At lovgivningen på området og navnlig samspillet mellem EU-regler og nationale regler så kan forekomme uhensigtsmæssig, er alene en rent politisk vurdering og ikke noget, som EMD vil kunne tage stilling til. Hvis man forestillede sig, at I førte en sag hele vejen gennem det danske retssystem til EMD, ville det med sikkerhed blive en afvisningssag hos EMD, fordi I jo rent faktisk HAR et familieliv, der hvor I bor nu.

Så 24-års reglen har IKKE frataget dig retten til familieliv, den har "kun" tvunget dig til at bosætte dig et andet sted end der, hvor du måske ville foretrække, og dermed påført dig bøvl og udgifter. Og den slags kan aldrig blive en sag for EMD.

Og hermed har du også forklaringen på, hvorfor så få danskere har fået prøvet reglerne ved domstolene, siden de blev indført i 2002. De fleste har foretrukket at flytte til Sverige, og når de først har gjort det, er der ikke rigtig så meget at føre sag om mere.

Der er dog anlagt en enkelt sag ved EMD om "26-års reglen" i tilknytningskravet af en dansk statsborger med afrikansk baggrund og bopæl i Sverige. Men den handler ikke om artikel 8 og retten til familieliv men derimod om, at formuleringen af "26-års reglen" evt. er i strid med statsborgerskabskonventionen, fordi den medfører forskelsbehandling mellem indfødte og naturaliserede statsborgere. Dette mente således et mindretal på 3 ud af 7 dommere i den danske højesteret, da flertallet gav staten medhold.

Tak for linket til tråden fundiver199,

Jeps, vi er i Sverige nu og har tænkt os at blive her de næste par år, så var kun interesseret i dommen da jeg ikke har været opmærksom på den før, og den omhandlede en dom mod en UK kopi af den Danske 24 års regel... absolut ikke fordi jeg har lyst til at prøve kræfter med at trække en umulig sag igennem til Højesteret eller EMD