EU-dom mod Luxembourg om SU

[Kim P. Nyberg]

Ny dom fra EU-Domstolen om retten til økonomiske ydelser til børn af grænsegængere. Dette er Domstolens pressemeddelelse på dansk. Sagsnummeret står i øverste højre hjørne af meddelelsen, og ved at skrive det ind på curia.eu, kan man læse dommen i sin helhed hvis man har interesse i det.

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0074da.pdf

I forarbejderne til retssagen, mente både generaladvokaten og den danske centraladministration, at Luxembourg ikke gik for vidt i denne sag. Heri var dommerne, som det fremgår af dommen, delvist uenige. Det danske indlæg for Domstolen lyder som følger:

"De danske regler om SU til uddannelse i udlandet har visse ligheder med de, der gælder i Luxembourg, herunder navnlig kravet om ophold i Danmark for at få studiestøtte til uddannelse i udlandet.

Efter den danske studiestøttelovgivning stilles der krav om 2 års sammenhængende ophold i Danmark inden for de sidste 10 år forud for ansøgningstidspunktet som betingelse for adgang til studiestøtte til en hel uddannelse i udlandet, jf. § 2, stk. 4, i SU-loven. På den ene side er de danske krav om 2 års forudgående ophold strammere end de luxembourgske regler, men på den anden siden stiller Danmark ikke krav om aktuelt ophold.

EU-Domstolens vurdering af de luxembourgske regler kan have stor betydning
for de danske regler om SU til uddannelse i udlandet. Danmark har derfor interesse i EU-Domstolens vurdering af, om de luxembourgske regler udgør indirekte diskrimination og i bekræftende fald om forskelsbehandlingen kan begrundes i lovlige hensyn, herunder hensynet til den uforholdsmæssige belastning af statsbudgettet, som en friere adgang til at tage værtslandets støtte med til uddannelse i udlandet vil betyde.

Regeringen afgiver derfor indlæg i sagen, hvori der argumenteres for, at de luxemburgske regler ikke er udtryk for hverken direkte eller indirekte forskelsbehandling af vandrende arbejdstagere, da vandrende arbejdstagere og personer med bopæl i værtsmedlemsstaten ikke i alle tilfælde er i sammenlignelige situationer i relation til støtte til studier i udlandet. Hvis det måtte blive lagt til grund, at sådanne regler desuagtet er udtryk for indirekte forskelsbehandling af vandrende arbejdstagere, er det regeringens opfattelse, at reglerne er begrundet i et lovligt formål, og at krav om forudgående bopæl udgør et rimeligt middel i forhold til at sikre det overordnede formål."

Citat slut.

Dommen blev offentliggjort i går på Domstolens hjemmeside, curia.europa.eu.