Problemstillingen handler vel mest om østarbejdere, og for så vidt synes jeg da, det er et legitimt synspunkt, at det ville være godt at bremse indvandring af arbejdsimmigranter, så længe der er høj arbejdsløshed. Problemet er så bare, at Danmark har underskrevet en traktat i EU, som vi ikke bare kan løbe fra, fordi det er blevet krisetider.
Og desuden må man vel også sige, at når der er høj arbejdsløshed i hele EU, så løser det ikke det problem, at hver enkelt land begynder at ty til protektionisme. Hvis man virkelig forestillede sig, at EU-traktaten blev taget op til genforhandling, og den fri bevægelighed blev suspenderet, ville det jo bare medføre endnu højere arbejdsløshed i de EU-lande, som arbejdstagere netto udvandrer fra.
Men bortset fra at denne artikel for mig at se ikke handler så meget om familiesammenførte, så har det altid været sådan, at "de fremmede" enten blev beskyldt for at "stjæle vores jobs", hvis de var i arbejde, eller "nasse på samfundet", hvis de ikke var. Under de gode tider hørte vi mest "nasse på samfundet" argumentet, men det er fuldstændig logisk, at "stjæle vores jobs" argumentet kommer tilbage i front i krisetider.
Og det er lidt det samme med pardannelsesmønstrene. For mange år siden hørte man mest argumentet, at "de stjæler vores piger". Men de sidste 10-20 år har kritikken i stedet gået på, at de "danner parallelsamfund" og øges i antal via "kædeindvandring", når de gifter sig med nogen fra hjemlandet. Så Kim har fuldstændig ret i, at uanset hvad de fremmede gør, så er det altid forkert.
Men snarere end at blive vred over det, tror jeg, at man skal prøve at forstå, at det er et grundlæggende menneskeligt instinkt at forsvare sit territorium og være på vagt over for indtrængen af fremmede "stammer". Så dialog og samtale er givetvis vejen frem snarere end de hårde konfrontationer, der har præget dansk udlædningedebat de sidste 10-20 år eller mere.
