Ægteskabudengrænser.dk

Jeg kan fortælle, at ÆUG´s rådgivning kender denne sag. Og må i øvrigt sige, at det efter min mening er en utroligt velskrevet kronik. Jeg håber virkelig, at den vil få i hvert fald nogle politikere op af stolene, så der bliver rettet op på de kritisable forhold, han påpeger.

jeg er simpelthen målløs...

man bliver nærmest skræmt jo..

Fantastisk at journalisten, i en sag der må vække stærke følelser i ham, formår at 'gå efter bolden' uden selvmelidenhed. Det er stærkt!
Man må håbe at der er politikere på Christiansborg som har mod og hjerte til at gøre noget ved det som mange herinde i ÆUG har vidst i forvejen: at der er noget galt inde på Ryesgade.
Hvis nogen der endnu ikke har været hos Udlændingestyrelsen, nu gruer for ventetiden ved et besøg hos dem, så vil jeg anbefale at man under alle omstændigheder tage hele dagen fri og ellers møder op ved hovedindgangen en halv times tid før åbningstid. Så er man godt rustet. Min hustru og jeg var på den måde igennem i løbet af ca. 3 timer.

Situationen i juni 2012 var helt ekstraordinær, da den sædvanlige travlhed før sommerferien faldt sammen med indførelsen af biometriske opholdskort samt de lempede regler for FS. På en enkelt dag behandlede Servicecenteret i Ryesgade mere end 1.000 henvendelser, hvor man ellers tidligere har ansat 300 henvendelser for at være en meget travl dag. Situationen burde være ved at være normaliseret nu, så selvom der givetvis kan forekomme ventetider, tror jeg ikke, at man behøver frygte for at skulle sidde der til 21.30 om aftenen.

Please! Sig, at det ikke er sandt! En udlænding på processuelt ophold må gerne arbejde, og hvis den får opholdstilladelse, så var det ikke ulovligt. Men hvis det ender med afslag, er arbejdet så ulovligt, og udlændingen bliver straffet.

Har jeg forstået artiklen rigtigt? Please svar "nej".

Gælder dette for alle slags familiesammenføring, eller kun under EU-reglerne?

Hvis man får afslag har man arbejdet ulovligt

Hvorfor kan de ikke bare sige, at man ikke må arbejde under processuelt ophold? Istedet for at lokke folk ind i en fælde? Det er rent ondskab!

Og for resten, hvad med at hun er tyrker? Har hun ikke andre muligheder?

En fantastisk kronik.

Den vækkede en hel del følelser, jeg ellers så glædeligt havde fortrængt.

Psalm12 skrev:Hvorfor kan de ikke bare sige, at man ikke må arbejde under processuelt ophold? Istedet for at lokke folk ind i en fælde? Det er rent ondskab!

Fordi det er EU-reglerne, vi snakker om. Der er således ikke tale om et "processuelt ophold" i juridisk forstand men om, at opholdsretten skal anerkendes af danske myndigheder. Og bliver den ikke anerkendt, jamen så har man aldrig haft den, og så var det ulovligt at arbejde.

Man kan komme ud over situationen ved at få behandlet sin ansøgning om opholdskort før returnering til Danmark. Og ellers er det bedste råd nok at vente med at søge arbejde, til opholdsretten er blevet anerkendt.

Kunne hun ikke have søgt som tyrkisk arbejdstager? Eller er der noget specielt med det, at hun ikke kunne bruge det?

Jeg ville tro, at EU-retten ville gøre op med det her, at ens status kan blive ikke anerkendt med tilbagevirkende kraft. Hvorfor kan Danmark ikke bare sige, at fra den dag afgørelsen er modtaget af ansøgeren, at man ikke har ret til at arbejde? Kan Danmark ikke vælge det i stedet for at man aldrig har haft det?

Ankara-aftalen kan bruges af tyrkiske statsborgere, som arbejder i Danmark, og som allerede har opholdstilladelse men står til at miste den f.eks. pga. en skilsmisse. Men den kan ikke bruges til at få en opholdstilladelse, hvis man ikke har det i forvejen.

Og jo Danmark kan naturligvis godt vælge ikke at retsforfølge folk for at have arbejdet ulovligt. Hvilket jeg så i øvrigt heller aldrig har hørt om er sket i praksis i disse EU-sager. Så det er i bund og grund en meget teoretisk diskussion.

Tusind tak for forklaringen.

Det er rigtig synd for dem, som har håbet på EU-reglerne og får afslag alligevel. DK bliver nødt til at nævne, hvor længe man skal bo i et anden EU land, og ikke spekulere om det var meningen at gå uden om de danske regler. Således bliver det mere objektivt og professionelt.

Jeg er helt enig i, at der er behov for at tydeliggøre, hvordan man vurderer, om folk er flyttet eller ej. Og jeg er også enig i, at hvis et ophold har haft en vis minimums varighed, så bør der ikke kunne stilles yderligere krav om, at folk eksempelvis har boet på en bestemt måde. Der findes således intet belæg i hverken opholdsdirektivet eller nogen af EU-domstolens kendelser for en sådan tolkning, hvor borgernes rettigheder gøres afhængig af, om de eksempelvis har boet i en 48 m2 delvis møbleret lejlighed, som var bygget oven på en garage, for nu at citere fra et af de mange afslag.