US inviterer til informationsmøde om FS efter EU Retten

[Cinos]

http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Nyheder/ ... glerne.htm


Udlændingestyrelsen holder særskilt informationsmøde om mulighederne for familiesammenføring efter EU-retten og udgiver samtidig en ny pjece.

Mulighederne for familiesammenføring efter EU-retten gennemgås normalt i kort form på Udlændingestyrelsens informationsmøder over hele landet i regi af Det Regionale Netværk.

Udlændingestyrelsen har imidlertid på baggrund af drøftelser med foreningen Ægteskab Uden Grænser og de advokater, der deltager i styrelsens Advokatform, besluttet at afholde et særskilt informationsmøde herom.

Dette informationsmøde afholdes onsdag den 24. oktober 2012 kl. 15.00- 17.00.

Udlændingestyrelsen har også efter dialog med Ægteskab Uden Grænser udgivet en ny pjece ”familiesammenføring efter EU-retten – sådan lykkes I med at søge familiesammenføring efter EU-reglerne”. Den kan du hente her.

Informationsmødet afholdes hos Udlændingestyrelsen, Ryesgade 53, 2100 København Ø (kantinens kursuslokale). Bemærk, at der vil være opsat skilte, der viser vejen til kursuslokalet fra Servicecenteret i Ryesgade.

Tilmelding er nødvendig og kan ske pr. mail på adressen: regionalenetvaerk@us.dk

[ASKI]

det er lyder spændende, mødet altså.. og det jeg hæfter mig ved i pjecen er "Der er ikke krav til opholdets længde, men opholdets varighed indgår i den samlede vurdering af sagen.. " er jeg lost, har jeg forstået det rigtigt?? så folk med EØS dagpenge har måske stadig en chance???

[soreng]

Det skal vist ikke forståes som mere end det der er skrevet. Der er ikke noget krav til at opholdet skal være af minimum en bestemt længde, men eftersom at det indgår som en samlet vurdering, vil det jo trække ned jo kortere opholdet er, og resten af sagen skal jo så være tilsvarende "stærkere" for at opveje for det.

Det er efter min PERSONLIGE mening en "gummi" udtalelse, uden reel værdi som sådan.

[fundiver199]

Opholdets længde har altid indgået i vurderingen, og er den tilstrækkelig kort vil der skulle være nogle helt ekstraordinær forhold, som gør sig gældende for, at det vurderes at være en reel flytning. Mig bekendt er der ingen eksempler i databasen på, at ophold af mindre end 2 måneders varighed er blevet godkendt, og taler vi om de sager, ÆUG har været involveret i eller kender til, er 3 måneder det korteste, der er set godkendt.

At opholdets længde spiller en rolle og nogle gange en afgørende rolle, er derfor ikke nyt. Det nye er alene, at vurderingerne synes at være blevet mere restriktive. Og det er vel også – selvom det ikke siges direkte – en medvirkende årsag til, at US nu officielt anbefaler at søge, medens man stadig bor i det andet EU-land. For dermed kommer opholdet jo automatisk til at vare i længere tid, hvilket så i sig selv øger chancen for at få succes med en ansøgning.

Udover den faktiske længde af opholdet spiller også den planlagte længde en rolle. Således kan man forestil-le sig, at selv et ret kortvarigt ophold vil kunne godkendes, hvis den danske statsborger eksempel har købt en bolig i det andet EU-land, solgt sin danske bolig og i det hele taget indrettet sig, så det klart peger i ret-ning af, at der var planlagt et langvarigt ophold. Men at den danske statsborger så herefter skifter mening pga. uforudsete omstændigheder som pludseligt opstået alvorlig sygdom i den nærmeste familie eller måske en fyring og et nyt jobtilbud 400 km fra det sted i det andet EU-land, hvor den pågældende var bosat.

[fundiver199]

så folk med EØS dagpenge har måske stadig en chance???

Der er ikke meldt noget officielt ud om, at sådanne ansøgninger aldrig vil kunne godkendes. Men ÆUG har de sidste 3 måneder set eller hørt om 7 afslag og 0 godkendelser i sager af den type, så det må da siges at tegne et rimeligt klart mønster. Det er muligt, at Justitsministeriet vil omgøre nogle af de 7 afslag, da de naturligvis alle er blevet påklaget. Men indtil det evt. sker, så må det klare råd da være, at man ikke skal forvente, at et ophold på 3 måneder med dagpenge kan godkendes som en ”reel flytning”.

[ASKI]

tak for at gøre mig klogere på det Søren og Fundiver..
synes udviklingen tegner sig i den kedelige retning. Det er op til JM at afgøre sagerne kan jeg nu forstå, men et eller andet sted så synes jeg at det er næsten at forskelsbehandle borgerne, for i databasen som du også omtaler Fundiver, hvis jeg ikke husker forkert, har jeg læst mig frem til at der blev tildelt opholdstilladelse, hvor personen ikke var meldt ud af CPR-registeret i dk, og hvor udrejse's grundlag var netop EØS-dagpenge..

mens der nu ses på det mindste detalje der kan danne grundlag for et afslag, mens alt andet lige, kunne vejrer tungere.. så er det som om at der bevidst gennemsøges efter de negative elementer i sagen... som vi har set så meget til her på det sidste...
hvor er det trist!!!!!!!

[fundiver199]

Alle regel- og praksisændringer må siges at føre til forskelsbehandling mellem dem, der søger på forskellige tidspunkter, så det synes jeg ikke, at der i sig selv er noget problematisk ved. Det problematiske her er mere, at myndighederne ikke er særligt åbne omkring de fortolkninger, de foretager, sådan at borgerne har mulighed for at forudse deres retsstilling. Og hvis praksis er ændret, så en afgørelse i databasen ikke længere kan siges at repræsentere den nuværende praksis, burde beskrivelsen af afgørelsen efter min mening ændres til "historisk".

[ASKI]

hvorfor giver de så ikke borgerne fuldkommen information.. jeg er helt enige, de burde være mere åbne, således spare de selv tid, når folk ved at de ikke opfylder kravene, så vil de nok hellere ikke søge..

ændringen af retspraksis kan man ikke få øje på deres hjemmeside, nyidanmark...

Det problematiske her er mere, at myndighederne ikke er særligt åbne omkring de fortolkninger, de foretager, sådan at borgerne har mulighed for at forudse deres retsstilling. Og hvis praksis er ændret, så en afgørelse i databasen ikke længere kan siges at repræsentere den nuværende praksis, burde beskrivelsen af afgørelsen efter min mening ændres til "historisk".

hvorfor har de så ikke fået det gjort, det undrer mig...

[fundiver199]

En mulig forklaring kan være, at de danske myndigheder selv er i tvivl om, hvorvidt de nye tolkninger er juridisk holdbare, idet tolkningerne måske primært er et resultat af et politisk pres for, at der skal "dæmmes op" for familiesammenføringer efter EU-reglerne.