Indlæg
af fundiver199 » 21.07.2011 13:02:29
Ja sagen viser jo, at det ikke er i orden at træffe "automatafgørelser" i den slags sager, hvor man f.eks. alene kigger på, om et barn har været bortrejst fra Danmark i 4 måneder men overhovedet ikke kigger på, hvor stor en del af sin opvækst, barnet har haft her i Danmark, eller hvad der i øvrigt er i barnets egen interesse.
Denne regel i Udlændingeloven om "genopdragelsesrejser", hvor man "straffer" et barn for noget, som dets forældre har besluttet på dets vegne, har hele tiden været noget mærkeligt noget, og det er da også blevet påpeget fra mange sider i forbindelse med høringer af lovforslag mm.
Baggrunden for loven er i øvrigt den efter min mening noget hysteriske debat om muslimske indvandrere og flygtninge, der "ikke ønsker at integrere sig", og som derfor angiveligt bla. ønsker, at deres børn skal præges mest muligt af hjemlandets kultur og normer. Hvilket også er baggrunden for, at aldersgrænsen for familiesammenføring af børn blev sat ned til 15 år, og at "2-års reglen" blev indført for børn under 15 år.
Jeg er ikke i tvivl om, at der har været eksempler på sådanne sager, lige som der også har været eksempler på tvangsægteskaber og såkaldt "æresrelateret" vold og meget andet dårligt. Men jeg er heller ikke i tvivl om, at der lige som med så meget andet af den danske udlændingelovgivning er tale om en total overreaktion på nogle formentlig ret få enkeltsager.
Og måske er det i virkeligheden det, som er det allermest triste ved det hele. Altså at det er enkeltsager og "laveste fællesnævner", der får lov at bestemme, hvordan store dele af lovgivningen skal indrettes.