Notat fra embedsmænd advarer mod nye stramninger.

[Henrik S]

Embedsmænd har i et notat advaret mod konsekvenserne af de nye optjeningsprincipper, der er ved at blive forberedt:
http://politiken.dk/politik/ECE1243077/ ... ramninger/

Der advares bl.a. mod dyrere 4-års sundhedsforsikringer, som udenlandske ansatte kan blive tvunget til at tegne, hvis de vil arbejde i Dk.

Regeringen fortsætter åbenbart på trods af alle advarsler med at skyde sig selv og landets økonomi i fødderne.

[fundiver199]

Ja det er åbenbart vigtigere for den danske regering at gøre sit støtteparti tilfreds og at kunne trække "udlændingekortet" under den kommende valgkamp end at foretage sig noget, der er i landets interesse.

Det kan selv formanden for Venstres Ungdom se::

http://blog.politiken.dk/kamphanerne/20 ... rincippet/

Forstemmende nok viser en undersøgelse gennemført af Berlingske Tidende til gengæld, at 3 ud af 5 danskere synes det er en god ide, at den nye kollega på arbejdspladsen skal betale til kageordningen med det samme men vente i 2 eller 5 år, før hun må få et stykke kage.

Så man må vel også sige, at det er et flertal i den danske befolkning, som har fået nogle ting helt grundlæggende galt i halsen og har travlt med at skyde sig selv i foden.

Vi har de politikere, som vi fortjener, så det er altså ikke kun politikerne, der er noget galt med. Det er også en stor del af de ganske almindelige danske vælgere.

Man kan kun sige, at med de holdninger, som et flertal af den danske befolkning udviser, så er det fuldt fortjent, at Danmark står i stampe og år for år rasler ned af den internationale velfærdsstige.

For danskerne gider jo ikke uddanne sig, de gider ikke lytte til dem, der ved mere end de selv, og de gider ikke arbejde. I stedet mener de åbenbart, at alle deres problemer ville være løst, hvis bare de der dumme udlændinge ville holde sig væk.

[Kim P. Nyberg]

Optjeningsreglerne er på kollisionskurs med EU, skriver Ugebrevet A4 i dette link:

http://www.ugebreveta4.dk/da/2011/20111 ... ed_EU.aspx

[fundiver199]

Ja det kan jo ikke komme bag på nogen, som har fuldt debatten her på ÆUG´s forum. At EU-reglerne ikke tillader den slags diskrimination er således "børnelærdom" her. Men åbenbart ikke på Christiansborg...

I øvrigt har jeg i nogen tid funderet over, at den optjeningsordning for børnecheck, som vistnok allerede er indført fra 1. januar 2011, da også må være i klokkeklar strid med EU-reglerne, hvis det også gælder for unionsborgere.

Og det gør det vel, for det var jo ikke mindst polakker, som ofte fik udbetalt børnecheck uretmæssigt efter, at de var rejst hjem igen efter et kort arbejdsophold i Danmark, der var en del af baggrunden for den stramning.

Hvis nogen gider finde et link til loven, så kunne det egentlig være sjovt at kigge lidt nærmere på

[mh1]

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=135247

[fundiver199]

Regeringen overtræder jo nærmest reglerne med vidt åbne øjne. Hvad er det efterhånden for en bananrepublik, vi lever I?

Fra betænkningen:

http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20101/lo ... nkning.pdf

"Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti vil derudover stille spørgsmålstegn ved, om lovforslaget holder sig inden for EU-rettens regler om arbejdskraftens fri bevægelighed. Dette er en af de grundrettigheder, som traditionelt er fortolket meget vidtgående, og hvor muligheder for at gøre undtagelser eller indskrænkninger er stærkt begrænsede. Der er i løbet af behandlingen af lovforslaget stillet en række spørgsmål hertil. Regeringen har i svarene på ikke overbevisende vis argumenteret for EU-lovmedholdeligheden. Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti fastholder kritikken af dette forhold."

Optjeningsprincippet træder først i kraft 1. januar 2012, men det var da ærlig talt oplagt at komme det i forkøbet, bare for det tilfældes skyld, at regeringen bliver genvalgt. Hvem formulerer en klage til EU-kommissionen?

[MSH]

Det gør jeg da med den største fornøjelse!

[fundiver199]

Super! Og den behøver jo ikke at fylde 100 A4-sider, da dette er en rimelig simpel sag. En henvisning til hovedindholdet i den vedtagne lov samt til diskriminationsforbudet i direktiv 2004/38 EF må vel i princippet være nok.

[Kim P. Nyberg]

På trods af dette, er nogle Venstre-folk fortsat på den vogn, der hedder "afskaf velfærds-Danmark, indfør forsikrings-Danmark":

http://www.jv.dk/artikel/1096544:Indlan ... ringer?rss

[fundiver199]

Det er så også helt lovligt og legitimt, så længe det bare gælder for alle og ikke kun for nytilflyttede. Problemet er alle de ideer til ordninger, hvor man skal betale fuld skat men skal have opholdt sig i Danmark i så og så lang tid for at gøre sig "fortjent" til det ene eller andet.

Et princip, der jo helt svarer til, at den nyansatte kollega skal betale til kageordningen på arbejdspladsen men først må få et stykke kage, når han har været ansat i f.eks. 2 år....

[Kim P. Nyberg]

Jeg synes så ikke, at det er i orden. Regeringen har jo selv stået fadder til sådanne ting som f.eks. starthjælpen, og det giver jo ikke ligefrem råd til ordentligt, sundt mad eller råd til at deltage i en sportsklub for at holde sig godt kørende. Bagefter står de to partier gudhjælpemig og tramper på de samme mennesker, og beder dem forsikre sig mod de livsstilssygdomme, som regeringen mere eller mindre direkte har påført borgeren. Det er jo en svinestreg uden lige. Har de ikke råd til ordentligt mad, har de heller ikke råd til at forsikre sig. Derfor er forslaget tumpet i min optik.

Havde det handlet om lille Peter, der dagen lang sidder foran computeren med chips og cola, selv om han eller hans forældre havde resourserne til et sundt liv, ville jeg gerne bakke forslaget op.

[fundiver199]

Personligt går jeg heller ikke ind for, at skattefinansierede velfærdsgoder skal erstattes med private forsikringsordninger, men det er et legitimt politisk synspunkt.

I et demokrati er det vælgerne, der bestemmer, hvilken politik der skal føres, og hvis et flertal f.eks. ønsker at erstatte den skattefinansierede sygesikring med private sygesikringer, som man har i mange andre lande, så er flertallet i sin gode ret til det.

Der hvor kæden hopper af, det er, når den regering, som et flertal har bragt til magten, ikke holder sig inden for de rammer, som den skal. Og det vil her i Danmark sige, at regeringen skal overholde både grundloven, alle EU´s regler og de konventioner, som Danmark har tilsluttet sig.

Ønsker regeringen ikke det, så må den:

a) udskrive folkeafstemning om grundlovsændring
b) udskrive folkeafstemning om dansk udmeldelse af EU
c) opsige Danmarks tilslutning til konventionerne

Hvad angår forslaget om, at udlændinge ikke skal være dækket af den offentlige sygesikring de første 4 år i Danmark, men fortsat skal betale fuld dansk skat, så finder jeg det personligt både usmageligt og stærkt urimeligt. For dermed pålægger man jo udlændinge noget, der kun kan betegnes som en særskat.

Men desværre er det formentlig ikke ulovligt, så længe man blot friholder unionsborgere fra det. I forvejen bidrager udlændinge jo også via deres skattebetaling til det sociale system, som de reelt ikke kan benytte, da det medfører tab af opholdstilladelse og/eller bankgaranti. Så i princippet forstærker forslaget bare en allerede eksisterende forskelsbehandling.

[Kim P. Nyberg]

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag ... _1_1_1.htm

[fundiver199]

Når man hører det radioindslag, så synes jeg, at det er meget tydeligt, at det her primært handler om følelser og nogle sensationshistorier i medierne.

Der tales f.eks. om det urimelige i, at en unionsborger kan blive berettiget til børnecheck, selvom han kun arbejder 9 timer om ugen i Danmark.

Hvad der forbigås i tavshed er derimod, at danskere jo kan blive berettiget til børnecheck, selvom de arbejder 0 timer om ugen. Og desuden gives der ikke den ringeste form for dokumentation for, at der skulle være mange unionsborgere, der kun arbejder 9 timer om ugen i Danmark.

Og grundlæggende mangler jo hele motivanalysen i det her. Hvorfor skulle unionsborgere vælge at flytte til Danmark og arbejde i 9 timer om ugen bare for at blive berettiget til børnecheck? Hvorfor skulle de ikke vælge at arbejde 25 eller 37 timer om ugen og tjene langt mere?

Med mindre nogen kan påvise, at der foregår en egentlig spekulation i reglerne, hvor nogen f.eks. arbejder 9 timer om ugen i 3 forskellige EU-lande og dermed får fulde børnepenge fra alle tre lande, så kan jeg slet ikke se, at der eksisterer noget problem.

Og de ekstra transportudgifter mm. ved at indrette sig sådan ville da i øvrigt nok langt overstige den økonomiske gevinst. Så igen hvor er motivet?

Handler det hele i virkeligheden bare ikke om, at nogen sidste år fik ondt i røven over, at man også kan få børnecheck, selvom ens barn ikke bor i Danmark? Men det skyldes jo, at folk ikke forstår, hvad børnechecken er, og ændres i øvrigt ikke at dette optjeningsprincip, som nu er indført.