Zambrano sagen

[Pepsi]

Hej
Har en veninde som er det man kalder tredielands borger ,altså udenfor EU , er gift med dansk mand og har barn som er dansk statsborger .
Hun har været i Danmark i mere end 7 år nu og opfylder alle krav for permanet opholdstilladelse ,undtagen de 15 point umulige point for aktiv medborgerskab .

Kan man nu søge permanent efter de EU regler og referere til Zambrano sagen, som en ægtefælle af en "unionsborger" og ikke en "dansk statsborger".

[fundiver199]

EU-domstolen sagde udtrykkeligt i Zambranodommen, at reglerne i EU´s opholdsdirektiv stadig kun gælder i de tilfælde, hvor en unionsborger er flyttet til et andet EU-land end det, hvor han er statsborger. Og reglerne om permanent ophold efter 5 år er en del af opholdsdirektivet. Så svaret på dit spørgsmål er et helt klart og entydigt nej.

Zambranodommen handler om, at din venindes mand, som er dansk statsborger, reelt skal kunne udnytte kerneindholdet i sine unionsborgerrettigheder. Men det kan han jo også sagtens, uanset om hans kone har tidsbegrænset eller permanent opholdstilladelse.
Han er ikke tvunget til at forlade unionens område og flytte til Afrika eller Månen, bare fordi hans kone skal forny sin opholdstilladelse engang imellem.

Og i samme øjeblik de bliver skilt, så krænker det ikke længere hans rettigheder, at hun må rejse hjem. Så også derfor vil en udlænding aldrig kunne hente nogen ret til permanent opholdstilladelse i Zambranodommen.

Hr. Zambrano selv vil i princippet også kunne udvises fra Belgien, når det yngste af hans børn er gammel nok til at klare sig uden forældrenes hjælp.

[Pepsi]

Hej

Så Zambrano dommen hjælper ikke 3. lands borgere på nogen måder, det giver dem ikke flere rettigheder ,dommen gavner kun "unionsborgere"?

Nu ved jeg godt det ikke er med vilje at du skriver "bare fordi hans kone skal forny sin opholdstilladelse engang imellem", Alle ved nok at det ikke er særligt rart at være i et land hvor man arbejder og betaler skat ,men så iøvrigt ingen rettigheder har overhovedet, hvor man hver dag får at vide at man er en trussel og en nasser , og det eneste man egentlig gør er at passe sit arbejde og sin familie ,men det er en anden diskussion .

Så det har været en fuldstændig fejlfortolkning, når man troede at nu kom der endelig en dom der sikrede 3.lands borgere.

Hvis nu min veninde bliver skilt , så står hun reelt i den situation at hun kan blive smidt ud af landet , selvom hun har en 5 årig søn ,som er dansk statsborger , men fordi faren er der, så vurderer man at det er nok ?
Hvad med hendes 18 årige søn som er familiesammenført og heller ikke har permanent ophold , han risikere også at ryge ud ?

[fundiver199]

Det er helt korrekt forstået, at Zambranodommen intet som helst har at gøre med 3. lands borgeres rettigheder. Den handler udelukkende om unionsborgeres rettigheder. Og det var derfor, at jeg skar det ud i pap, at det ingen særlige konsekvenser har for din venindes danske mand, at hun skal forny sin opholdstilladelse en gang imellem.

Jeg ved naturligvis godt, at det har konsekvenser for din veninde, men det har bare intet som helst med unionsborgerskabet og dermed Zambranosagen at gøre. Din veninde er omfattet af forskellige EU-direktiver om indvandring og hjemsendelse mm., men dem deltager Danmark ikke i pga. vores retslige forbehold. Dvs. hun kan ikke finde nogen som helst beskyttelse i EU-retten, men må alene forlade sig på dansk lovgivning og dermed den politiske vilje i Folketinget.

Spørgsmålet er så, om man kan sige, at det forhindrer en 5-årig dansk statsborger i ”effektivt at udnytte sine rettigheder”, at han kun kan have sin far og ikke sin mor hos sig i Danmark? Umiddelbart må man nok sige nej, og i hvert fald må man antage, at det vil kræve en ny sag ved EU-domstolen at få et klart svar på det spørgsmål.

Men det er allerede sådan, at bla. FN´s børnekonvention sikrer børn en ret til samvær med begge sine forældre, med mindre det er i strid med barnets tarv (f.eks. hvis den ene forælder er voldelig). Så normal praksis vil være, at din veninde får lov at blive i Danmark, hvis hun efter en skilsmisse har samkvem med sit mindreårige barn, hvis far også stadig bor i Danmark. Sådan har praksis været længe i Danmark, det er bare ikke noget, man råber så højt om omkring, da det jo ikke lugter af ”fast og fair udlændingepolitik”.

Der er også en ordning for fastholdelse af udenlandsk arbejdskraft, som din veninde kan komme under, hvis hun har arbejdet i 2 år hos den samme arbejdsgiver på det tidspunkt, hvor hendes opholdstilladelse bliver inddraget eller nægtet forlænget:

http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/a ... skraft.htm

Alt i alt er det derfor ikke en helt så usikker situation at have tidsbegrænset opholdstilladelse, som både du og din veninde og mange andre tror.

Det betyder naturligvis ikke, at jeg synes de danske regler for tidsubegrænset ophold er i orden, eller at det er i orden, at man ændrer disse regler uden at lave overgangsordning for dem, der næsten var nået frem til målstregen efter de gamle regler. Det mener jeg absolut ikke, og ÆUG sendte et 10 sider langt høringssvar, hvor vi haglede disse regler sønder og sammen og påpegede de mange urimelige virkninger, som de ville ha-ve. Men det er op til det danske folketing at ændre disse regler igen, det er ikke noget, som EU-domstolen er i stand til at gøre ret meget ved.

Hvis din veninde kun mangler de 15 medborgerskabspoint, så vil jeg råde hende til at tage medborgerskabsprøven første gang, den afholdes, hvilket forventes at være i juni 2011. Og herefter må hun så søge igen og betale de 3.000 kroner, som det nu koster.

[Pepsi]

Hej

Tak for dine svar , jeg synes de er meget klare og tydelige og giver rigtig god mening , i forhold til de svar vi får andre steder fra .