Nye regler for tidsubegrænset opholdstilladelse

[fundiver199]

PS. Hvis jeg skal komme med en lille tilføjelse, så vil jeg sige, at sidestillelsen af uddannelse med beskæftigelse nok ikke mindst kommer de udlændinge til gode, som er kommet til Danmark som børn, men som af en eller anden grund ikke nåede at komme ind under særreglerne for "unge udlændinge", før de var fyldt 19 år.

For et sådant ungt menneske står valget i dag mellem at gå ud og tage et ufaglært job i mindst 2½ år, eller blive i uddannelsessystemet og dermed se frem til, at han eller hun nærmer sig 30-års alderen, før der er udsigt til permanent opholdstilladelse, hvis drømmen er at tage en kandidatuddannelse.

Med de nye regler får han/hun merit for sin uddannelse inkl. ungdomsuddannelse og kan derfor få tidsubegrænset opholdstilladelse umiddelbart, hvis han/hun har boet 5 år i Danmark.

[soreng]

Hej Søren

Nu synes jeg, at denne diskussion har været lang nok

Jeg kan bare konstatere, at ifølge et svar til Folketingets integrationsudvalg, der er det kun 7% af dem, der har søgt permanent opholdstilladelse efter de gældende regler, der har fået det. Resten har enten fået afslag eller venter stadig på svar. Så hvis vi antager, at cirka halvdelen venter på svar, har cirka 86% altså fået afslag. Og det må jo være et udtryk for, at stort set ingen opfylder de nuværende krav, uanset om de så har boet 4, 5 eller 10 år i Danmark.

Kan det da hænge en lille smule sammen med at medborger prøven først blev klar i juli 2011, altså et år efter at de nuværende regler blev vedtaget, og at det i det år derfor kun var de personer der enten havde været aktive i bestyrelsesarbejde i minimum et år, eller havde gået på f.eks højskole i et år, der kunne søge i i perioden juli 2010 til juli 2011.
Og at derefter kom et tryk på ansøgninger til permanent opholdstilladelse, så snart prøven var klar, der gjorde at US stadigvæk ikke er kommet igennem bunken af ansøgninger det gav?

Jvf us egne meldinger forventer de først at have behandlet den bunke af ansøgninger inden udgangen af juni.
"Hvis du i 2011 har søgt om tidsubegrænset (permanent) opholdstilladelse, skal du være opmærksom på følgende: Ansøgninger indgivet fra marts til juni 2011 er blevet behandlet inden udgangen af marts 2012, og du vil kunne forvente at høre fra os snarest herefter. Ansøgninger indgivet fra juli til december 2011 forventes behandlet inden udgangen af juni 2012."

Når du tager de ting med i din betragtning, hvorfor tror du så at det kun er 7% af de ansøgninger der er indgivet efter de nuværende regler der enten har givet en opholdstilladelse, eller overhovedet er blevet færdigbehandlet. Kan det have noget at gøre med at der blev sat krav til en prøve, som der gik over et år, før end at man kunne tage, og at us overhovedet ikke er færdig med at behandle den pukkel det gav?

Og set i forhold til, at det nu i det hele taget bliver muligt at få permanent opholdstilladelse for andre end nogle ganske få udvalgte, der synes jeg stadig, at det er en mindre detalje, at disse ganske få udvalgte så til gengæld må vente i 5 år i stedet for 4. Om det så lige er 10 eller 50 eller et andet tal, der må vente 1 år længere, det ved jeg ikke.

Hvor mange opholdstilladelser på baggrund af arbejde og greencards bliver der udstedt hvert år? Det er disse ganske få personer som bliver ramt af den stramning. Jeg syntes da at det er dejligt at der er nye grupper der nu også har mulighed for at søge om permanent opholdstilladelse, men derfor syntes jeg da stadigvæk ikke at det er i orden at holde en gulerod foran alle dem der er her på en opholdstilladelse givet på grundlag af arbejde, og så trække den væk fra dem.

Jeg havde da gerne set, at man havde undladt at sætte opholdskravet op fra 4 til 5 år, eller for den sags skyld beskæftigelseskravet fra 2½ til 3 år. Men jeg er ikke i tvivl om, at de nye regler samlet set er en lempelse i forhold til de gældende og vil medføre en væsentlig stigning i antallet af udlændinge, der får gjort deres opholdstilladelse tidsubegrænset. Og for mig er det altså den bundlinie, der tæller mest.

Om denne "lempelse" kommer til at give flere tidsubegrænset opholdstilladelser er der desværre nok aldrig nogle der kan finde ud da, da de nuværende regler kun har været "tilgængelige" i et halvår af 2011 og et halvår af 2012, så man vil desværre nok aldrig komme til at kunne lave nogle pålidelige statistik på de tal. Du kan bare se på de 7% som folketingets integrationsudvalg er kommet frem med, hvor mange faktorer man fuldstændig glemmer at tage højde for.

[Juma]

Jeg er nødt til at sige det -

jeg mener det er meget positivt, at uddannelse og arbejde bliver sidestillet.

Og at medborgerskabsprøven bliver afskaffet er også mere end bare symbolpolitik. Det kan godt være at de fleste består i dag, men prøven er ren chikane, og det ville jo heller ikke blive ved - på et tidspunkt ville kravene blot blive strammet. Det så vi ved indfødsretprøven, hvor ganske få dumpede i begyndelsen, men hvor det efter stramningerne er omkring 75% der dumper.

Når det er sagt er de små lempelser mildt sagt ikke radikale, og jeg forstår ikke, hvorfor en danskprøve på et vist niveau ikke er nok til permanent ophold.

[Miss Fighter]

Ja, set fra mit synspunkt af, synes jeg også at det er lille smule lempelse, at uddannelse bliver sidestillet med beskæftigelse. I hvertfald i min mands tilfælde. Det eneste vi mangler at opfylde er beskæftigelseskravet. Og i min mands tilfælde er det "nemmere" at studere på en videregående uddannelse end at finde et arbejde i DK, så vi kan få permanent ophold og få denne byrde væk fra vores liv.

[fundiver199]

Når du tager de ting med i din betragtning, hvorfor tror du så at det kun er 7% af de ansøgninger der er indgivet efter de nuværende regler der enten har givet en opholdstilladelse, eller overhovedet er blevet færdigbehandlet. Kan det have noget at gøre med at der blev sat krav til en prøve, som der gik over et år, før end at man kunne tage, og at us overhovedet ikke er færdig med at behandle den pukkel det gav?

Ja det spiller selvfølgelig en rolle, men er langt fra den eneste forklaring. Og hvis den tidligere regering havde et ønske om at behandle folk rimeligt, hvor svært havde det så været at vente med at indføre kravet om "aktivt medborgerskab", til prøven faktisk fandtes? Men det gjorde man ikke, og det i sig selv er da et tydeligt tegn på, at de nuværende regler er udtænkt og vedtaget af deciderede ekstremister, som desuden er komplet ude af stand til at erkende og korrigere egne fejl.

Hvor mange opholdstilladelser på baggrund af arbejde og greencards bliver der udstedt hvert år? Det er disse ganske få personer som bliver ramt af den stramning.

Nej det er det ikke. For det første er der rigtig mange af disse mennesker, som har forladt Danmark igen inden 4 år, f.eks. pga. ophør af deres (tidsbegrænsede) arbejdskontrakt. Og for det andet er der også mange af dem, der stadig er her efter 4 år, som ikke opfylder de nuværende krav, f.eks. fordi de ikke har bestået prøve i dansk 3 (rettet), som er en af måderne at få de 15 "supplerende point".

Jeg syntes da at det er dejligt at der er nye grupper der nu også har mulighed for at søge om permanent opholdstilladelse, men derfor syntes jeg da stadigvæk ikke at det er i orden at holde en gulerod foran alle dem der er her på en opholdstilladelse givet på grundlag af arbejde, og så trække den væk fra dem.

Som sagt havde jeg da gerne set, at man havde nøjedes med at lempe reglerne i stedet for samtidig at lave stramninger, men jeg kan stadig ikke se det som noget gigantisk problem, at nogle nu må vente i 5 år i stedet for 4. Hvis dette er et problem, kan politikerne sådan set ikke tillade sig at lave ret mange lovændringer, da sådanne jo altid går ind og ændrer vilkårene for folks liv. Som f.eks. efterlønsreformen eller de mange skattereformer, der er lavet siden 1986. Og at måtte vente et år mere kan da ikke siges at være nogen altafgørende ændring af de vilkår, som folk havde forventet.

Om denne "lempelse" kommer til at give flere tidsubegrænset opholdstilladelser er der desværre nok aldrig nogle der kan finde ud da, da de nuværende regler kun har været "tilgængelige" i et halvår af 2011 og et halvår af 2012, så man vil desværre nok aldrig komme til at kunne lave nogle pålidelige statistik på de tal. Du kan bare se på de 7% som folketingets integrationsudvalg er kommet frem med, hvor mange faktorer man fuldstændig glemmer at tage højde for.

Det tror jeg nu godt, at man kan. Man vil sagtens kunne undersøge, hvor mange ansøgninger der er imødekommet og afslået, som er indgivet i perioden fra og med, at medborgerskabsprøven fandtes, og frem til 30. juni 2012. Og jeg er stadig fuldstændig sikker på, at det vil være et betydeligt lavere antal, end der får PUT efter de nye kommende regler.

[fundiver199]

Og at medborgerskabsprøven bliver afskaffet er også mere end bare symbolpolitik. Det kan godt være at de fleste består i dag, men prøven er ren chikane, og det ville jo heller ikke blive ved - på et tidspunkt ville kravene blot blive strammet. Det så vi ved indfødsretprøven, hvor ganske få dumpede i begyndelsen, men hvor det efter stramningerne er omkring 75% der dumper.

Enig. Hvis den gamle regering var fortsat, havde det kun været et spørgsmål om tid, før Dansk Folkeparti havde forlangt medborgerskabsprøven strammet, og var blevet imødekommet i deres krav. Som en lille korrektion mener jeg nu ikke, at det er 75%, der dumper til indfødsretsprøven, men snarere omkring 40-45%. Men det er rigtigt, at i de første udgaver af denne prøve var det meget få, der dumpede, og det udløste straks et krav fra Dansk Folkeparti om, at den skulle gøres sværere.

Der er således den meget klare forskel mellem den nye regering og den gamle, at for den gamle regering var hovedformålet, at så få som muligt skulle have tidsubegrænset opholdstilladelse og dansk statsborgerskab, formentlig fordi man gerne vil holde en dør åben for fremtidige tvangsdeportationer af de udlændinge, der ikke giver økonomisk overskud, uanset om de så har boet 5, 10 eller 20 år i Danmark. Hvorimod den nye regering mere ser reglerne som et redskab til at fremme integrationen. Hvis man er i tvivl om dette, kan man f.eks. læse, hvad V og K har skrevet i betænkningen til L180:

"Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at der med lovforslaget er lagt op til en række yderligere lempelser i udlændingepolitikken. For det første vil lovforslaget slække på kravene om selvforsørgelse og danskkundskaber og kravet om aktivt medborgerskab, og dermed vil lovforslaget samlet set medføre, at flere dårligt integrerede udlændinge opnår permanent ophold i Danmark."

"Dårligt integreret" må antages at være et synonym for ”ressourcesvag” eller ”person som giver underskud for de offentlige kasser”. Og tilhører man den gruppe, mener V og K altså, at ens tilværelse skal gøres så utålelig, at man forhåbentlig vælger at forlade Danmark ”frivilligt”. F.eks. må man ifølge V og K aldrig kunne få gjort sin opholdstilladelse tidsubegrænset, hvis man pga. sin baggrund (manglende skolegang) er ude af stand til at bestå mere end prøve i dansk 1.

Jeg skal ikke lægge skjul på, at hele denne tankegang og det menneskesyn, som ligger bag de gældende regler, er mig så inderligt imod, at jeg kun kan se det som et stort skridt i den rigtige retning, at VKO´s lovgivning bliver skrottet, også selvom den lovgivning, der sættes i stedet, på nogle punkter er lidt mindre gunstig for de mest ressourcestærke indvandrere.

[fundiver199]

PS. Når alt det er sagt, forstår jeg dog ikke, hvad det egentlig er, man vil opnå ved at sætte opholdskravet op fra 4 til 5 år og beskæftigelseskravet fra 2½ til 3 år. Hele formålet med dette krav må vel være at sende et signal til indvandrere og flygtninge om, at de skal deltage på arbejdsmarkedet eller i uddannelsessystemet. Og det signal ville da for mig at se være lige stærkt, uanset om man f.eks. krævede 2 års fuldtidsarbejde inden for de sidste 4 år i stedet for 3 inden for de sidste 5 år. Det vanskeligste for indvandrere og flygtninge er vel i det hele taget at komme ind på arbejdsmarkedet, og er de først kommet det, sorterer man vel næppe ret mange fra ved at kræve 3 års beskæftigelse i stedet for 2. Man trækker bare tiden ud og tvinger dermed i en del tilfælde folk til at søge om en ekstra forlængelse, hvilket bare giver ekstra arbejde for administrationen.

Men måske er det bare noget med, at det helst ikke må hedder sig, at man (Socialdemokraterne) hele tiden lemper reglerne. Det skal hellere hedde sig, at man sandelig også stiller ”robuste og retfærdige” krav, som blot er lidt anderledes end den gamle regerings.

[Juma]

Ok, mine tal vedr. indfødsretsprøven var fra 2008 og ufuldstændige.


http://jyllands-posten.dk/indland/article4077081.ece

[soreng]

Ok, mine tal vedr. indfødsretsprøven var fra 2008 og ufuldstændige.


http://jyllands-posten.dk/indland/article4077081.ece

Og den prøve der bliver skrevet om i disse poster er ikke indfødsretsprøven, så den er i denne situation ikke særlig relevant.
Der er altså stadigvæk en rimelig stor forskel på at søge om en permanent opholdstilladelse, og så at søge om dansk statsborgerskab.

[soreng]

Ja det spiller selvfølgelig en rolle, men er langt fra den eneste forklaring. Og hvis den tidligere regering havde et ønske om at behandle folk rimeligt, hvor svært havde det så været at vente med at indføre kravet om "aktivt medborgerskab", til prøven faktisk fandtes? Men det gjorde man ikke, og det i sig selv er da et tydeligt tegn på, at de nuværende regler er udtænkt og vedtaget af deciderede ekstremister, som desuden er komplet ude af stand til at erkende og korrigere egne fejl.

Hvilke andre forklaringer er der så?

Nej det er det ikke. For det første er der rigtig mange af disse mennesker, som har forladt Danmark igen inden 4 år, f.eks. pga. ophør af deres (tidsbegrænsede) arbejdskontrakt. Og for det andet er der også mange af dem, der stadig er her efter 4 år, som ikke opfylder de nuværende krav, f.eks. fordi de ikke har bestået prøve i dansk 1, som er en af måderne at få de 15 "supplerende point".

Det er altså dansk 3 der skal beståes for at få supplerende points....Jeg er da enig i at hvis man efter 4 år ikke engang har forsøgt at leve op til de regler (f.eks vedr sprog) der er for en permanent opholdstilladelse, så er man da lidt selv ude om det. 4 år er ikke urealistisk til at lære det niveau af dansk som det kræves for at bestå dansk 3. Men at stikke dem der så rent faktisk så prøver at gøre alle disse ting på den (åbenbart) fuldstændig urealistiske korte tid som 4 år er den miderste finger med en ½ måneds varsel, det er ikke en iorden måde at behandle mennesker på. Den primære årsag til at det sker på den måde er at folk der søger om permanent opholdstilladelse på grundlag af arbejde eller studie ikke koster nogle stemmer, hvorimod der er stemmer på spil når man stiller sig i vejen for fs, og permanent på baggrund af fs da partneren jo kan stemme....På det punkt er de radikale, EL og socialdemokratiet ikke en pind bedre en partierne der udgjorde den tidligere regering. Ideologier er også her til salg for stemmer desværre.

Som sagt havde jeg da gerne set, at man havde nøjedes med at lempe reglerne i stedet for samtidig at lave stramninger, men jeg kan stadig ikke se det som noget gigantisk problem, at nogle nu må vente i 5 år i stedet for 4. Hvis dette er et problem, kan politikerne sådan set ikke tillade sig at lave ret mange lovændringer, da sådanne jo altid går ind og ændrer vilkårene for folks liv. Som f.eks. efterlønsreformen eller de mange skattereformer, der er lavet siden 1986. Og at måtte vente et år mere kan da ikke siges at være nogen altafgørende ændring af de vilkår, som folk havde forventet.

Hvordan tror du at det ville blive modtaget hvis politikerne ændrede vilkårene for efterlønsreformen med en ½ måneds varsel? Folk der troede at de kunne gå på efterløn den 1. juli, skal nu pludselig vente til 1. juli næste år. Selvfølglig kan man da ændre i lovene, men man gør det altså ikke med en ½ måneds varsel, hvis der er stamninger forbundet med lovændringen. Men igen er der jo her tale om folk der ikke kan stemme alligevel.

Det tror jeg nu godt, at man kan. Man vil sagtens kunne undersøge, hvor mange ansøgninger der er imødekommet og afslået, som er indgivet i perioden fra og med, at medborgerskabsprøven fandtes, og frem til 30. juni 2012. Og jeg er stadig fuldstændig sikker på, at det vil være et betydeligt lavere antal, end der får PUT efter de nye kommende regler.

Det vil tiden jo vise...Alt andet end en kø der går hele vejen ned af Ryesgade til Trianglen vil da være en skuffelse den 1. juli.

[fundiver199]

Hvilke andre forklaringer er der så?

Der er da mange andre krav end de ”15 medborgerskabspoint”, som skal være opfyldt, og som rigtig mange ikke opfylder. F.eks. er det langt fra alle, der har bestået prøve i dansk 3, og så skal man jo enten have afsluttet en dansk uddannelse eller have arbejdet fuld til i mindst 4 ud af de sidste 4½ år. Herudover skal man også som det absolutte minimum have bestået dansk 2, hvilket der igen er en del, der ikke kan, man får afslag, hvis man har fået 1.500 kroner i tilskud til en tandlægeregning, og så videre.

4 år er ikke urealistisk til at lære det niveau af dansk som det kræves for at bestå dansk 3.

Introduktionsprogrammet er inddelt i 3 niveauer, og det er kun det højeste af disse, der fører deltagerne frem til beståelse af prøve i dansk 3. Og forudsætningen for at blive indplaceret på dette niveau er, at man både taler engelsk og har gennemført en videregående uddannelse i sit hjemland. Så lever man op til de to kriterier, er det realistisk at bestå prøve i dansk 3 inden for 4 år, men ellers er det næppe særlig realistisk.

Den primære årsag til at det sker på den måde er at folk der søger om permanent pholdstilladelse på grundlag af arbejde eller studie ikke koster nogle stemmer, hvorimod der er stemmer på spil når man stiller sig i vejen for fs, og permanent på baggrund af fs da partneren jo kan stemme....På det punkt er de radikale, EL og socialdemokratiet ikke en pind bedre en partierne der udgjorde den tidligere regering. Ideologier er også her til salg for stemmer desværre.

Det kunne jo også være, at man bare har vurderet, at det er unødvendigt kompliceret og ressourcekrævende at have overgangsordninger, hvor parallelle regelsæt skal eksistere i årevis, bare for at nogle få kan få PUT et år tidligere end ellers.

Desuden kan jeg da slet ikke se, hvorfor man skal have et regelsæt, hvor folk med opholdstilladelse på baggrund af arbejde generelt set kan få PUT mange år tidligere end alle andre. Det var vel netop den tidligere regerings hensigt med lovændringerne i marts 2010 at favorisere arbejdsmigranter på bekostning af familiesammenførte og flygtninge. Og netop som repræsentant for interesseorganisationen ÆUG kan jeg da på ingen måde støtte lovgivning, hvis signalværdi er, at kun arbejdsmigranter er velkomne i Danmark, hvorimod f.eks. familiesammenførte stemples som en gigantisk belastning for samfundet og dermed kun netop tåles her i landet. Det er faktisk netop den holdning, som ÆUG er stiftet for 16 år siden for at kæmpe imod.

Og som interesseorganisation er ÆUG i princippet ligeglad med, om arbejdsmigranter eller for den sags skyld flygtninge skal vente i 2, 4, 5, 7 eller 15 år på at få PUT, da det slet ikke er vores område. ÆUG kæmper for de familiesammenførte pars sag, og for den gruppe kan der efter min mening ikke herske nogen som helst tvivl om, at de nu vedtagne regler er et mindre onde end de regler, som de erstatter. Hvor stor en forbedring, der så er tale om, kan man naturligvis diskutere, og de præcise tal kan kun fremtiden vise. Men det er i hvert fald samlet set et skridt i den rigtige retning, også selvom opholdskravet sættes op fra 4 til 5 år.

Hvordan tror du at det ville blive modtaget hvis politikerne ændrede vilkårene for efterlønsreformen med en ½ måneds varsel? Folk der troede at de kunne gå på efterløn den 1. juli, skal nu pludselig vente til 1. juli næste år. Selvfølglig kan man da ændre i lovene, men man gør det altså ikke med en ½ måneds varsel, hvis der er stamninger forbundet med lovændringen. Men igen er der jo her tale om folk der ikke kan stemme alligevel.

Dem, der havde forventet, at de kunne søge om PUT i august 2012, kom til Danmark i august 2008, og på det tidspunkt var kravet 7 års ophold. Så jeg har svært ved at se, hvorfor de skulle føle sig voldsomt dårligt behandlet ved, at det nu bliver 5 år, selvom de i en periode troede, at det blev 4. Hvis man kom til Danmark i august 2010, er man kommet hertil under de nuværende regler, og kan nu først søge PUT i august 2015 i stedet for august 2014, men til gengæld er de øvrige krav generelt blevet lempet. Det er ikke en må-neds varsel og adskiller sig for mig at se ikke fra den måde, som f.eks. efterlønsreformen bliver indført på.

At det så er både uhensigtsmæssigt og unødvendigt, at disse regler bliver ændret så ofte, er en anden snak. Men det skyldes især, at den tidligere regering anvendte udlændingepolitikken som en ”handelsvare” i for-hold til sit støtteparti og et kampagneredskab i valgkampe i stedet for at søge brede og dermed langtidsholdbare forlig hen over midten. Reelt er det for mig at se ikke særlig meget, der adskiller S fra V og K på dette punkt, så hvis V og K havde indgået forlig med S på området i stedet for altid at gøre det med DF, havde det ikke været nødvendigt at lave alle reglerne om igen, nu hvor VKO-flertallet er væk.

Så nej jeg kan slet ikke følge dig i, at den nuværende regering behandler nogen ”urimeligt” med den lov, der nu er vedtaget. Der er nogen, der får forringet deres vilkår, og det er selvfølgelig surt for dem. Men det er der altså ved det meste lovgivning, og denne lov ligger helt klart inden for rammerne af, hvad man efter min mening kan ”tillade sig” i et demokratisk samfund som det danske. Også uden lange overgangsordninger mm.

[lyko]

Hej!
Kan nogen give et kort resume af den nye vedtagende lov? Blev lovforsaget vedtaget 100 %?

[fundiver199]

Der var ikke indholdsmæssige ændringer i forhold til det fremsatte, kun ændringer af rent teknisk karakter som f.eks., at lovforslaget blev delt op i to. De nye regler for PUT bliver derfor præcis, som der var lagt op til i lovforslaget.

[Osvald]

Blot et eksempel fra den virkelige verden for en familiesammenført:

Vi blev ramt af ændringerne i forsommeren 2010, hvor min elskede var få måneder fra at have levet op til de daværende regler. De regler der dengang blev indført (med tilbagevirkende kraft) gjorde at hun først levede op til reglerne i februar 2012. Havde det være de regler som det nuværende lovforslag indeholder, så havde hun levet op til reglerne med det samme. ... så jo, jeg synes det er lempeligere regler.

Den primære blokering var kravet om 2½ års fuldtidbeskæftigelse i løbet af de sidste 3 år, som hun ikke levede op til fordi hun havde taget en 3 årig uddannelse (bestået i august 2009) og den lønnede 2 årige praktik ikke talte med som "ordinær fuldtidsbeskæftigelse". I øvrigt har hun betalt skat hvert år siden hun kom til DK i 2003, da hun uafbrudt har været i arbejde siden hun fik sin opholdstilladelse.

Den anden blokering var kravet om aktivt medborgerskab, hvor hun måtte vente 1 år før hun kunne tage prøven i juni 2011 (den første afholdelse af en medborgerskabsprøve), fordi hun ikke havde været aktiv i det danske foreningsliv. En prøve som hun (ligesom næsten alle de 1200 personer som gik til prøven) bestod uden problemer.

At uddannelse sidestilles med arbejde er efter min mening en stor forskel,
og fjernelse af kravet om aktivt medborgerskab er en fjernelse af et krav der blot havde til hensigt at genere så mange som muligt.

Jeg kan dog samtidig fuldt ud sætte mig ind i føelsen af at blive "fanget" af regel ændringer.

[fundiver199]

Hvordan tror du at det ville blive modtaget hvis politikerne ændrede vilkårene for efterlønsreformen med en ½ måneds varsel? Folk der troede at de kunne gå på efterløn den 1. juli, skal nu pludselig vente til 1. juli næste år. Selvfølglig kan man da ændre i lovene, men man gør det altså ikke med en ½ måneds varsel, hvis der er stamninger forbundet med lovændringen. Men igen er der jo her tale om folk der ikke kan stemme alligevel.

Det er lidt et sidespring, men lige netop sådan mener jeg faktisk, at politikerne burde have gjort, da der tilbage i 2006-2007 var akut mangel på arbejdskraft overalt i det danske samfund. I den situation var det da totalt uansvarligt at lade raske 60-årige gå på overførselsindkomst, uanset hvor meget "forventning" disse så end måtte have om, at det var noget, de ville få lov til.

Men som du skriver, kan 60-årige kandidater til efterløn (og boligejere og mange andre) jo stemme, og derfor undlod den tidligere regering at træffe de upopulære beslutninger, som havde kunne spare os for en del af problemer, vi nu sidder op til halsen i. Hvilket vel bare viser, at demokratiet er en gennemført elendig og ubrugelig styreform, og at den eneste grund til at holde fast i det er, at ingen endnu har kunnet anvise en, der er mindre ringe